Розділ 1 Метафора, "Метафора"
Експліцитно або імпліцитно метафори використовуються у всіх терапевтичних підходах і системах. Прикладом може служити використання Фрейдом сексуальної символіки в якості інструменту для розуміння сновидінь, фантазій і "несвідомих" асоціацій. Юнг винайшов метафори "анімуса" і "аніме". Рейх винайшов "оргон". Гуманістична психологія говорить про "пік-переживання", в той час як механісти міркують про "маленькому чорному ящику". У Берна були "гри", у Перлса - "верхня" і "нижня" собаки, а Янов говорив про "первинному" досвіді. Далі, кожна терапія або система психології має в якості своїх основ деякий набір метафор (у вигляді словника), який представляє можливість висловлювати якійсь частині людей деяку частину свого досвіду про світ. Однак важливим уточненням, яке ми повинні тут зробити, є той факт, що такі метафори не є самим цим досвідом. Люди не носять в своїх головах ні маленьких "верхніх собак", ні "первинних сутностей", що нишпорять по околицях у пошуках "Воно", щоб битися з ним в поєдинку. Метафори є лише спосіб повідомлення про досвід. Уявіть, що ви говорите мені: "У мене таке відчуття, ніби моя рука налита свинцем". Зрозуміло, з мого боку буде великий помилкою, якщо після вашої заяви я почну бити по вашій руці молотком, збираючись почути звук металу. "Мати руку, налиту свинцем" - це всього лише вербальна репрезентація досвіду (тобто, метафора). Справжній же досвід сам по собі недоступний нікому, крім того, хто його переживає. Так, використовуючи наведений приклад з рукою, одна людина може відчути, що його рука "важка", інший - що вона нерухома, а третій - що вона "щільна". Хоча досвід кожного з цих трьох людина унікальна, вони можуть з відповідною точністю вербально висловити своє сприйняття за допомогою метафоричної фрази: "У мене таке відчуття, ніби моя рука налита свинцем". Висновок, який можна зробити з цього прикладу, полягає в тому, що коли б людина, для якої англійська мова є рідною, не робив якогось вербального повідомлення, це повідомлення є метафоричною (а отже, неповної) репрезентацією його дійсного досвіду. Інший висновок, який можна зробити з цього ж прикладу, полягає в тому, що коли ви, як терапевт або комунікатор, складете і повідомте іншій людині "метафору", ваш слухач одержить від неї те, що він почує, і репрезентує це в застосуванні до свого власного досвіду. Оскільки ми, як людські істоти, є в певному сенсі системою сприйняття чуттєвої, перцептуальной або когнітивної інформації, то ми завжди свідомо чи несвідомо намагаємося висловити цю інформацію зовні - тобто, ми намагаємося репрезентувати цю інформацію таким способом, який є для нас значущим, як для істот функціонують і утилізують. Якщо ви коли-небудь мали специфічні відчуття світу, викликані вживанням наркотиків, або якщо ви коли-небудь бували в компаніях, де говорили на невідомому вам мовою, то, можливо, у вас є досвід в тому, як важливо вміти "співпереживати" в чий -або світ.
Значення вищенаведених тверджень для людини, який проводить терапію (як професіонал або як любитель) в області допомоги людям, полягає в тому, що це дозволяє розуміти, що розповідь вашого клієнта про його ситуації є набір метафор, в які ви можете "співпереживати" в міру ваших можливостей. Однак "почуття" і "відчуття", які ви винесете з цих метафор, ніколи не будуть ідентичні справжньому досвіду вашого клієнта - так само, як і ваші відповіді клієнту певною мірою будуть "неправильно зрозуміли" ім. Очевидно, що подібна система комунікації за допомогою метафор може вести (часто так буває) до все більших помилок у взаєморозумінні і сприйнятті, так що, по крайней мере в цьому сенсі, ми всі є постійними гостями на чаюванні Божевільного Капелюшника з "Аліси в Країні Чудес" .
Чим же викликані ці фундаментальні відмінності? У процесі життєвого функціонування кожна людина розробляє власну унікальну модель світу, яка з комбінації генетично обумовлених факторів і його особистого досвіду. "Модель" включає в себе всі переживання і всі узагальнення, які стосуються в цих переживань, а також всі правила, за якими застосовуються ці узагальнення. Уявіть на хвилину, що ви вирішили відправитися в Терра Хаут в Індіані, і ось ви вже під'їжджаєте до покажчика межі міста, звертаєте з дороги і їдете прямо на цей покажчик. Звичайно, це був би цікавий досвід. Очистившись від бруду ми, оправдані перед полісменом, а потім уважно проаналізувавши ситуацію, ви приходите до узагальнення, що "покажчики не є тим, що вони позначають". Потім з отриманого досвіду і узагальнень ви формулюєте наступне правило: "Не їдь через покажчики кордонів міста". Це той самий процес, який ви завжди використовували (можливо, ще до народження) для конструювання дивно складної моделі світу, що містить всю загальну суму вашого досвіду і висновків, які ви витягли в результаті його осмислення. Деякі частини цієї моделі зазнають певних змін у міру вашого фізіологічного розвитку і відповідно до новим досвідом, в той час як інші частини цієї моделі представляються ригідними і незмінними. Не існує двох однакових моделей світу. Дані тисяч експериментів з вивчення сприйняття і його відмінностей у різних індивідів свідчать про те, що існують значні відмінності між усіма людськими істотами на нейрофизиологическом рівні. Якщо, наприклад, ми висунемо групі випробовуваних шнур, і попросимо їх знайти такий же серед пред'явлених 20 шнурів рівної довжини, деякі з випробовуваних будуть постійно вказувати на шнур, значно більшої довжини, ніж даний. Те ж відбувається при ідентифікації квітів, відстаней, звукових тонів і так далі. Зрозуміло, наші сприйняття досить близькі один до одного, щоб погодитися з твердженням про те, що на заході хмари червоно-помаранчеві. Однак залишається фактом і те, що в нашому сприйнятті відтінків кольору існують і деякі відмінності. Крім тонких нейрофізіологічних відмінностей існують, можливо, і більш глибокі ефекти щодо безлічі наших індивідуальних дослідів. Навіть близнюки, які виросли нерозлучно один з одним, будуть хоча б іноді, завдяки Його Величності Випадку, піддаватися впливу різних відчуттів. Отже, всі ми розробляємо свої власні і унікальні моделі світу. Це уточнення дуже важливо мати на увазі, оскільки збір точної інформації є фундаментальним аспектом для будь-якої ефективної терапевтичної ситуації. Віддаючи собі звіт в тому, що всі комунікації є метафоричними і ґрунтуються на унікальному досвіді, ми можемо пам'ятати про те, що з цієї причини вони не повні, і що саме слухач є тим, хто складає уявлення про почуте і взагалі про всю пред'явленої йому інформації .
Поділіться на сторінці