"Розділяй і володарюй" - мудре правило,
але "об'єднуй і направляй" - ще краще.
Гете
У бізнесі є така практика, коли корпоративна етика диктує умови жорсткого протистояння кількох груп всередині колективу підприємства. Назвемо їх групами впливу, або кланами. Суть їх взаємодії виражається фразою? Розділяй і володарюй # 33 ;.
Як відомо, Гай Юлій Цезар, реалізував цей принцип для збереження, як він думав, свого становища і особистої безпеки. Плутарх зауважив, що Цезар не мав своїх охоронців. Зате його легіонери, розділені їм за племінними і іншим інтересам, ворогували як кілька протиборчих угруповань. Цезар сподівався, що при обуренні німців його захистять римляни, від своїх же одноплемінників вкриють варвари.
Розглянемо на прикладі.
Невелика компанія, що складається з 15-20 осіб. Кожна позиція по своєму універсальна і взаємозамінна, що не сувора ієрархія: як говоритися? Соціалізм? в окремо взятій компанії. Нібито? Демократичний? стиль управління. Це при першому наближенні.
Розглядаючи більш уважно цю ситуацію, ми виявимо в ній конкуренцію між кількома провідними членами команди, у яких, як завжди в таких компаніях є свої групи підтримки складаються з двох-трьох чоловік. Керівник підприємства в такій компанії веде? Любовні ігри? з кожної угрупованням або кланом окремо, справедливо вважаючи, що така міні-конкуренція всередині його підприємства підвищить ефективність команди в цілому. Добре, коли керівник підприємства, досить мудрий, щоб не доводити такі ситуації до абсурду і вміло лавірує між інтересами груп, які не зіштовхуючи їх безпосередньо, ніс до носа, кожен раз розділяючи сфери впливу по новому. Таким чином, підтримуючи колектив в тонусі і все ж даючи їм відчути, що конкуренція всього лише гра.
Але що ми маємо на увазі під словом? Абсурд. Це те, коли власник (керівник) підприємства зіштовхує своїх підлеглих в неабияких битвах, з задоволенням спостерігаючи, як? Холопи? деруть один одному чуби, залишаючись при цьому? лояльним? і? чистеньким? стороннім спостерігачем. Такий горе-керівник отримує воістину садистське задоволення від цього видовища: адже напевно це приємно, коли підлеглі щодня приносять себе в жертву заради досягнення найвищої прихильності з його боку. Таким чином в компанії процвітають доноси, нашіптування, інтриги, підсиджування між уявними конкурентами. У підсумку виходить так, що всі свої моральні ресурси, хлопці-члени команди витрачають не на загальну справу, а на боротьбу один з одним.
Захоплені цією мишачою метушнею співробітники забувають про корпоративні цілі компанії, адже команда розділена на? Своїх? і? чужих.
Так само в компанії обов'язково присутні пара-трійка аутсайдерів-індивідуалістів, яких труять усіма кланами разом, попередньо витиснувши з них максимум користі для себе, щоб? Свої? могли курити бамбук і пожинати лаври. Індивідуалісти - в першу чергу аутсайдери тому, що спочатку відмовляються вступати в будь-які клани і грати за правилами джунглів. Як правило, місця цих аутсайдерів часто вакантні.
Розглянемо приклад такого індивідуаліста.
Його приймають на роботу без особливих рекомендацій, практично з вулиці. З ним не укладається контракт, так як апріорно передбачається, що працівник не протримається і двох-трьох? Випробувальних? місяців. За цей час цій людині пропонують в якості різних? Випробувальних? завдань розробляти різні стратегії, генерувати всілякі ідеї (які завжди вітаються), в загальному, впускати, так би мовити, свіжий струмінь. Зрозуміло, новачок рве і метає, щоб виправдати високу довіру, адже він узятий з вулиці, без рекомендацій. Такі люди можуть задати (і роблять це) компанії новий потужний імпульс руху, так як основна їхня перевага в тому, що їх голова не зайнята? Племінними? розбірками, якими забита голова аборигенів. Всю свою енергію вони направляють на творення. Свято вірячи, що потрапили в найкращу команду в своєму житті, і що їм тут доведеться пропрацювати чималий термін. вони жертвують своїм сном, спокоєм, особистим часом і реальними перспективами. В цей час клани перестають воювати один з одним, спостерігають за новачком і активно подпінивают його різними заохочують еківоками. Загалом, чол задоволений своїм стартом і бачить компанію в рожевому кольорі, поки його місія в якості імпульсного генератора не закінчитися. Коли всі його проекти акуратно складені в папочку і готові до вживання, перебувати причина, щоб його звільнити. Якщо такої причини немає - то клани дружно починають гнобити товариша, поки він сам не піде. Але бувають винятки, коли такий новобранець знаходить раптом заступництво лідера одного з угрупувань, коли лідер угруповання вважатиме, що новонавернений буде цілком лояльний ні до компанії, а особисто до нього. Але якщо такого не станеться, то звичайно, товариш знову ставати товаром на ринку праці, або переходить в конкуруючу компанію.
Ця схема є універсальною, так як вона працює не тільки в наших молодих компаніях під керуванням молодих топ-менеджерів. Ми її так само спостерігаємо в нашій? Феноменальною? політиці держави. Наведу приклад: Як тільки щось покращується у житті суспільства, як тільки повіє? Свіжий вітер змін. тут же ми спостерігаємо різні ротації у владній структурі, і відхід молодих і енергійних політиків в опоненти чинної влади. Не будемо втомлювати досвідченого читача перерахуванням реальних імен і конкретних дат.
Але буває і безпрецедентні випадки.
Власник настільки захоплюється боями півнів, що перестає помічати, як деякі кланові лідери доросли до того рівня, коли вони в список своїх конкурентів включають і самого керівника компанії. У таких випадках сигнал тривоги може подати тільки новачок, який бачить всі деталі того, що відбувається з боку недосвідченим поглядом. Але керівник-власник, як правило, більше звик довіряти старими схемами, і залишається лояльним до старої команді, не помічаючи, що? Сенатори? готують путч.
Як висновок, нам хочеться привести слова Плутарха:
?Друзі Цезаря просили, щоб він оточив себе охоронцями, і багато хто пропонував свої послуги. Цезар не погодився, заявивши, що, на його думку, краще один раз померти, ніж постійно очікувати смерті.
Дописавши цю статтю до кінця, описавши приватну ситуацію в одній маленькій, окремо взятої? Демократичною? компанії, ми прийшли до парадоксального висновку, що за своєю суттю демократія шкідлива для побудови приватного бізнесу. Суворо ієрархічна система, яка дозволяє згуртуватися колективу навколо одного ядра, і дозволяє виступати компанії єдиним цілим. найбільш природна система управління бізнесом.