Сопів Олександр Валентинович
доктор історичних наук
Sopov Aleksandr Valentinovich
Doctor of History
385011, Russia, respublika Adygeya, g. Maikop, ul. 12 Marta, 134, korp. 2, kv. 46
Abstract. What is «Cossacks» in the past, what was it? At what stage of development it is now? What future awaits him? Whether we will permit «the Cossack question» from the theoretical point of view today? Exhausted if the development potential of the Cossacks? How do the dreams of the Cossacks of service to the motherland of Russia's modernization and development of civil rights-based society? In the given work these questions are mentioned, and also practical measures under the permission of «the Cossack question» in its present kind are offered.
Keywords: The Cossacks, the Cossack question, ethnos, estate, Cossacks revival, civil society, subethnos, Frontier, cultural-historical community, regionogenez
Посилання на невирішеність «козачого питання» стали вже звичні. Однак більшість дослідників пропонує вирішити це питання «раз і назавжди», пропонуючи своє, часом оригінальне, часом тривіальне бачення проблеми # 091; 1-8 # 093 ;. Зазвичай рішення пропонується у вигляді дихотомії: козацтво - стан, козацтво - народ (етнос). Погляди на козацтво як на субетнос росіян (або українців) насторожує козаків своєї недоговоренностью, а деяких лідерів козацтва відштовхує неможливістю вилучення з цього статусу «дивідендів» у вигляді пільг, привілеїв, територіальної автономії і т.п.
Зі становленням нової Росії з початку 90-х років XX століття суперечки навколо статусу козацтва не вщухають ось уже більше двадцяти років. Дослідники висувають все нові і нові підходи до вивчення «козачого феномена» # 091; 9-10 # 093 ;. але питання залишаються. Більш того, на наш погляд їх стає більше. Нові дослідження розсовують обрії знання, пропонують нові гіпотези, ставлять нові проблеми # 091; 11-13 # 093; .
Відродження козацтва. Що далі?
Затребуваність козацької тематики обумовлена також геополітичними факторами. Козацтво історично формувалося на периферії державності, російською фронтире. Північний Кавказ, Центрально-азійський пограниччі, Далекий Схід продовжують залишатися регіонами геополітичної напруги. Наркотрафік, міжетнічні конфлікти, проникнення чужорідних культурних елементів змушує знову і знову звертатися до тих, хто і сто і двісті років тому успішно протистояв названим тенденціям.
На жаль, доводиться визнати, що сучасний російський істеблішмент не має виразної національної позиції. Національна політика можновладців зводиться до закармліванія етнократичних «еліт». Чи можуть козаки стати чиєюсь «козирною картою» при вирішенні етнонаціональних проблем? Нагальне питання. В історії козацтва безліч моментів, які не втратили своєї актуальності і зараз. Історичний досвід козацького самоврядування, вміння самостійно, без державно-владного втручання вирішувати свої питання, в умовах, коли більшість росіян політично інертне, затребуваний в епоху модернізації та становлення громадянського суспільства в Росії.
Бажання і вміння козаків служити в армії, взагалі служити Батьківщині, продовжує бути затребуваним і зараз, коли в збройних силах відбуваються постійні реформи, перехід на професійну основу служби декларується мало не щороку, а питання призову «регулюються» і того частіше. Виснаження «демократичного романтизму» 90-х років XX століття оголило проблеми взаємин з географічними сусідами та геополітичними суперниками. Раптом виявилося, що навіть в епоху торжества демократії кожна країна дотримується своїх стратегічні інтереси, далеко не завжди переймаючись чужими. Розвиненим економікам потрібні наші енергоресурси, перенаселений Китай пожадливо дивиться на наші малозаселені східні території. Чи можуть козаки прикрити кордон або це справа тільки прикордонних? Козацтво, по суті, сформувалося на кордоні. Широко відомий вислів Льва Толстого: «Кордон народила козацтво, а козацтво створило Росію» # 091; 14, с. 123 # 093 ;. Досвід і вміння існувати (і співіснувати) на фронтире у козаків є # 091; 15, 16 # 093 ;. Яким чином його використовувати, теж поки невирішене питання.
На наш погляд актуальна і ще одна проблема. Політична «злоба дня» зазвичай лежить за рамками інтересів істориків - це справа політологів. Але аж надто взаємопов'язані, можна сказати, нерозривні сфери політичного та історичного. Історичний досвід за посередництвом політологів повинен бути використаний сучасними політиками в прийнятті рішень. А досвід цей говорить, що в епоху смут і потрясінь козацтво завжди було активною стороною. Уміння зорганізуватися, висунути лідерів, проголосити програму (нехай не завжди позитивну) - цього у козаків не відняти. А хто сказав, що Росія застрахована від потрясінь? Шаманські замовляння про «остаточної і безповоротної перемоги» ми вже проходили.
Яка ж роль уготована козацтву в подальшому розвитку Росії: деструктивна або стабілізуюча? Яке місце вона займе в сучасній геополітичній ситуації, коли вичерпається потенціал імітації національної політики? Місце ще однієї «гарячої точки» або місце консолідуючої сили. Питання далеко не пусте.
Що почалося в 90-х роках XX століття «відродження козацтва» все ще далеко від свого логічного завершення. Більш того, до ладу не сформувалися до сих пір його цілі і завдання. Більшість козацьких активістів бачить в цьому «відродження» визнання за козацтвом статусу «особливого народу» (етносу) # 091; 17, 18 # 093 ;. визнання козаків репресованим народом з усіма наслідками, що випливають з цього статусу обставинами у вигляді автономій і компенсацій. З іншого боку козаки намагаються відродити особливу козацьку службу: військову і поліцейську - з обов'язковими за цю службу пільгами і привілеями у вигляді земельних наділів, грошових компенсацій тощо. Відновлюючи положення своєрідного «золотого століття» козацтва кінця XIX - початку XX століть.
«Етнічне», а точніше фольклорно-етнографічне відродження козацтва проходить досить успішно. Організовується маса фестивалів козацької пісні та культури, проводяться науково-практичні конференції та семінари, ціла когорта дослідників (в тому числі і ваш покірний слуга) присвятили себе вивченню козацької тематики, видається пристойну кількість наукової, науково-популярної і просто популярної літератури, створюються етнографічні села .
Що ж робити? Чи є несуперечливий вихід із ситуації. В першу чергу, з точки зору теорії, однозначний «остаточну відповідь» про історичне минуле, а отже, і історичному майбутньому козацтва неможливий. У різний час козацтво являло собою різні явища суспільного життя, побувавши за свій історичний шлях і конгломератом розбійників і складним етносом і служивим станом # 091; 20-22 # 093; .
Другий період охоплює XV-XVII століття, коли на історичну арену виходять самостійні суспільства азовських, донських і гребенских козаків. Тут слід зазначити цілий ряд важливих моментів. По-перше, існування особливих козачих товариств в XV столітті вже досить підтверджується великою кількістю джерел. По-друге, як характерну особливість необхідно відзначити повсякчасну нечисленність (або навіть нечисленність) цих товариств. По-третє, їх етнічна приналежність або орієнтація точно визначена бути не може. Швидше за все, вона була поліморфною. По-четверте, незаперечним фактом виглядає «підживлення» козачих товариств прийшлим елементом. Особливо потужним потік Новоприхожі виявився в XVI столітті за рахунок швидких селян, міщан і холопів з Московської держави і Речі Посполитої. Козацтво поповнювалося селянами, що бігли від феодалів з прямою метою боротьби проти них, тому в кризові моменти російської та української історії козаки виступали як принципово антифеодальна сила, притому сила не аморфна, але зуміла організуватися в квазідержавні утворення військово-демократичного типу. По-п'яте, і це, мабуть, найголовніше, нечисленні й розрізнені козацькі товариства зуміли вижити і сформуватися в умовах тотальної конфронтації з усіма сусідами завдяки особливій військовій організації та поголовного озброєння, що стало однією з найважливіших і найяскравіших культурно-господарських та психологічних особливостей козаків .
Третій період (кінець XVII - перша половина XIX століть) з повною підставою можна назвати «невиразним». Козаками в цей час стають поголовно баламутами, активно втручаються в підвалини і хід російського життя. Природа козаків в цей період явно двоїста: з одного боку, вони сприймають себе як щодо зовнішню силу, з іншого боку - «не відчували б себе росіянами, не ходили б на Москву стояти за волю, за віру і за государя-батюшку» # 091; 23 # 093 ;. Цей період характерний чергуванням розгромів козацької вольниці російськими регулярними військами з підкупом і залученням козаків на державну службу. Як важливий елемент російської державної політики така тактика існувала й раніше, але лише тепер вийшла на перший план.
Четвертий період (друга половина XIX - початок XX століть) - це період «вільної» служби, коли Російська держава створює (і створило) з козаків військово-служилої полупривилегированное стан. Були утворені особливі козачі війська, що використовуються російською державою для охорони своїх кордонів, територіальної експансії і як резерв добре підготовленої військової сили. Області донських, волзьких, дніпровських, гребенских і яицких козаків зайняли особливе становище. Самі козаки відчувають себе вірнопідданими, «наіхрістіаннейшімі Паладин», «щитом Європи». У фольклорній пам'яті козаків цей час щасливого «світлого минулого», рай земний, до якого необхідно повернутися.
П'ята стадія процесу відноситься до початку XX століття, коли можна говорити про формування в рамках російської нації особливої етносословной або субетнічною (Підсумковий документ віденської зустрічі НБСЄ виділяє субетнічна групи в ряду інших народів і меншин.) Групи козаків, що відрізняються від решти російського населення цілим рядом особливостей народної психології, побутового укладу, станових і господарських відмінностей, діалектом і способами внутрішньої організації. Планомірна, свідома політика російської влади щодо регламентація життя козацтва знайшла своє відображення в ряді основоположних актів: «Про поземельний устрій в козацьких військах» (1869), «Статуті про військову повинність Донського козачого війська» (1874), «Положенні про військовий обов'язок і військову службі Кубанського і Терського військ »(1882) та ін. У них отримали законодавче оформлення козацьке землеволодіння та землекористування.
Найнещаснішим в історії взаємин козацтва і Росії був шостий період (1917 - 1937 рр.). Це час «розкозачення», розгрому і фізичного винищення козаків. Проводилася більшовицьким керівництвом політика «розкозачення» і загальна колективізація 30-х рр. супроводжувана масовими конфіскаціями і переселеннями, не кажучи вже про жертви, все ж не привели до повного знищення козаків.
Служиві козаки ділилися на городових, сторожових, помісних, реєстрових (українські) і ін. По-третє, - це злодійські (неорганізовані) козаки, зграї степових розбійників. Вони самі вибирали своїх отаманів (Єрмак, С. Разін, Є. Пугачов). І нарешті, «вільне» козацтво Смутного часу. Його виділяє історик А. Станіславський # 091; 24, с. 104-116 # 093 ;. Вони орудували мало не по всій Росії початку XVII століття, в їх складі переважали недавні холопи, селяни, бідні дворяни. Служили то законної влади, то самозванців. Боролися з дворянами за владу в розореній країні. На відміну від попередніх груп, базою їх формування були долини річок Північного Причорномор'я, Північного Кавказу та Приазов'я, а південні і західні райони самої Росії, охопленої громадянською війною.
Крім того, простежуються рязанські, Мещерські і городецкіе козаки - три абсолютно різні групи населення, з яких жодна не мала прямого відношення до історії донського козацтва. За своїм становищем відрізнялися від селян і міщан нащадки козаків тих формувань, які до кінця XVIII століття втратили військове значення (наприклад, полтавські, чугуївські, Бахмутські, бузькі, катеринославські, дунайські, буджацькі (новоросійські), українські, азовські, башкирської-Мещерські, кримсько -татарскіе, грецько-албанські і ін.). У різні періоди того ж часу, в зв'язку з нагальними воєнними потребами створювалися тимчасові козачі частини - іррегулярні військові формування: Слобідські-Черкаські і Малоросійський козачі полки, Ямській козачий полк, Московський козачий полк (утворений в 1812 р графом Дмитрієвим-Мамоновим зі своїх кріпаків ).
Що стосується практичного вирішення «козацького питання», то як уже було сказано, самодіяльна активність козаків відтворює станово-служиві форми буття, характерні для російського суспільства кінця XIX - початку XX століть. У даних умовах, що склалися тільки держава здатна надати процесу розвитку козацтва форми, що не суперечать процесу модернізації російського суспільства.
На наш погляд потенціал козацтва далеко не вичерпаний. Воно ще здатне знайти гідне місце в демократичній державі, в системі громадянського суспільства рівних можливостей і рівної відповідальності. Але якщо вже козацтво хоче служити державі, то держава і зобов'язана в першу чергу потурбуватися майбутнім козацтва. Для цього, по-перше, державна влада повинна чітко і ясно визначити, чого ж вона хоче від козаків, яке майбутнє їм уготоване, а не «моніторити» процеси і намагатися надати їм організовані форми. І тут без достатньо чіткого визначення місця і ролі козаків у історії Росії не обійтися. По-друге, в залежності від поставлених цілей і завдань вибудувати послідовну політику щодо козацтва, а не обмежуватися створенням держструктур з управління козацтвом. І по-третє, (можливо, в даному випадку це найважливіше) для вироблення даної політики залучити компетентних експертів і фахівців, а не довіряти вся справа «весільним генералам». Завдання складне, але цілком здійсненне.