Популярні статті
Останні записи
В одному зі своїх інтерв'ю відома французька актриса Катрін Деньов сказала. «Поки існують розлучення - в шлюбі немає сенсу». Мене зачепило дане твердження. Воно змусило задуматися про те, навіщо дійсно тоді потрібно виходити заміж або одружуватися, якщо в будь-який момент можна піти в той же ЗАГС і розлучитися? У чому сенс додаткового паспортного штампа, якщо його легко і просто можна перекреслити або зовсім стерти, оформивши новий документ?
Погодьтеся, що наявність шлюборозлучного процесу почасти й правда дискредитує поняття шлюбу. У сьогоднішній статті я хочу поговорити про так званому «ліки» від шлюбу - розлучення. Про те, як йдуть справи з розлученнями в Росії, чому люди розходяться, хто від цього найбільше страждає і що буде, якщо заборонити нашим громадянам розривати шлюб? Тут я звернуся також до своєї особистої історії, до особливостей ставлення до шлюбу і розлучення старшого покоління, на прикладі своєї сім'ї.
Але почнемо, як водиться, з визначення розглянутого питання. Згідно з даними Вікіпедії, розлученням є формальні припинення чинного шлюбу між живими подружжям.
Далі, з'ясовується, що Росія займає першість серед інших держав світу за кількістю розлучень на тисячу чоловік. Цей факт, як ви розумієте, навряд чи може порадувати тих, хто зацікавлений у процвітанні інституту сім'ї та розвитку нашої країни. Однак якщо подивитися на ситуацію з позиції чесності і усвідомленості росіянина як особистості, здатності вибирати для себе що добре, а що погано і вчасно позбавлятися від гіршого, то насмілюся заявити, що статистика розлучень в Росії кричуща про їх зашкалює частоті - говорить лише про те, що громадяни нашої країни вчаться приймати рішення і відмовлятися від них самостійно. незважаючи на традиційні уклади, громадську думку, релігію і вплив політиків.
Останнє особливо актуально було за радянської влади. Взагалі, розлучення в Росії до розвалу «совка» ніколи не заохочувалися. Що за царя розлучитися можна було тільки довівши перелюб, ставши злочинцем, зникнувши років на п'ять або пішовши в чернецтво, та й то потім не мати можливості знову одружитися або вийти заміж.
Що за Радянської влади розлучення найчастіше прирівнювався до загального ганьби - необхідно було публічно оповістити весь Союз про те, що збираєшся розірвати шлюб. В результаті за те, що громадянин СРСР ставав як би безсімейні - йому неабияк перемивали «кістки» в партії, а то і зовсім виключали з неї. Вообщем, кар'єру в КПРС після розлучення будувати було безглуздо, а точніше - неможливо. Якщо ви забули, то поспішаю нагадати - в СРСР може і не було сексу (правда від чогось росла народжуваність), але особисте життя і проблеми кожної родини були виставлені зазвичай на загальний огляд. І щоб «люди погано не сказали». ті, кому в шлюбі туго жилося - тягли свій «хрест» до кінця днів. Чи були ці люди щасливцями - я не знаю.
Все, що я знаю, це те, що моя бабуся прожила таке життя. І радила моїй мамі повторити це «щастя».
З цього я, мабуть, і почну свою історію, яка на мене так дуже двояка, і до сих пір не призвела мене до розуміння того, навіщо потрібен шлюб, якщо існує розлучення.
Мої батьки розійшлися, коли мені було 7 років, я тільки пішла в перший клас. Сказати про те, що я страждала - м'яко кажучи, нічого не сказати. Я до сих пір пам'ятаю свої істерики на тему «поверніть тата - він хороший».
Як пояснити семирічній дитині, що росли в середньостатистичної російської сім'ї, зі злегка деспотичної мамою і часом йде в загул татом, що сім'я може залишатися сім'єю і без того, хто кожні вихідні взимку хвацько катається з тобою на санках з високих гірок? Як пояснити семирічній дитині, що видаляєш його тата зі звичного життя, тільки тому що він любить випити? Як пояснити семирічній дитині, що з татом можна спілкуватися лише на вихідних? На яких підставах мене, ту семирічну дівчинку позбавили простого дитячого щастя? Я не знаю досі, хто з них був тоді прав. У підсумку я росла без батька. Точніше - «з татом по вихідних», або раз на місяць, або раз на півроку. Вообщем, як татові приходило в голову з'явитися, так і зустрічалися.
Розлучення батьків привів до природного розколу в колись єдиній і великій родині. Родичі тата оголосили тимчасовий бойкот мамі і її рідним, нас - дітей теж стали нібито сприймати інакше, як не зовсім рідних. Це було боляче, але тривало не довго. До тих пір, поки і татів брат не розлучився з дружиною, після чого всі інші «захисники» нерозривні спілок, нарешті, усвідомили, що розривати шлюби в Росії більше не соромно, і з часом ця справа навіть стає нормою.
І тут резонно запитати себе - з чого це раптом росіяни стали подавати ознаки особистісного мислення? Куди пропало колективне радянських прийняття рішень? Чому саме після розпаду СРСР в новій Росії почастішали розлучення?
Очевидно, що найголовнішим чинником, який спонукав в масах вседозволеність щодо розлучень стало те, що на інститут шлюбу після «перебудови» стало наплювати як церкви, так і державі. У 90-е, якщо ви пам'ятаєте, в країні панував такий хаос, що люди, здається, вже не знали що б ще таке зробити, щоб в кінець довести себе до знемоги.
Одні люто відстоювали позиції минулого - нескінченно розповідаючи про те, що СРСР дав нам все, що розлучатися - ганебно, а займаються бізнесом тільки злодюги. Інші дорвавшись таки до довгоочікуваної свободи взялися і тут і там прагнути до незалежності, самостійності і відповідно, до особистісного зростання, відсікання невідповідних своїм новим уявленням старих тягарем, куди віднесли мало не в першу чергу шлюб. Розвалений «совок» призвів до того, що крім відгалужується країн СРСР, всередині Росії почалося цивільне, сімейне поділ.
Приголомшливе число розлучень прийшло до нас з початку 90-их. Зараз можна з упевненістю сказати, що саме часті розлучення невблаганно ведуть наше госудраства в демографічну яму. І саме розірвання шлюбів тягне за собою те, що все частіше і більше дітей, народжених від початку в повноцінній сім'ї, але пережили батьківський розлучення, в майбутньому вважатимуть за краще не заводити сімейних відносин. спираючись на свій хворобливий дитячий досвід.
Але давайте нарешті, відірвемося від статистики, від прав наречених розлучатися і від думки про те, що близько чотирьохсот тисяч дітей в нашій країні щороку позбавляються повноцінного виховання, в зв'язку з відходом батьків з сімей з причини розлучень. І повернемося до питання, а що було б, якби у нас забрали можливість розривати шлюб за власним бажанням? Що стане з інститутом шлюбу, якщо дійсно він буде дозволений лише раз і на все життя? Що якщо розлучення наглухо заборонять?
Насправді, щоб знайти відповідь на це питання - далеко ходити не треба. Досить поглянути на недавню історію із колишнім Радянським Союзом або подивитися трохи глибше в Імперську Росію. Але я повернуся тут до особистого досвіду, точніше досвіду моєї бабусі, тій, що досить критично відгукувалася про мою маму, зволив расторгуть шлюб з татом.
Суть в тому, що, як напевно, багато наші бабусі, моя вийшла заміж в молодості, народила кількох дітей, працювала з ранку до ночі по господарству, плюс з дітьми, плюс, коли діти трохи підростали - в різних установах. Дід, як водиться, пив, буянив, мав поганий характер. А бабуся була терплячою, поступливою, працьовитою і - з дітьми. І скільки б крові їй дід не випив - думок про розлучення за її словами, не виникало. Не було поняття такого як розлучення в свідомості бабусі.
Прожила вона з дідом до самої його смерті, навіть золоте весілля зіграти встигли. З очевидних плюсів з моєї точки сприйняття в їх шлюбі була мудрість бабусі і напористість дідуся. Випливають з їх тривалого союзу кілька дітей, на порядок більше онуків і навіть пара-трійка правнуків привели мене до стійкого розуміння, що велика семьяето завжди свято, гарний настрій, регулярна підтримка, взаємовиручка і взагалі - то, до чого потрібно прагнути.
Однак питання - якою ціною їм вдалося зберегти шлюб. якщо відповідати на нього об'єктивно, не вражає також покірно, як наслідки цього непростого союзу. Терпимість, самозречення, мудрість - на мій погляд саме ці якості дозволили бабусі залишити в моїй пам'яті жирний відбиток про те, що сім'я - це головне. Правда, після смерті діда вона не раз ще журилася, що розтратила все своє життя на задоволення його примх і перетравлення його ж невдоволень, «але ж могла б пожити для себе! »- мрійливо говорила бабуся. Саме це непорозуміння згодом утворило очевидний дисбаланс в моєму ставленні до шлюбу і розлучень.
Адже ясно як білий день, що навіть якщо розривати шлюби заборонять, люди не перестануть також бездумно одружуватися або виходити заміж. Все повторитися знову, як у давнину. Чи не люблять один одного люди будуть вирощувати приречених на випадкові шлюбні узи своих не дуже бажаних дітей. І лише через покоління, можливо, вже їхні онуки будуть задовольнятися ілюзією міцної сім'ї, моралями про цінності шлюбу та надзвичайним через історичної закільцьованості духом «свободи», що відкриває «новим росіянам» шанси на осмислене перебування в шлюбі або ж відмова від нього.
На особистому прикладі я можу говорити про те, що як розірвання шлюбу, так і збереження сім'ї не дивлячись ні на що - в обох випадках має свої плюси і мінуси. У першому випадку, і він практикується в нашій країні все частіше, мова йде про особистий вибір людини, про те, що і як добре для конкретного індивіда, адже якщо одружені люди розлучаються значить вони цього дійсно хочуть. Неможливо одружитися або розлучитися без осмисленого згоди і наміри.
У другому випадку, чи то пак, якщо говорити про збереження шлюбу, в тій лише ситуації, коли він обопільно перетворюється на каторгу і безглузде співжиття заради примарних обставин, виграти можуть лише діти, заради яких найчастіше подружжя вирішує не розлучається дружина. Однак і ця альтернатива вельми ілюзорна і може піти на користь дітям тільки за певних умов, які завжди індивідуальні.
В цілому, на мій погляд, інститут шлюбу в Росії переживає кризу не тільки через вседозволеність розлучень, а й з-за явної пропаганди вільного способу життя. Взяти хоча б популярність цивільних шлюбів серед населення. Скільки таких пар на сьогодні проживає в Росії - невідомо жодної зі статистикою, а скільки розходиться - і поготів не впізнати. Ясно одне - жити в цивільному шлюбі в наш час може будь-хто. Суспільство з «совкового» товариства все стрімкіше перероджується в «розкріпачене» і знецінює «застарілі» традиції. Тому, щоб не возитися з розлученнями люди все частіше просто займаються співжиттям, без узаконення спілок.
Погано це чи добре - складно сказати однозначно. Для демографії та майбутнього країни очевидно, розвал інституту шлюбу є проблемою. Для формування анти-колективного мислення, яким грішив СРСР, можливість розірвання, що став непридатним шлюбу - виразно грає позитивну роль. Але ось чи є взагалі тоді сенс в шлюбі, при наявності можливості його анулювати? На цей рахунок, згадана на початку статті, Катрін Деньов висловилася, як вже відомо, різко негативно. А що думаєте ви?
Як ви ставитеся до розлучень? І що, на вашу думку, буде, якщо їх заборонити?