Володимир Рахтеенко Генеральний директор CustIS (Замовні Інформсистема) Андрій Борейко заступник директора з розвитку бізнесу CustIS (Замовні Інформсистема)
Взаємовідносини міських розрахунково-касових центрів (РКЦ) і постачальників житлово-комунальних послуг, а також перспективи комунального білінгу - животрепетні проблеми сучасного житлово-комунального комплексу.
Останні тенденції в сфері комунального білінгу полягають в наполегливому прагненні постачальників послуг і ресурсів до створення або розвитку власних абонентських служб. Більш того, великі постачальники і керуючі компанії будують цілком серйозні плани по створенню власних розрахункових центрів. Передбачається, що ці нові розрахункові центри прийдуть на зміну існуючим муніципальним ВЦ / РКЦ, а ті, в свою чергу, відімруть, як вже відмирають у багатьох містах муніципальні постачальники ЖКП.
Ситуація ускладнюється тим, що з прийняттям нового Житлового кодексу та наступних урядових постанов в організації обліку та розрахунків за ЖКП відбулися не дуже обнадійливі зміни. За великим рахунком, ідеологи реформи не залишають місця для РКЦ як явища. Вважається, що функції розрахункових центрів будуть виконувати керуючі компанії і самі постачальники. Але, як відомо, святе місце порожнім не буває, і швидше за все на зміну існуючим РКЦ прийдуть структури під іншим ім'ям, але з схожими або трохи зміненими функціями.
Складається суперечлива ситуація, коли матеріальні комунальні мережі вважаються не підлягають приватизації і залишаються у власності муніципалітетів, а нематеріальна інфраструктура - бази даних, технічна та інша інформація, яка в кінцевому підсумку служить для підтримки матеріальної бази і без якої немислимі сучасні системи життєзабезпечення, - залишається на розсуд господарюючих суб'єктів.
Однак в рамках цієї статті ми маємо намір торкнутися більш вузького кола питань. А саме - розглянути ті чинники, які, на наш погляд, визначають перспективи взаємовідносин постачальників і керуючих компаній з розрахунково-касовими центрами (РКЦ):
- вплив на діяльність постачальників і керуючих компаній розпочатого процесу
- взаємини РКЦ і власних збутових компаній постачальників;
- ризики постачальників при організації збуту їх послуг через РКЦ.
Збут - у всіх болить
Чим гарний РКЦ
У чому переваги розрахунково-касового центру для постачальників? Що вони отримають, якщо їх споживачі переходять до оплати послуг через єдиний платіжний документ замість абонентських книжок? Кілька років розвитку РКЦ в різних регіонах дозволяє відзначити деякі позитивні тенденції. Ефект масштабу при переході на обслуговування в розрахунково-касовому центрі, в принципі, може давати економічну вигоду.
За рахунок чого РКЦ вдається збільшувати збирання платежів? Найбільш істотні фактори, що викликають даний ефект, носять як економічний, так і психологічний характер:
- зменшення числа платіжних документів (квитанцій) до оплати;
- можливість часткової оплати квитанції;
- можливість авансової оплати квитанцій;
- прийом різних платіжних документів в режимі «єдиного вікна»;
- різноманіття форм оплати (готівкою, через банкомат, відрахуваннями із заробітної
Крім того, додаткову економію створюють такі сервіси РКЦ, як автоматизована претензійна робота з населенням (особливо при масових перерахунки сум платежів), а також автоматизація масових нарахувань з можливістю проводити перерахунки на глибину позовної давності.
РКЦ має можливість своєчасно і детально інформувати постачальників про наявність заборгованості у платника, а також автоматично відстежувати строкову заборгованість з урахуванням перерахунків.
Повний вперед ... до натурального господарства
Економічна привабливість біллінгового бізнесу підтверджується тим, що до нього проявляють інтерес такі компанії як РАО «ЄЕС», РКС, КЕС, Русенерго. Приступаючи до створення власного біллінгового бізнесу, постачальники та керуючі компанії проводять конкурси та консультації по його організації, ведуть активний пошук програмних рішень для забезпечення для цього бізнесу (біллінових інформаційних систем) або починають самі його розробляти, а в підсумку - відмовляються від послуг місцевих РКЦ.
Аналіз причин такого руху в бік «автономізації» збуту показує наступну картину розподілу ризиків роботи через РКЦ з точки зору постачальників:
Відсутність прямого контролю за збутом.
Управлінці, менталітет яких успадкований з радянських часів, впевнені, що для стійкої роботи потрібно мати все в своєму господарстві, досить сильний і по сей день. У нові часи цей підхід трансформувався за формою, але не за змістом: «чий менеджер, той грошима і крутить».
Відсутність фінансових гарантій.
Хоча через розрахункові центри проходять великі потоки грошових коштів, самі РКЦ не мають ні великих статутних капіталів, ні основних засобів, ні інших активів, здатних служити забезпеченням зобов'язань. Якщо РКЦ затримає платежі або оголосить себе банкрутом, то як постачальник або керуюча компанія можуть затребувати з нього свої гроші? Практично ніяк.
Ризик монопольного становища РКЦ.
Побоювання, що, запропонувавши постачальникам хороші умови і спровокувавши скасування їх власних збутових служб, РКЦ потім скористається монопольним становищем і істотно підніме тарифи за обслуговування, мають право на існування. Відсутність фінансової прозорості.
Оскільки вся вихідна інформація про платежі населення виявляється в РКЦ, постачальник змушений виступати перед ним «прохачем», щоб отримувати повну і адекватну, з його точки зору, картину розподілу фінансових потоків.
На наш погляд, більш об'єктивно простір ризиків являє інша їх послідовність (в порядку убування важливості ризику):
- відсутність фінансових гарантій;
- відсутність фінансової прозорості;
- ризик монопольного становища РКЦ;
- відсутність прямого контролю за збутом.
Асиметрична відповідь на виклики часу
Щоб залишитися на ринку, РКЦ повинні шукати адекватні відповіді на всі ці виклики. На наш погляд, найменш значущі ризики типу монопольного становища РКЦ і відсутності прямого контролю за збутом. Вони знімаються правильною системою договірних відносин.
А ось серйозний ризик відсутності фінансових гарантій, одними юридичними засобами подолати не можна. Ця проблема має кілька адекватних рішень. По-перше, скорочення тривалості операційного циклу РКЦ: чим коротше термін перебування зібраних коштів на банківському рахунку РКЦ, тим нижче ризики постачальників. По-друге, обмеження функцій РКЦ рамками інформаційно-розрахункової і претензійної роботи. При цьому на розрахункові рахунки РКЦ надходить тільки винагороду за послуги, а платежі відразу йдуть за призначенням. В кінцевому рахунку основна цінність РКЦ полягає в наявності єдиної бази даних і розгалуженого фронт-офісу для спілкування з населенням. Для всіх учасників розрахунків було б корисно навчитися розрізняти щодо нескладні функції фінансового агентування і високотехнологічні інформаційні сервіси.
Третій принциповий момент, що дозволяє істотно знизити ризик відсутності фінансових гарантій, - збільшення статутного капіталу РКЦ до розмірів, що покривають (страхують) його розрахункову позицію. Це підвищить рівень надійності РКЦ, який зможе відповідати своїми грошима (статутним капіталом) за зобов'язаннями. Причому розмір власного капіталу повинен перевищувати сукупний розмір зобов'язань РКЦ перед усіма постачальниками ЖКП. За умови скорочення операційного циклу РКЦ до одного-двох днів це рішення видається цілком реальним. Треба сказати, що в даний час це найважливіша умова страхування фінансових ризиків РКЦ практично ніде не виконується.
Фінансові гарантії РКЦ перед постачальниками і керуючими компаніями повинні бути підкріплені і за допомогою технологій. Тобто треба надати зацікавленим сторонам додатковий сервіс - моніторинг розрахунків в режимі реального часу (online) або на щоденній основі. І, звичайно, для подібних гарантій необхідна прозора договірна схема.
Технологічно фінансова прозорість РКЦ досягається моніторингом розрахунків, тобто інформаційним обслуговуванням аж до установки у постачальника автоматизованих робочих місць, з яких в реальному часі здійснюється санкціонований доступ до бази даних про нарахування і платежі. Природно, підсистема безпеки автоматизованої білінгової системи РКЦ повинна контролювати і надавати доступ тільки до тієї інформації, яка має відношення до даного конкретного постачальника. Великий постачальник ЖКП може виступити акціонером РКЦ. У цьому випадку він також отримує право замовити аудит РКЦ і контролювати його менеджмент.
Виконання такого необхідного мінімуму правил «ринкової поведінки» дозволить РКЦ зберегти свої позиції і відстояти свою унікальну роль в ЖКГ. Збереження муніципальних РКЦ або їх правонаступників дозволить і надалі розвивати засновані на сучасних технологіях інфраструктурні сервіси:
даних про споживачів;
- управління дебіторською заборгованістю;
- ведення взаєморозрахунків по пені.
Незважаючи на складності, пов'язані з прогалинами у законодавстві і потребою в технологічному оновленні, нам видається, що послуги РКЦ будуть затребувані на ринку. У міру того, як дим реформи ЖКГ кілька розсіється, оновлені біллінгові, інформаційно-розрахункові або інформаційно-сервісні центри займуть своє місце в новій системі підтримки життєзабезпечення.