КАЛОШІ - низька гумова (раніше також шкіряна) взуття, що надягається поверх чобіт, черевик для запобігання від вогкості. Сісти в калошу - опинятися в безглуздому, смішному положенні; терпіти невдачу.
С. І. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Тлумачний словник російської мови.
Ілюстрація А. Пахомова до розповіді М. Зощенко "Калоші і морозиво".
Трохи статистики, оскільки розмова повинна бути конкретним. Сьогодні в Росії більше 2 мільйонів військових пенсіонерів. Це не тільки армійські пенсіонери - це пенсіонери з усіх наших силових відомств, де федеральним законом передбачена військова служба. Тепер звертаємо погляди на кандидатів в пенсіонери, на тих людей, яким збираються продовжити на 5 років перебування на службі для того, щоб отримати законне право на отримання пенсій. Так, я не можу не погодитися з тим, що реформа у військовому суспільстві буде сприйнята без оплесків. Проте, я б не поспішав говорити, що тотально всім офіцерським корпусом всіх силових відомств вона буде розглядатися суціль негативно.
Уявіть собі, що курсант надійшов на військову службу до військового училища в 18 років і через 4-5 років його закінчив, став лейтенантом. Йому 23 або 24 року. Додаємо сюди 20 років. І виходить, що мужик в самому соку йде на пенсію. Він військовий пенсіонер в 45 років. А поруч з ним мужик-роботяга, якому теж 45 років і який говорить: «Чорт забирай так, що ж це таке виходить? Ти, такий бугай червонощокий, здоровий - і вже пенсіонер, а я, все життя кував деталі на заводі або укладають булижники, буду працювати ще 15 років? »Виходить питання. Для того, щоб зрозуміти глибину цієї проблеми, треба враховувати не тільки верхні емоції, але ще і проникати в суть цієї матерії. І тут виникає ще один контрвопрос: а чи справедливо те, що ми бачимо здорового, міцного мужика, якого в 40-45 років армія або інша силова структура викинула на вулицю? Людині треба починати інше життя. Або краще він ще 5 років послужить? А далеко не всі побіжать з армії при першій можливості. Я не вважаю, що людина, яка послужить ще 5 років, однозначно програє.
До чого я веду? Проблема не так чорна, не так страшна, не так парадоксальна, не так вибухонебезпечна, як це може представлятися неспеціалістам. Ви запитайте у офіцерського корпусу, і він вам відповість: зайві 5 років дуже багатьом дадуть можливість отримати, наприклад, звання полковника або підполковника, а це дійсно позначиться на розмірі пенсії. Це погано? Та ні, звичайно, не погано. І так далі. Тут можна заглиблюватися в дуже довгий ланцюг роздумів. Але основне, що б я хотів: це питання має вирішуватися не так, як з реновацією. Тому що закон про реновації треба було готувати не два місяці, а двадцять років, з огляду на все величезне зборище аспектів, яке породжує людське життя. Так і збільшення термінів вислуги на військові пенсії.
Звичайно, в нинішній вкрай розжареної, політизованою ситуації, не тільки я скажу, говорять і інші, що уряд вишукує кошти для того, щоб за рахунок людей в погонах поповнити казну. Тут потрібно поступати дуже мудро, виважено, спокійно. Якби мене запитав Путін: «Вікторе Миколайовичу, ви прослужили 33 роки в армії, ви 50 років пишіть про армію. Як нам вчинити в цій ситуації, щоб і ситуацію не нагнітати напередодні президентських виборів, і не викликати невдоволення військових? Чи є тут якийсь вихід для того, щоб все вийшло по-людськи? »Я б відповів:« Володимир Володимирович, є такий вихід: щоб ніхто не дістають ні вас, ні уряд за те, що ви за рахунок армії намагаєтеся наповнити казну , тому що політика економічного блоку уряду вкрай бездарна. Давайте зробимо демократично. Нехай той, хто хоче, йде через 20 років служби на пенсію; а хто захоче інакше, нехай іде через 25 років, але зате розмір його пенсії буде на 5 тисяч більше. І нехай тепер людина в погонах і думає: як йому вчинити. Справедливо? Справедливо. Альтернативний вихід є? Є. Дорогі товариші, шановні товариші офіцери і прапорщики, які служать сьогодні в армії, в інших силових структурах, ось вам уряд пропонує пасьянс. Нормально? Нормально ».
Чи радилися з військовими на місцях з приводу цієї реформи? Судячи з усього, немає. При цьому, можливо, не настільки відкрито, але опитування в армійському середовищі практикуються. Я, мабуть, вам першим і по великому секрету скажу, що коли міністром оборони Росії став Сергій Кужегетовіч Шойгу, а начальником Генерального штабу Валерій Васильович Герасимов, то в перші тижні перебування на своїх посадах вони відправили у війська гігантський опитувальник. Там було близько сорока пунктів, в яких офіцерському корпусу задавалися прості і ясні питання: люди, що у нас з реформою не так? де у нас перекоси? де зроблені дурні перегини і як їх потрібно усунути? що необхідно зробити для того, щоб офіцерська служба приносила вам задоволення, щоб у вас був стимул? І коли був отриманий гігантський пласт народних офіцерських зауважень, пропозицій, ідей, а то і критики, керівництво Міністерства оборони і Генерального штабу вичленувати певний алгоритм претензій людей до ситуації в армії і стало на основі цих народних бажань вибудовувати реформу. І вже в перших кроках і Шойгу, і Герасимова армія побачила першу трезвоумную логічність, прагматичність, і відразу армія зрозуміла, що у нас нагорі люди, які не розраховують на саблемахательство, а чують думку і настрій армії.
А чи можна сьогодні приймати реформу військових пенсій? Безумовно, можна. Але я наполягаю на тому, що такі рішення треба приймати, як говорили за радянських часів наші міцні господарники, після такої опрацювання, щоб, як то кажуть, борошно сипалася. У нас же в практиці прийняття стратегічних рішень все робиться, вибачте мене, через дупу. Пам'ятаєте історію з Ісаакіевкім собором в славному місті Санкт-Петербурзі? Спочатку вирішили, а потім вирішили порадитися з народом. Ця порочна практика поширюється і на питання з військовими пенсіями. В армії, до речі (новина не скажу), є соціологічна служба. І часто проводяться соціологічні виміри. Я глибоко сумніваюся, що такі виміри були проведені з людьми, яким завтра знімати погони або вішати кітель на цвях. Мені здається, це було б розумно: спочатку опитати народ, потім доповісти міністру оборони: «Сергій Кужегетовіч, у нас така картина виходить, подивіться, 50 на 50 або там 48 на 52». Треба якісь кореляції вносити для того, щоб це життєво важливе для кожного служивого людини рішення з максимальною зручністю, з максимальним урахуванням людських інтересів і доль вписувалося в реалії армійського життя. Ось тоді таке рішення можна назвати розумним. А коли йде атака, мета якої абсолютно зрозуміла - наповнити казну за рахунок того, щоб подовжити термін служби знаходження офіцера на військовій службі, то тут треба добре думати: а чи розумно ми чинимо? чи будуть ці калоші за розміром людям? не сяде чи все суспільство з цієї недодуманої реформою в калошу?
Так що я вважаю, що корективи, поправки можна і потрібно вносити. Якщо з залізними аргументами вийти на президента і сказати: «Володимир Володимирович, ми тут, напевно, маху злегка дали, треба трошки зупинитися і запропонувати людям не один шлях (ось служите до 25-ти і все!), А кілька» - ніхто не звинуватить в дурості, в поспішності і навіть в якомусь авантюризм. Пропоную такий шлях: хочеш служити 20 років - служи, до побачення! Отримай свою пенсію 23 тисячі і гуляй, Вася. А якщо хочеш отримувати 34 тисячі - будь ласка, послужи ще п'ять років Батьківщині. Я думаю, що такий підхід представлявся б найбільш виваженим.
Якщо дивитися з суто цивільної дзвіниці, з точки зору «Коммерсанта», який тут наганяє зайвих пристрастей, то це одне бачення. Якщо дивитися зсередини, то, звичайно, тут картина багатобарвна. Було б нерозумно, суб'єктивно і навіть провокативно підносити справу так, що завтра мало не весь офіцерський корпус вийде з прапорами до Міністерства оборони або до Кремля: чому ви прийняли таке рішення? Ні, ні і ще раз ні. Величезний пласт офіцерського корпусу прийме це як даність. Адже є проста і ясна формула. Чим більше ти служиш в армії, тим вище у тебе військове звання, тим ти в результаті отримуєш і велику пенсію.
Про всяк випадок скажу, що сьогодні пенсія полковника, який прослужив в армії 30-35 років танцює десь на рівні між 31-34 тисячами. Це середня полковницька пенсія. Але, звичайно, я вже чую, як читачі кажуть: А ось у мене батько 45 років на залізниці пробабахал, у нього 13 тисяч пенсія, а то і 7800 ». Я, крім усього іншого, працюю на радіо, чую, що самі офіцери відповідають: «Так, ми вкрай поважаємо працю роботяги, вчителі, артиста, кожного працівника; але коли треба померти за Батьківщину, то перший на фронт йде офіцер, який ніколи не відмовиться від наказу захистити народ і якщо треба - першим померти ». Цей офіцер, на відміну від цивільного працівника, який на залізниці прокантовался 50 років, змінив 15-16 регіонів. Його діти, яких він тягає по гарнізонах, навіть не встигають запам'ятовувати імена вчителів і друзів. Його дружина часто не має роботи протягом усіх 30 років служби, тому що офіцер іноді служить в ведмежих кутках. Треба враховувати, що офіцерська служба - це свого роду благородна каторга. Я пишаюся, що пройшов цю каторгу, і ніколи не дозволю людям говорити: «А ви нічого, нахлібники, Батьківщині не принесли і отримуєте таку гігантську пенсію!» Я буду завжди, до останнього патрона стояти на захисті офіцерського корпусу, прекрасно розуміючи, наскільки жертовно це стан.
Так що повторюю: тут потрібно зробити все демократично, лояльно, щоб у людини був вибір. Коли радикально змінюються правила гри, не побоюся сказати навіть, для офіцера доленосні, тут потрібно максимально зважувати всі думки і навіть відтінки думок. Ось тоді це буде розумно і правильно, і ми ніколи не дамо політичним спекулянтам приводу, щоб вони нам дорікали нібито різким невдоволенням офіцерського корпусу.