До табл. Рудиментарні органи.
1. Скелет гренландського кита в 1/100 натуральної величини: f - задня кінцівка з тазовими кістками, що лежить між м'язами.
2. Тазові кістки і кінцівку того ж кита: p - лобкова, is - седалищная, f - стегнова кістки.
3. Око сови для свідчення мигательной
4. Око морського лева: N - мигательная перетинка у вигляді досить значною складки.
5. Око людини: N - мигательная перетинка у вигляді слаборозвиненою півмісяцевою складочки (plica semilunaris).
6. Скелет рудиментарних задніх кінцівок і пояса пітона, il - клубова кістка. f - стегнова.
7. Ті ж кінцівки зовні.
9. Скелет викопної гігантського птаха моа (Dinornis gravis) у 1/16 натуральної величини, по екземпляру Британського музею.
10. Грудна кістка того ж тварини з прилеглої до неї для лопатки коракоїдний кісткою - sc (у даного виду її існування тільки передбачається, але у інших видів роду Dinornis вона констатована).
11. Хвостаті дитина.
13. Залишки надгрудной кістки (episternum) у людини: man - рукоятка грудини, c - 1-е ребро, cl -ключіци, osg - надгрудние хрящики або кісточки (ossa suprasternalia), укладені в товщі межключічной зв'язки, eps - залишки надгрудной кістки, укладені між кінцями ключиць (cartilagines sterno-claviculares).
14. Скелет передньої кінцівки амфібій (схема). R - променева, U - ліктьова кістки; r - radiale, u - ulnare, ce - centrale, 1-5 - п'ять кісток зап'ястя (4 і 5 злиті в одну), I -V - п'ять кісток пястья: pp - praepolex з відповідною йому наручний кісткою.
15. Аномальна кінцівку лоша, що має другий (внутрішній) палець.
16. Скелет людської кисті в зародковому стані; значення букв той же, що на фіг. 14, p - pisitorme, відповідне postminimus, ce - провізорне другий centrale.
17. Сліпа кишка людини (пор. Фіг. 8);
pv - червоподібний відросток.
18. Небо людського 8-місячного зародка, з провізорними складками.
19. Аномальна передня кінцівка пятипалой свині.
20. Аномальна передня кінцівка ягняти, у якій бічні пальці також добре розвинені, як і середні.
21. Схема, що показує відношення рудиментарних залишків скелета голови і гортані до зародковим вісцеральним дуг. Дуги (I -V) позначені поперечно заштрихованими смугами. Протяг їх позначено таким, яким воно є у зародка; I - перша або мандібуларная дуга; II - друга або гіоідная; III, IV, V - три наступні дуги; т - молоточок; in - ковадло; st - стремено, що представляє комплекс вушних кісточок; sl -стілевідний відросток черепа, smn - малі, cmj - великі ріжки під'язикової кістки cp - тіло її, відповідне серединним частинах II і III дуг (copulao); th - щитовидний хрящ. утворений IV і V дугами; ar - черпакуватий хрящ; trt - cartilogo triticea; tr - хрящі трахеї.
22. рудиментарні очей печерної амфібії (Proteus anguineus) в розрізі; sc - оболонка, яка представляє склеротик і судинну; v - сполучна тканина. виконує порожнину очного міхура і представляє склоподібне тіло; ir - краю очного міхура, відповідні радужина цілком розвиненого очі; nop - зоровий нерв з посудиною всередині його; ex - зовнішня стінка очного міхура, відповідна пігментному шару судинної оболонки; in - внутрішня стінка міхура, утворює сітчасту оболонку, або сітківку.
Що стосується до загального значення Рудиментарні органи * органів, то воно було предметом спору між Неодарвіністи і неоламаркістамі. Вейсман пояснює зникнення Рудиментарні органи * органів принципом панмиксии. Він каже, що всякий орган утримується на певному рівні свого розвитку або навіть прогресує завдяки тому, що природний відбір усуває слабких особин. Якщо, наприклад, всі птахи даного виду, що мають погано розвинені крила, гинуть, то очевидно мають шанси на виживання і залишення потомства особини лише c добре розвиненими крилами. Але припустимо, що птахи даного виду перейшли до такого способу харчування, що крила вже не грають особливої ролі в їх житті. Тоді будуть виживати, схрещуватися і залишати потомство особини як з більш слабкими крилами, так і з більш сильними. Це явище в зв'язку з прагненням організму до економії матеріалу, що витрачається на непотрібний орган, і називається панмиксии і воно, на думку Вейсман, має неминуче привести до спрощення органу. Спенсер на це заперечував, що панмиксия може пояснити, чому орган не прогресує, але не пояснює його спрощення. На його думку, індивідуальні коливання органу однаково можуть мати місце, як в сторону прогресу, так і в бік регресу. Коливання ці, будучи протилежними, взаємно будуть знищувати один одного при схрещуванні особин з відхиленнями в протилежні сторони. Економія, що отримується від організму при поступової атрофії Рудиментарні органи * органів, надто незначна, щоб мати значення. Кожне покоління кита втрачало лише незначна кількість кісткової речовини, утворювати у їхніх предків кістки задніх кінцівок, і ця кількість при величезному вазі самої тварини становить занадто незначну економію, щоб вона мала значення. Органи атрофуються, по Спенсеру, просто тому, що вони не вправляються, і результати ослаблення їх внаслідок цього передаються у спадок. Вейсман на це відповідав, що спрощення органу відбувається при панмиксии внаслідок того, що він починає піддаватися надзвичайних індивідуальних коливань і ці коливання відбуваються в різних частинах органу незалежним чином, так що порушується загальна гармонія частин, необхідна для правильного функціонування органу. Самий орган може атрофія в силу принципу боротьби за існування окремих частин організму між собою. Чи не вправляється орган, отримуючи менше поживних речовин, витісняється іншими органами, точно так же, як слабо обдарований організм гине між сильнішими. Справді впливає, цілий ряд спостережень промовляє, що Рудиментарні органи * органи відрізняються схильністю до надзвичайних індивідуальних коливань як в цілому, так і в частинах своїх, таких коливань, які немислимі в органах функціонують. Нарешті, орган в його первісному вигляді, але загублених функцію, прямо може бути шкідливим для тварини, як це передбачав Валлас щодо крил нелітаючих птахів, кажучи, що такі крила можуть сприяти занесенню птахів в море вітром і що в інтересах птахів по можливості зменшити або загубити навіть ці непотрібні крила, чого і досягли ківі і моа. Щодо економії організму той же міркування Спенсера втрачає грунт, якщо йому надати більш широке значення. Економія в кожному окремому випадку невелика, але якщо пригадати, що без атрофії органів і навіть повного зникнення їх в історії розвитку зародку довелося б відтворювати послідовно всі ті органи, якими володів довгий ряд його предків, то загальна економія в матеріалі, потрібному на створення цих органів , і в часі, потрібному для їх розвитку і зникнення, виявиться величезною. Правдою було те, що природа, дійшовши в економії органу до певної межі, перестає бути для нього переважна вплив, і цей орган часто залишається у вигляді незначного, здатного до величезних індивідуальним ухиленням рудимента.
Пор. Wiedersheim, "Der Bau des Menschen als Zeugniss für seine Vergangenheit "(Фрейбург і Лейпциг. 1893); Romanes," Darwin und nach Darwin. Eine Darstellung der Darwinischen Theorie etc. "(Лейпциг, 1892); Дарвін," Походження людини "(вид. Попової, СПб.); Guinard," Précis de Teratologie "(П. 1893).