Про результати вивчення судової практики по спорам, що випливають із зобов'язань наслідок безпідставного збагачення (глава 60 ЦК України)
Про результати вивчення судової практики по спорам, що випливають із зобов'язань наслідок безпідставного збагачення (глава 60 ЦК України)
Безпідставне збагачення є старовинним інститутом громадянського права, що застосовувалися ще в Стародавньому Римі для того, щоб відновити порушені права, якщо виникав незаконний перехід різних речей, грошей або благ від однієї людини до іншої, і якщо даний перехід здійснювався без належних для цього підстав.
Зобов'язання з безпідставного збагачення, які складають інститут безпідставного збагачення, є вельми нескладними: вони засновані на тому, що всі зміни, пов'язані з майновими правами осіб повинні бути обгрунтованими. Відповідно до закону, руху речей або благ від одного власника до іншого повинні бути обумовлені якимось титулом, це може бути угода, припис закону, постанову суду.
Якщо річ або благо перейшло від однієї особи до іншої без зазначених на те підстав, то виникає право на повернення безпідставного збагачення. Розмір такого збагачення повинен бути визначений, і незаконно збагатився зобов'язаний передати потерпілій особі або самі речі, які склали безпідставне збагачення, або оплатити їх вартість.
У нині чинному Цивільному законодавстві РФ інституту безпідставного збагачення присвячена глава 60 ЦК РФ.
Згідно зі статтею 1102 ДК РФ, особа, яка без встановлених законом, іншими правовими актами або угодою підстав придбало або зберегло майно (набувач) за рахунок іншої особи (потерпілого), зобов'язана повернути останньому безпідставно придбане або заощаджене майно (безпідставне збагачення), причому незалежно від того, стало безпідставне збагачення результатом поведінки набувача майна, самого потерпілого, третіх осіб або відбулося поза їхньою волею.
Безпідставне отримання майна набувачем може бути викликано як діями самого потерпілого, так і діями набувача, також безпідставне отримання майна може бути викликано і діями третіх осіб, а також може виникнути поза їхньою волею, в результаті події (п. 2 ст. 1102 ДК РФ) .
Юридичні факти, що дають правову базу (титул) для отримання особою майнового права, різноманітні, і перераховані в статті 8 ЦК РФ. Це договори та інші угоди, передбачені законом і не суперечать йому, акти компетентних державних або муніципальних органів, судові рішення, а також інші дії, що тягнуть виникнення прав на майно.
Придбання або збереження однією особою майна без встановлених законодавством, іншим правовим актом або угодою підстав за рахунок іншої особи тягне безпідставне збагачення.
Слід зазначити, що термін «майно» розуміється в даному випадку в широкому сенсі, включаючи будь-якого роду майнові права та інші цивільні права на матеріальні блага, названі в статті 128 ГК РФ. До нематеріальних благ інститут безпідставного збагачення не застосовується, оскільки такі об'єкти цивільного права, з огляду на їх особливостей захищаються іншими засобами (відновлення первинного положення, відшкодування завданих збитків).
Крім придбання, марна збагаченням визнається і збереження майна однією особою за рахунок іншого без встановлених законом, іншими правовими актами або угодою підстав (ст. 1102 ДК РФ).
При збереженні майна за рахунок іншої особи обсяг майна набувача залишається незмінним, але мав би зменшитися, якщо б не було заощадження без законної підстави. Таким чином, безпідставність заощадження пов'язана з тим, що особа зберігає те, що повинно було витратити, але не витратило, так як за нього допустило витрати іншу особу, або з інших юридично не обґрунтованих причин.
Таким чином, зобов'язання внаслідок безпідставного збагачення виникають при наявності наступних умов:
- відсутність встановлених законом, іншими правовими актами або угодою підстав для придбання або збереження майна;
- придбання або збереження майна набувача має відбутися за рахунок іншої особи.
Якщо безпідставне збагачення є результатом правопорушення, то в таких випадках можливо пред'явлення як позову з заподіяння шкоди, так і позову з безпідставного збагачення.
Поняття безпідставного збагачення складається з трьох складових:
придбання або збереження майна в сенсі збільшення вартості власного майна набувача, приєднання до нього нових цінностей або збереження майна, яке із встановлених законом підстав мало вийти зі складу його майна (так розкривається зміст збагачення);
відсутність правових підстав для отримання спірного майна;
придбання або збереження майна за рахунок іншої особи.
Якщо безпідставно збагачення відбулося в формі безпідставного користування послугами, то в таких випадках потерпілий має повне право отримати від збагатилася боку повну вартість наданих послуг.
Власник нежилого приміщення, розташованого в багатоквартирному будинку, який не сплатив керуючої організації витрати з утримання спільного майна багатоквартирного будинку, при відсутності між ними договірних відносин, вважається особою, безпідставно обогатившимся за рахунок керуючої організації.
Безпідставне збагачення в результаті винних (у формі необережності) дій третіх осіб також підлягає поверненню особою, яка одержала безпідставне збагачення.
Крім того, суд обґрунтовано не шукав відсотки за користування чужими грошовими коштами, так як до моменту прийняття рішення суду відповідачка не знала про те, що вона неправомірно користується коштами, а безпідставність збагачення встановлена тільки рішенням суду.
Відсутність належної правової підстави для настання майнових наслідків - придбання або збереження майна на стороні набувача, є підставою для стягнення з набувача отриманої грошової суми в якості безпідставного збагачення.
Пунктом 3 статті 4 Закону передбачено укладення договору в письмовій формі, і обов'язкова державна реєстрація Договору, при цьому, договір вважається укладеним з моменту такої реєстрації, якщо інше не передбачено цим Законом.
Зазначене означає, що Безпідставне збагачення має місце і в тих випадках, коли «підстава, на якій придбано майно, відпало згодом», тобто, якщо укладена угода, по якій передано майно, була визнана судом недійсною, в наявності безпідставне збагачення, про що прямо сказано в статті 1103 ДК РФ
У зв'язку з чим, представляється правильною практика застосування глави про безпідставне збагачення до кредитних правовідносин в разі визнання недійсними умов кредитного договору (наприклад, щодо справляння плати за ведення позикового рахунку), за якими кредитор отримав безпідставне збагачення.
Звісно ж, що цим моментом може бути час отримання банком повідомлення з боку позичальника про безпідставне надходженні до банку грошових коштів, в разі, якщо претензія не буде задоволена добровільно, або з моменту вступу законної сили рішенням суду про визнання недійсними умов договору про стягування комісії.
Тому, видається, що суд неправильно визначив період безпідставного користування банком грошовими коштами Н *** Е.А. Банк, при укладенні договору, не може вважатися спочатку недобросовісним учасником правовідносин. Тому, при направленні претензії банку про безпідставне отримання коштів, і в разі визнання в подальшому недійсним оспорюваного умови договору, період безпідставного користування грошовими коштами слід обчислювати з моменту направлення претензії.
Оскільки Н *** Е.А. безпосередньо звернулася до суду з позовом про оскарження умови договору, то суду слід відмовити в позові про стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами в порядку п. 2 ст. 1107 ЦК РФ.
Відповідно до п. 2 статті 1103 ДК РФ правила про безпідставне збагачення застосовні до випадків витребування майна з чужого незаконного володіння.
Слід врахувати, що дана норма може застосовуватися додатково до пріоритетної до даних відносин нормі - статті 303 ГК РФ (про розрахунки при поверненні майна з незаконного володіння).
Юридичне значення заборони вимагати назад кошти, надані на виконання неіснуючого зобов'язання полягає у забороні суперечливої поведінки: той, хто, незважаючи на знання про відсутність у нього обов'язки до надання майна, здійснює його надання, вступає в неприпустиме протиріччя зі своїм попереднім поведінкою.
Пункт 4 статті 1103 ДК РФ передбачає застосування правил про безпідставне збагачення до вимог про відшкодування шкоди.
Такі вимоги детально регламентуються нормами глави 59 ЦК РФ «Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди»
Інститут безпідставного збагачення доповнює правила глави 59 ЦК про деліктної відповідальності нормами, що дозволяють потерпілому вимагати від заподіювача шкоди відшкодування неотриманих доходів і відсотків при затримці грошового відшкодування.
Усунення безпідставного збагачення.
Крім повернення безпідставного збагачення в натурі або відшкодування його вартості набувач зобов'язаний відшкодувати доходи не отримані потерпілим внаслідок відсутності у нього відповідного майна.
Згідно зі статтею 1107 ЦК РФ потерпілий має право претендувати на доходи, які набувач здобув і повинен був здобути з майна з того часу, коли дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність збагачення.
Визначаючи період, за який підлягають сплаті відсотки за користування чужими грошовими коштами, слід чітко визначати момент, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про безпідставне збагачення.
Суду слід було відмовити в задоволенні позовних вимог, зважаючи на відсутність між сторонами договірних відносин, і відсутність законної підстави для задоволення такого позову. До того ж до моменту прийняття такого рішення, закінчився термін для укладення основного договору.
Особа, безпідставно тимчасово користувалося чужим майном без наміри його придбати або чужими послугами, має відшкодувати потерпілому те, що воно зберегло внаслідок такого користування, за ціною, що існувала під час, коли закінчилося користування, і в тому місці, де воно відбувалося (п. 2 статті 1105 ЦК України).
Безпідставне збагачення в результаті виконання неіснуючого зобов'язання.
п. 4 статті 1109 ЦК РФ не підлягають поверненню в якості безпідставного збагачення:
грошові суми та інше майно, надані на виконання неіснуючого зобов'язання, якщо набувач доведе, що особа, яка потребує повернення майна, знало про відсутність зобов'язання або надав майно з метою благодійності.
Ухвалою судової колегії рішення Центрального районного суду скасовано, постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог та з З *** Р.Р. на користь ЗАТ «Московської Акціонерної страхової компанії» стягнуто суму безпідставного збагачення в розмірі 201 078 рублів.
Вивчення цивільних справ, що надійшли на узагальнення, показало зростання кількості і різноманітності суперечок, що випливають із зобов'язань наслідок безпідставного збагачення (глава 60 ЦК України).
Суди в основному правильно розуміють і застосовують главу 60 ГК РФ. Однак, слід звернути увагу на більш чітке застосування даної глави, з урахуванням висновків, зроблених в даному узагальненні.
Суддя Самарського обласного суду О.А. Акініна