З метою цього біологічного закріплення гідності було б прийняти пропозицію Хубера (Huber): для вирішення сучасних проблем необхідно відрізняти етику інтересів від етики гідності. Перша «оголошує всі переваги зацікавлених осіб однаково легітимними; проте, коли в разі конфлікту більш потужні інтереси переважають, заперечення не приймаються. Тим самим вона підтверджує встановлені раніше владні відносини і зводить нанівець критичну функцію етики ». Остання спільно з гідністю вказує на те, що «залишається недоступним всім людським претензіями на панування і оволодіння», і виходить з того, що «людина в своїй завершеності (кінцівки) обдарований гідністю, яка не має меж і не створеного ним самим, а що є чистим і незаслуженим подарунком ».
Як в першій статті Конституції, так і у Левінас ми знаходимо: Чи не я вибираю Іншого, а він вибирає мене, так що я опиняюся пасивним обраним, чий дар захисту гідності одночасно є тим, що я маю, то є моїм вмінням і тим, чого мені бракує - мене самого. Вибираючи мене, Інший має на увазі те, що моя ідентичність, що підтримує моє існування надана в його розпорядження, знеособлена, зруйнована, завдяки чому він перетворює мене в суб'єкта: «Не чи підтверджує в ще більшому ступені цей дивний зрив або руйнування ідентичності людську обраність - мою, щоб служити Іншому - по його власній волі? », тобто для його самоцілі. Що я завжди віддаю служачи: мій «праця - це рух самості, спрямоване на Іншого, але ніколи не повертається до самого себе».
Це «радикально великодушне рух <.> отже вимагає невдячності від Іншого. Подяка якраз і була б поверненням руху до його джерела ». Чекаючи подяки, я продовжував би в цьому русі знаходитися в розпорядженні Іншого. І то, як я віддаю себе на службу: це дар мого живого тіла, безпосередньо-чуттєвого, ще до того, як я дав собі час піти по шляху рефлексії. Тому можна сказати: «Те, що мені є діло до Іншого, відбувається проти мого бажання». Так як тіло є «відчутним органом почуттів», то моя відкритість перед Іншим, вразливість моєї шкіри, моя чуттєва біль за страждає здійснюються не тільки проти волі, але і «по цей бік всякого бажання», кожної дії, кожного пояснення. «Пасивність, яка більш пасивна, ніж будь-яка пасивність, втиснути в займенник" себе ", що не має називного відмінка." Я "від голови до п'ят, до мозку кісток - уособлює вразливість». - «Страждати за Іншого означає нести його як тягар, виносити його, ставати на його місце, дозволити йому поранити себе. Вся любов і вся ненависть ближнього як продумана позиція передбачають цю задану вразливість: співчуття, зітхання нутрощів. Завдяки чуттєвості суб'єкт стає для Іншого представником, відповідальністю, гріхом ».
Зроблю спробу узагальнити. Якщо мені як лікарю одночасно дано і відібрано моє тіло і тіло Іншого і я повинен одночасно поважати і захищати гідність (суверенітет, святість) свого тіла і тіла Іншого, його інакшість, то бачу свою мету в тому, щоб замість, дбайливо і відповідально ставлячись до іншому, діяти так, щоб його викликаний хворобою самопочуття перетворилося в шанс пристосувати своє здоров'я до нової життєвої ситуації, як забуту самовіддачу людей і речей свого світу, як «перебування у нестямі», як дар іншому і знову здобутий інше, незалежно від то о, чи буде це «життя з хворобою» або після «вигнання» хвороби.
При цьому я повинен з увагою поставитися до обох способів «виходу з себе» пацієнта: по-перше - на очікуване всіма пожвавлення функцій його тіла в сенсі самозбереження, здатності отримувати задоволення, пристосовуватися до Іншого, контролювати себе і навколишнє. По-друге, до менш очікуваному збільшенню пасивності його тіла в області тілесно-чуттєвої, душевної, активно-емоційної, пристрасної, характерологічні розташованої до відкритості, вразливості, чутливості, гостинності щодо Іншого і навколишнього, щоб пацієнт міг сам бути зворушеним Іншим і дозволив б Іншому наказувати собі і тим ставав сам значущим для Іншого.
Так як при цьому бажання і воля пацієнта не завжди збігаються, то я як лікар постійно стикаюся з небезпекою, і тому моя здатність слухати пацієнта і почути [необхідне] далеко не завжди легко відрізнити одна від одної.
Ці небезпеки не обмежуються застосуванням мого кращого професійного знання і навіть не тільки сучасної схильності людей намагатися поліпшити стан свого здоров'я, але вважати здоров'я величиною, яку можна довільно вдосконалювати до нескінченності, що дуже ускладнює або зовсім виключає можливості «самозабутньо бути поза себе», патической здатності самовіддачі. Цією темою ми займемося в наступному розділі. Можливо, що ще більш небезпечну труднощі представляє як для мене, так і для самого пацієнта то, що я напівжартома називаю «екстеріофобіей» або «імманофіліей».
Під цим я маю на увазі ті, все ще вірулентні прояви проекції сучасності, від яких люди ставлять перед собою мету звільнитися як від усіх «зовнішніх», трансцендентних залежностей, що йдуть «ззовні», щоб існувала тільки «іманентність» в чистому вигляді, панування людини над внутрішніми і зовнішніми явищами природи, знищення природи, панування розуму над патической свідомістю і почуттями, заміну пасивності активністю, раціоналізує розвінчання чарівництва світу, визначення людини як володаря над життям і смерть . У сенсі цієї абсолютизації самовизначення мова все ще йде про емансипацію, ліквідації сім'ї, сусідства, громади - як за допомогою науки, філософії, етики, тіла і, звичайно, за допомогою церкви, релігії і бога, про який сьогодні так само непристойно говорити, як 100 років тому - про сексуальність.
На службі такий емансипації все ще стоять: концепція самостійного створення в мозку конструкції світу; свобода, початок якої знаходиться не в Другом, а зовні; істина в міру можливості її присвоєння; життя і здоров'я як найвища цінність, що робить смерть неприйнятною; знешкодження всього чужого. Націонал-соціалізм тут знову повчальний як проекція сучасності: він «хоче існування вічного рейха - по крайней мере, тисячолітнього - тут і зараз. Він хоче його за всяку ціну. Все повинно бути так, щоб ніщо більше не зникло. Всі переходи, все кордону повинні зникнути. Інший, а значить найгірше, тобто непереборне відміну, має перестати існувати. Власне внутрішній простір <.> має бути всюди або ж воно втрачає ціну ».
Тим часом і церква працює над наданням науковості та спіритуалізації релігії, тим самим руйнуючи її твердженням «немає нічого не тутешнього», існує тільки іманентна «тут». Найбільшим ворогом релігії є послідовне психологизирование всіх людських відносин. І навіть саме безлике комаха або доісторичний камінь стають темою порожнього розмови про складні стосунки між чоловіком і жінкою. Псіхоспірітулізація світу - ось найсучасніша недоступна для нападок форма виготовлення тотальної іманентності ».
Страх людини перед залежностями, перш за все, зовнішніми, трансцендентними, описаний Брукнера (Bruckner) у фразі «Я страждаю, значить, я - хвороба сучасності». Сучасні люди схильні до того, щоб вважати себе жертвами зовнішніх спірних обставин і жаліти себе (самовіктімізація), вважаючи за краще роль «плаче, хникати, канючащего маленької дитини» (самоінфантілізація). Чим менше вони ризикують, бувають «поза себе», віддають себе Іншим і тим самим дійсно співчувають, тим більше вони вважають за краще страждати за самих себе, «звідки і походить схильність приймати при різних труднощах ліки і лікувати будь-яке нездужання прийомом таблеток і вважати заспокійливі засоби панацеєю ». Можливо, що тут в основу закладена помилкова альтернатива: або я страждаю за Іншого або за самого себе, або я віддаю себе в жертву Іншим або жертвую Іншими, чиєю жертвою вважаю себе?
У всякому разі, самоізоляція окремої особи, обумовлене екстеріофобіей, занурення в свій замкнутий внутрішній світ призводить до «парадоксу егоїзму, який ще вб'є Его, бажаючи зберегти його за всяку ціну і захистити від усіх негараздів. Доказ: чим більше розширюється захищеність, тим більше стає потреба оборонятися проти різноманітних форм ворожості, які можуть з'явитися звідусіль. Чим менше він наражає себе на небезпеку, тим більше сучасна людина думає про те, що вона йому загрожує. Страх перед хворобою згодом привів до підйому науки, а прогрес в медицині привів до майже ірраціонального страху будь-якого роду хвороби аж до того, що ми починаємо "страждати від власного здоров'я".