Так, трохи змінилася колірна гамма - перейшли з темно-зеленого на світло-зелений. Так, ретро-шрифт став трохи більш сучасною, але він все одно не сучасний. Так, логотип став об'ємним, і відтепер підсвічується жовтим - якщо вірити прес-релізу. це «життєстверджуючі» і природні кольори: «природно-зелений в поєднанні з сонячним відблиском». Загалом, все стало трохи кращі і сучасніше.
Розробник нового візуального стилю - британське агентство Fitch - безумовно, шановна компанія, яка спеціалізується на брендінгу в ритейлі і надає комплексний обсяг послуг. Судячи з усього, у випадку зі Сбербанком мова йде якраз не тільки про зміни логотипу, ребрендинг торкнеться ще й інтер'єрних рішень офісів банку. це і перепланування, і інші принципи зонування усередині відділення, нові меблі, змінене оформлення кас і банкоматів, нові технологічні рішення.
Здавалося б, все добре. Але ж візуальна атрибутика повинна бути пов'язана з якимись внутрішніми змінами в компанії. Ось що насправді важливо # 33; Рішення про зміну графічної символіки і оформлення офісів в ідеалі повинно пояснюватися змінами в позиціонуванні, принципах і цінностях бренда, в цільової аудиторії - одним словом, бути відображенням змін в бізнесі самої компанії # 33;
Поки ж я не зовсім розумію, що Ощадбанк хотів сказати цим ребрендингом. Чи означає, що варто чекати якихось значущих змін? З прес-релізу можна дізнатися, що буде змінюватися оформлення, банк буде ставати більш модним і сучасним. Але навіщо це робиться?
Адже звикли сприймати Сбербанк як найбільший і найбільш консервативний банк в Росії - 20 000 відділень по всій країні, активна робота з пенсіонерами, оплата нескінченних комунальних платежів. Цільова аудиторія дуже широка і різношерста, але це банк не для преміум-клієнтів і не для бізнесу.
Вартість переобладнання одного відділення буде в межах від п'ятисот тисяч до мільйона рублів. У масштабах всієї країни - це бюджет, що наближається до мільярда доларів. Питання: навіщо це робиться і робиться саме зараз, в умовах кризи, що є додатковим обтяжуючою обставиною?
Повертаючись до конкретного графічного рішення: чи стало краще? Ну, якщо тільки зовсім небагато, трохи. Я згоден з тим, що треба думати про традиції і наступності, зберігати впізнаваний стиль, і кардинальні зміни на кшталт тих, на які пішов в своєму час «Альфа-Банк», у випадку зі Сбербанком не потрібні. І все одно, зміни виглядають надто незначними - це косметичний, а не повноцінний «ремонт». Мене бентежать впадають в очі компромісність і половинчастість рішення.
Повторюся, стало трохи краще. Але ось тільки навіщо це «трохи»? Якщо сама структура банку зміниться так само, як змінився логотип, то, мені здається, гра не варта свічок. Думаю, перша реакція людей буде укладена в питанні «А що змінилося?».
Зазначу, справедливості заради, що ми поки багато чого не знаємо. І якщо ребрендинг викликаний змінами в політиці банку, в його позиціонуванні або іншими значними зрушеннями в його роботі, то тоді ще можна виправдати рішення проводити цей ребрендинг - як масштабний і настільки ж візуально малопомітний. Але поки питання це залишається всього лише питанням.
Чи варто було витрачати мільярд?