- Про предмет філософії історії
- Про предмет філософії історії
- Актуальність філософії історії
- Структура історіософського знання
- Структура історіософського знання - сторінка 2
- Концепція двуполушарной структури світу: сенс дихотомії Схід - Захід
- криза європоцентризму
- Біполушарная модель всесвітньої історії
- Перспективи постіндустріальної цивілізації в горизонті відкритої історії
- Перспективи постіндустріальної цивілізації в горизонті відкритої історії - сторінка 2
- Перспективи постіндустріальної цивілізації в горизонті відкритої історії - сторінка 3
- Перспективи постіндустріальної цивілізації в горизонті відкритої історії - сторінка 4
- Східні і західні мегациклів всесвітньої історії
- Східні і західні мегациклів всесвітньої історії - сторінка 2
- Східні і західні мегациклів всесвітньої історії - сторінка 3
- Проблеми демократизації історичного процесу
- Історичні і неісторичні народи: драма «наздоганяючого розвитку»
- Криза постулатів історичної раціональності
- Криза постулатів історичної раціональності - сторінка 2
- Історизм і фіналізм
- Парадокси історичного творчості
- Парадокси історичного творчості - сторінка 2
- Парадокси історичного творчості - сторінка 3
- Утопія проґресизму і її альтернативи
- Глобальний світ: колізії здобуття загальнолюдської перспективи
- «Відкрите суспільство» як західна модель глобального світу
- «Відкрите суспільство» як західна модель глобального світу - сторінка 2
- Обмеженість дихотомії Північ - Південь в глобалістики
- Парадокси міжкультурного обміну в глобальному світі
- Парадокси міжкультурного обміну в глобальному світі - сторінка 2
- Глобальні проекти глобального світу
- Глобальні проекти глобального світу - сторінка 2
- Глобальні проекти глобального світу - сторінка 3
- «Відкрите суспільство» як західна модель глобального світу
- сенс історії
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію - сторінка 2
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію - сторінка 3
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію - сторінка 4
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію - сторінка 5
- Перший парадокс всесвітньої історії: «від безмежної свободи до безмежного деспотизму»
- Другий парадокс всесвітньої історії: «пригоди тотальної впорядкованості»
- Другий парадокс всесвітньої історії: «пригоди тотальної впорядкованості» - сторінка 2
- Третій парадокс всесвітньої історії: «блаженні" вбогі духом "»
- Третій парадокс всесвітньої історії: «блаженні" вбогі духом "» - сторінка 2
- Сенс і призначення історії
- Сенс і призначення історії - сторінка 2
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію
- Німецька школа філософії історії
- Загальна характеристика німецької історіософської традиції
- Школа Г. Гегеля і концепція універсального історичного процесу
- Органологія німецької «історичної школи». А. Мюллер, Ф. Шеллінг, В. Гумбольдт
- Прусська школа. І.Г. Дройзен
- Позитивізм в німецькій історіософії. В. Вундт
- Школа психологізується філософів життя. Ф. Ніцше, В. Дільтей
- Південно-західна (баденськая) неокантіанская школа. В. Віндельбанд, М. Вебер
- Марбурзька неокантіанская школа. Г. Коген, П. Наторп
- Історична динаміка німецької школи в контексті сучасності
- Французька школа філософії історії: антропологічні підстави європейської цивілізації
- Загальна характеристика французької історіософської традиції
- Історіософської конструктивізм Р. Декарта
- «Трагічний реалізм» історіософії Б. Паскаля
- Французькі просвітителі про філософію історії
- Французькі просвітителі про філософію історії - сторінка 2
- Французькі просвітителі про філософію історії - сторінка 3
- Французькі просвітителі про філософію історії - сторінка 4
- Французькі просвітителі про філософію історії - сторінка 5
- Французька романтична історіографія. Ф. Гізо, О. Тьєррі, Ф. Минье, Ж. Мішле
- Историософская традиція утопічного соціалізму. Сен-Сімон
- Позитивізм у французькій історіософії. О. Конт, Е. ЛАВІСС
- Биологизаторские концепції філософії історії. Ж.А. Гобино, В. Ляпуж
- Історіософської соціологізм Е. Дюркгейма
- Школа «Анналів»
- Школа «Анналів» - сторінка 2
- Нова історична школа. П.Нора
- Раціоналістичне напрямок французької історіософії. Р. Арон
- Історичний нігілізм «нових філософів»
- Історіософія «нових правих». А. де Бенуа, П. В'ялов, І. Бло
- Філософсько-історична думка росії
- Загальна характеристика російської історіософської традиції
- «В давнину любомудрие»
- «В давнину любомудрие» - сторінка 2
- Ідеодогема «Москва - третій Рим»
- Російське просвітництво і пошуки національної ідентичності
- Полеміка слов'янофілів і західників. Російська ідея
- Полеміка слов'янофілів і західників. Російська ідея - сторінка 2
- Історіософські орієнтири західників
- Моделі культурно-історичних типів
- Моделі культурно-історичних типів - сторінка 2
- Соціологічний напрямок. «Формула прогресу»
- Школа Г. Плеханова і «легальний марксизм»
- Школа Г. Плеханова і «легальний марксизм» - сторінка 2
- Метафізика всеєдності Вол. Соловйова. Історія як Боголюдський процес
- Метафізика всеєдності Вол. Соловйова. Історія як Боголюдський процес - сторінка 2
- Релігійний матеріалізм С. Булгакова
- Історіософія всеєдності Л. Карсавіна
- історіософія євразійців
- Історіософія євразійців - сторінка 2
- Н. Бердяєв: вчення про свободу духу і кінець історії
- Н. Бердяєв: вчення про свободу духу і кінець історії - сторінка 2
- Інтерпретації історії і парадигми історичного знання
- Про можливості і кордони історіософської інтерпретації
- Циклічна парадигма історії
- Циклічна парадигма історії - сторінка 2
- Циклічна парадигма історії - сторінка 3
- Циклічна парадигма історії - сторінка 4
- Циклічна парадигма історії - сторінка 5
- Парадигма історичного прогресу
- Парадигма історичного прогресу - сторінка 2
- Постмодерна парадигма історії
- Формаційний і цивілізаційний підходи до історії: pro et contra
- Формації або цивілізації?
- Про формаційному підході до історії
- Про формаційному підході до історії - сторінка 2
- Про формаційному підході до історії - сторінка 3
- Про сутність цивілізаційного підходу до історії
- Про співвідношення формаційного і цивілізаційного підходів до історії
- Про співвідношення формаційного і цивілізаційного підходів до історії - сторінка 2
- Про можливі шляхи модернізації формаційного підходу
- Про можливі шляхи модернізації формаційного підходу - сторінка 2
- Про можливі шляхи модернізації формаційного підходу - сторінка 3
- Про можливі шляхи модернізації формаційного підходу - сторінка 4
Сенс і призначення історії
І мораль і історія існують як джерело таємничого феномена: сильним, справді, доводиться переконуватися в слабкості своїх завоювань і перемог, а порочним циніків - в тому, що зневажена ними мораль мстить за себе якщо не матеріальним, то духовним банкрутством.
Історія як діалектика піднесення і падіння виступає опорою людської гідності потерпілих та даними їм обітницею. У цьому сенсі, життя поза Історії - то ж, що життя поза мораллю: вона позбавляє людяності і гідності та сильних світу цього, перестають соромитися, і «жебраків духом», приречених плазувати без віри і надії.
Але, щонайменше, нерозумно нехтувати уроками колишнього историцизма і по частині його відносин з повсякденністю, і по частині вад історичної мстивості. І, звичайно, найважливіший з уроків історизму стосується співвідношення приречення, свободи і відповідальності.
Однією з перших проблем історизму є його співвідношення з повсякденністю. Щоб історія підносила нам менше трагічних сюрпризів, треба по можливості скорочувати розрив між Великою історією і малої повсякденністю.
Нам не дано зробити історичний процес прозорим для нашого буденної свідомості. Але все ж, чим глибше наша інтуїція щодо прав на історію саме потерпілих і принижених, тим менше ймовірність того, що історія виявиться роком, перекреслює досягнення досягли успіху.
Словом, щоб знизити ймовірність апокаліптичної революції, необхідна перманентна революція повсякденності, постійно коригуюча поведінку сильних по відношенню до слабких, замість того щоб чекати, коли накопичені деформації породять вибух.
Після драматичної інтермедії, пов'язаної з полемікою між християнським ірраціоналіста Тертулліаном і християнами адептами грецького Логосу, в Європі на тисячу років утвердилася концепція витлумачувати (НЕ протіворазумни, але лише сверхразумной) Божественної волі. Християнство, що вийшло з рук середньовічних богословів, отримало статус великого папистских вчення, яким безроздільно володіє Церква як інститут, що дарує порятунок.
У середньовічній картині світу християни виступають в колективній іпостасі богоспасаємого народу, протиставленого всім іншим. Церква, яка б суто інституційний шлях до Бога, оголосила: шляхи до порятунку відомі, але тільки їй - поза Церквою - будь душеспасательное старанність безглуздо. Таким чином, три найважливіших принципу иудаистской апокаліптики - принципи єдиної колективної долі, колективної віри і колективного завіту (договору) - виявилися відтвореними середньовічної християнською Європою.
Презумпція общинного буття тим самим ставиться не тільки до традиціоналістської, патріархального укладу життя, але набуває характеру духовно-релігійного рішення. Грецькі принципи індивідуальної долі, здорового глузду і занурення в повсякденність виявилися істотно потіснення, альтернативними иудаистской. Іудаїзм виявився тим «внутрішнім Сходом» Європи, який утворює особливий полюс духовно-екзистенціального тяжіння, протилежний західному.
Нове різке зміщення полюсів за рахунок чергової перегрупування елліно-иудаистских почав відбулося в епоху Реформації. Принципом єдиного колективного шляхи порятунку Лютер протиставив індивідуальний шлях порятунку, заснований на безпосередній, внеінстітуціональние зустрічі віруючого з Богом. Лютер відкинув гарантії порятунку, пов'язані, по-перше, з богословськими теоретичними вимагання Божої волі, по-друге, з колективістськими ритуалами церкви.
Волю Господа він оголосив в принципі неістолковиваемой і непознаваемой і таким чином перед обличчям непроникною таємниці останнього зрівняв неграмотного пастуха і всіх разом узятих докторів богослов'я. Порятунок стало індивідуальною справою, причому - в контексті повсякденності, бо будь-який інший контекст, пов'язаний з езотерикою церковних таїнств був рішуче отвергнут- так Лютер фактично знищив церковну громаду і на свій лад реставрував від індивідуальної еллінізму принцип.
М. Вебер показав, що тим самим були закладені основи духу капіталізму - індивідуального підприємницького старанності або «виправдання справами». Тут доречно додати, що Лютер заклав і основи західної політичної демократії: принцип індивідуальної суверенної волі і примат буденного розсудливості над великими навчаннями.
Справді, можна порівняти демократичну практику виборності влади в разі, якщо воля Історії (в формі пізнаних законів) є постигаемой і це сакрально-езотеричне знання належить тому чи іншому авангарду, і в разі її протестантської трактування як в принципі непознаваемой і тим самим прирікає всіх нас на «рівність в незнанні».
Ясно, що в останньому випадку вищим арбітром виступають рядові громадяни, які вибирають тих чи інших претендентів на владу, серед мимоволі рівних перед обличчям історії, однаково які знають її волі і фіналу.
У першому випадку ситуація принципово інша: якщо, наприклад, серед претендентів на владу виявляється авангард, через велике вчення осягнув волю самої Історії, то він отримує особливі, в порівнянні не тільки з іншими претендентами, але і з самими виборцями права. Справді, чи може партія, краще знає вищі інтереси народу, ніж сам народ, поступатися нерозумної волі виборців, навіть якщо вони дружно проголосували проти неї?
Ймовірно, її борг в цьому випадку полягає в тому, щоб за всяку ціну дістати владу і повести народ до їй одній відомій великої мети. Таким чином, ми стикаємося з двома типами політичної легітимності: демократичним, пов'язаним з волевиявленням виборців, і идеократическим, пов'язаним з езотерикою вищого історичного знання. Не випадково політична демократія краще приживається в країнах, які пережили Реформацію і тому не схильних за повсякденною політичною волею відшукувати знаки вищої історичної волі.
Після Реформації Захід різко посилив своє грецьке початок за рахунок иудаистского. В результаті його суспільна самосвідомість базується на таких постулатах:
- народ є простою суму автономних індивідів;
- немає інстанції, яка уособлювала дійсність загального колективного інтересу, останній є простою суммy індивідуальних інтересів;
- суспільне життя не має нічого спільного з традиційною метафізикою, що протиставляє емпіричним явищ приховану історичну сутність: історія є не що інше, як триває повсякденність.
Якщо два перших принципу використовувалися в старому філософському суперечці між номіналістами і реалістами, то останній - в полеміці біхевіоризму з когнітівізма. Восторжествовавшая після Реформації номіналістіческая презумпція Заходу поклала початок розірваності між його історичним самосвідомістю і реальної цивілізаційною ідентичністю.
Справа в тому, що базі номіналістичного принципу взагалі неможливо сформулювати такі пов'язані з колективним буття поняття, як «національний інтерес», «національна ідентичність», «національні цілі» і «національні пріоритети».
Цей феномен перетвореного свідомості, що не віддає собі звіту в своїх мотиваціях, особливо часто зустрічається в США - країні, що не обтяженої великою історичною традицією. Представники американської суспільно-політичної науки, так само як і дипломатії, невпинно підкреслюють, що єдиною турботою їх країни є дотримання прав людини в усьому світі, а то, що здатне поставити під сумнів пріоритети особистості, має бути переглянуто і в кінцевому рахунку відкинуто.
Під підозру ставляться такі «архаїчні» сутності, як патріотизм, національний суверенітет, традиції і, в кінцевому рахунку, все культурні цінності, що не укладаються в рамки емпірично трактуемого індивідуального блага. Ідеалом недалекого майбутнього оголошується світ, який розуміється як космополітичне громадянське суспільство, в якому стійким груповими ознаками будь-якого типу практично не буде місця, і стане панувати принцип індивідуального самовизначення.
Однак при цьому США зовсім не виявляють прагнення до відмови від таких цінностей, як американський національний інтерес, національна безпека та ін. Між самосвідомістю і реальною практикою виникає розрив, спровокований психоаналітичної репресією ліберального ідеологічного свідомості, що змушує ховати від світла, заганяти в підсвідомість реальні колективні цілі.
Однак виникають два сакраментальні питання:
- чи справді західний світ цілком перейшов з колективістської всесвіту, заснованої на принципах філософського «реалізму», в індивідуалістично-номиналистическую всесвіт, в якій жодним колективним сутностей немає місця?
- чи готовий незахідний світ покинути всесвіт великих колективних сутностей - основу групової ідентичності в широкому сенсі слова, - і яку ціну за це доведеться сплатити йому самому і всіма іншому людству?