... веселка і життя - одне і те ж.
Що таке світло, нам популярно пояснили в школі. Світло це щось двоїсте, дуалістичне. Тому розглянемо ще більш очевидне запитання. Що ж таке «колір»? Чи можна дати його суворе визначення? Будь-який з нас відповість: «Що тут питати? Колір - це ... »
І тут починається найцікавіше. Наведу лише малу дещицю студентських відповідей. Колір - це платонівська ідея, і аристотелевское затемнення світла, і Демокрітовская колірні форми. І ньютоновская довжина хвилі, і шиллерівської почуття прекрасного, і гетевську сприйняття кольорів. І кантівська опозиція, і вундтовская забарвлення емоцій, і Шпенглеровской образи культур. І фарба на картині, і фарба сорому. І символіка прапорів, і колірна емблематика. Тут же і світломузика і хроматизм природи. І геральдика середньовіччя, і кольору алхімії або масонів. І жовтий колір як знак влади в Китаї, і колір (але вже пурпурний) як знак влади в Стародавньому Римі. І, а також крім колір індійських божеств і т. Д. І т. П.
Так чи можна звести все це до єдиної поданням і розуміння? Чи можна логічно, тобто без будь-яких протиріч, описати колір? Спробуємо. І для цього звернемося до багатовікової світової культури. Культурі, яку наші прабатьки чогось зберігали. Навіщо? Далі ми побачимо, що ці питання тісно взаємопов'язані.
Колір сам по собі - явище звичайне. І як будь-який звичайне явище містить в собі «дві сторони медалі». З одного боку, з кольором ми можемо співвіднести щось об'єктивне, измеримое, наприклад, енергію електромагнітного поля. З іншого боку, колір є досить суб'єктивне «переломлення» цієї енергії людиною. Тут і біологічне, тілесне, і психологічне, особистісне поле діяльності з переробки цієї енергії.
І людина сама по собі - явище теж звичайне. У ньому також можна знайти дві складові: об'єктивну - тіло з рецепторами шкіри і сітківки ока, які і відчувають енергію кольору, і суб'єктивну - душу людини. Так, колір сприймає саме душа. Але ж Для того щоб сприйняти щось, треба мати в собі щось подібне - щось таке, що може містити в собі колір. Чи не виходить так, що колір спочатку закладений в людині? Закладено з генами матері. З генами батька. З архетипами [iii], як говорив Карл Густав Юнг.
З дитинства ми пізнаємо. І не тільки світ. Але і себе в цьому світі. Завдяки Вірі пізнаємо. Вірі в батьків. Вірі в родичів. Вірі в доцільність цього світу. І відразу, без навчання відчуваємо істину. Життєдайну істину єдності, яка охоплює нас в цьому величезному світі. Відчуваємо і пізнаємо. А усвідомлюємо не завжди.
І наука (правда, після нашого тривалого навчання) дає усвідомлення цього світу. Але світу, раз'ятим нею на мертві частини. «По областях знання», раз'ятим науковим зі -знание. Тобто спільним знанням, яке завжди можна перевірити. Можна осмислити ... «Cogito, ergo sum (Мислю, отже існую)», - запевняє Рене Декарт досі.
А думка і почуття - речі різні. Почуття ми не завжди можемо висловити словами. Думка ж можна пояснити, можна спростувати, можна довести. Тобто думкою ми охоплюємо цей світ або, точніше, світ думки охоплює нас. Світ людської думки. Наше пізнання цього світу. Усвідомлення знань.
І жива Віра нашого дитинства заміщається цими знаннями. Витісняється в глибини несвідомого. У сферу підсвідомості. Бо в свідомості не вміститися відразу і почуттям і думкам. Почуття суперечливі і не завжди логічні як саме життя. Думки ж завжди послідовні і логічні, напевно, як смерть. Почуттями ми не зрозуміємо світ думки. І нас не зрозуміють в цьому логічному світі.
Однак ми приходимо в Ермітаж або в Російський музей і все змінюється. Чи можна осмислити «Композицію №. »Кандинського або Клее? ... Чи є тут послідовність думки? Логіка? А в філармонії ... Яка думка закладена в «Симфонії № ...» Бетховена або Скрябіна? ... Чи розуміємо ми цей світ суперечливих почуттів і алогічних образів мистецтва? Ні, не розуміємо. Але відчуваємо ... І витрачаємо мільйони доларів за Вангоговского шматочок полотна з фарбами.
Ні! Чи не полотно з фарбами ми купуємо. Ми набуваємо образи нашого дитинства. Образи віри в доцільність ... Коли ми ще не знали логіки цього дорослого світу. Коли все розуміли без слів. Коли наші почуття створювали вічні образи життя. Життя реальної. Життя, що не раз'ятим на частини.
Так чи потрібні нам, дорослим, ці почуття і образи? Адже з дитинства нас вчили відмовлятися від них. Висловлювати все і вся строго логічно і несуперечливо. Що ж змушує нас, таких послідовних і ділових, втрачати час і гроші на світ мистецтва? На світ почуттів і образів? На той світ, який суперечить нашій логіці? Нашому вченому свідомості?
Чи не підсвідомість чи? Підсвідомість нашого дитинства. Підсвідомість, де лежала, та й зараз лежить віра. Та сама віра, про яку тепер вже і не згадуємо. Ми - дорослі і логічні. Згадаймо ж наше дитинство - як ми вірили в розумність батьків. Згадаймо юність - ми зовсім вже дорослі, пишемо щоденники і вірші, хвилюємося, закохуємося, переживаємо. І відчуваємо щось величезне, всеосяжне ... І переконуємося, що батьки зі своєю вузькою логікою нічого не розуміють ні в нас, ні в нашому житті. І колишня віра (в їх непорушне всезнання) йде ... Здавалося б, зникає ...
Але немає! Віра не зникає ніколи. Вона лише знову витісняється нашим знанням. Але знанням вже внутрішнього, а не зовнішнього світу. Знанням власного «Я» - самосвідомістю. Нам же треба все знати ... І лише потім, коли смерть батьків все і вся оберне своєю логікою, зрозуміємо ми, нарешті: «Не можна осягнути неосяжне» ... Не можна!
І, як мені здається, тут-то і проходить людство свій «пубертат». Настав ХХI століття - черга віри в прабатьків. Віри в усе те, що заповідали нам предки. Заповіла наша культура. Бо без віри - наприклад, в сенс існування предків - ми обессмислени і у власному існуванні.
Тому-то і з'являється віра. Віра в переселення душ. Віра в дітей і онуків. Родичів і знайомих ... У щось таке, що словами не висловити. Справді, як висловити божественну доцільність цього світу? Зовнішнього світу. І світу внутрішнього ... Словами? Немає таких слів, щоб описати почуття цього мінливого світу, - світу сталості .... Немає таких слів, щоб усвідомити цей багатогранний світ в його цілісності ... Немає таких слів ...
Бездушні терміни науки. І так само далекі від життя, як сама наука. Це говорять самі вчені. А філософія? Бути може, люблячі мудрість філософи пояснять магнетизм цих образів і почуттів? Ні, філософам - не до нас. У них досить абстрактне уявлення навіть про колір ... А почуття вони взагалі відносять до неусвідомленого свідомості. Тобто до немасляних маслу, як це не прикро звучить. Залишається психологія.
Дійсно, психологи професійно вивчають людську душу. Бути може, вони пояснять нам сенс і значення колірних образів? Дадуть відповідь на життєво важливі питання. І знову відповідь «ні». Психологія - дочка філософії. І як цілком дозріла дівчина йде по стопах матері: термінологія повинна залишатися класичної (тобто філософської).
І для свого наукового становлення психологія починає працювати з факторами (зовсім класичними), похідні від яких вже часто не мають ніякого, навіть психологічного сенсу. Але, якщо вже психології як науки не існує, то і проповідує вона «мистецтво психологічної діагностики». Інакше кажучи, «все повертається на круги своя».
Якщо хочеш пізнати об'єктивне - колір, потрібно спробувати триматися всередині самого світу кольору. Потрібно намагатися не виходити зі світу кольору. Тоді можна сподіватися проникнути в те, що є власним єством кольору. Так вважав Рудольф Штайнер [iv].
Для того щоб прийти до об'єктивного відчуття кольору, недостатньо звільнити його від зв'язку із заданою формою - адже це легко зробити. Набагато більш важким представляється друга вимога: коли ми підходимо до кольору, ми повинні звільнити самих себе від всіх уявлень, симпатій і антипатій, від нашої власної волі до побудови образів і форм. Ми повинні в рівній мірі утриматися як від будь-якого свавілля, так і від усього смутного і неконтрольованого в нас самих.
Окинемо тепер швидким поглядом значення образотворчого мистецтва для виховання людини і людства. Чим далі ми заглиблюємося в історичне минуле, тим більшою мірою знаходимо образотворче мистецтво пов'язаним з релігійним життям. Воно повністю служило її потребам і зображувало то, що відчувалося як божественне в природі і людині.
Які то величні були зобов'язання художника перед Вірою? В якому відповідно до неї розглядалися діяння художника? Відповіддю на ці питання є, по крайней мере, той факт, що в Стародавньому Єгипті той, хто припускався помилки в листі, засуджувався до смерті. Бо мистецтво мало свій першоджерело в таємниці релігії і привносив в життя людини справжні образи сверхчувственного світу.
Саме мистецтво вело наших предків від споглядання міфологічних картин, через зображення релігійних подій (в іконопису), до розгляду і самих себе (в портреті), і навколишньої природи (в пейзажі). Вивільнення кольору від природних форм в импрессионизме призвело до все більш незалежного висловом душевних переживань в абстракціонізмі. І колір вже стає засобом експерименту, а мистецтво - відображенням сприйняття нашого життя, нашої віри, нашої культури.