1. Проблема морального долга.Герой часу в дворянській среде.Історія дворянського рода.Западнікі і слов'янофіли в повесті.Поколеніе «нових людей».
У центрі твору, на перший погляд, історія, далека від історичних перетворень, - історія кохання Лізи і Лаврецький. Герої зустрічаються, у них виникає симпатія один до одного, потім - любов, вони бояться зізнатися в цьому самим собі, тому що Лаврецький пов'язаний шлюбом. За короткий час Ліза і Лав-рецки переживають і надію на щастя, і розпач - при свідомості його неможливості. Герої роману шукають відповіді на питання, які їх доля ставить перед ними, - про особисте щастя, про борг перед близькими, про самозречення, про своє місце в житті.
Головний герой твору, навколо якого будується вся розповідь - Лаврецький. Це герой, що втілив в собі кращі якості патріотично і де-демократичну налаштованого російського дворянства. Він з'являється в романі не один, а разом з історією свого роду. У «Дворянському гнізді» Тургенєва цікавлять зло-бодневние питання сучасного життя, він вгору за течією річки доходить до її витоків. Тому і герої роману показані з їх «корінням», з тим грунтом, на якій вони виросли. Мова йде не тільки про особисту долю Лаврецький, а й про історичну долю цілого стану. Недарма родовід героя розказана від самого початку - з XV століття. Тургенєв критикує дворянську безпідставність, його відрив від народу, від рідної культури, від російських коренів. Так само батько Лаврецький - галломан і англоман. Тургенєв побоюється, що в сучасних умовах така безпідставність може породити бюрократів-західників, таких як Паншин. Але Лаврецький не тільки потомствений дворянин, він також і син селянки. Він цього ніколи не забуває, відчуває в собі «мужицькі» риси, і навколишні дивуються його незвичайній фізичній силі. Марфа Тимофіївна, тітка Лізи, захоплювалася його богатирством, а мати Лізи, Марія Дмитрівна, засуджувала в Лаврецком відсутність витончених манер. Герой і походженням, і особистими якостями близький до народу. Але разом з тим на формування його особистості вплинули і вольтер'янство, англоманство батька, і російське університетську освіту. Навіть фізична сила Лаврецкого не тільки природна, але і плід виховання швейцарця-гувернера. Глибоко значний, на мою думку, суперечка між Паншина і Лав-рецки. Він виникає ввечері, перед поясненням Лізи і Лаврецький. Недарма ця суперечка вплітається в самі ліричні сторінки роману. Для Тургенєва тут злиті воєдино особисті долі, моральні шукання його героїв і їх органічна близькість до народу, ставлення до нього на «рівних». Для Паншина і йому подібних - Росія - пустир, на якому можна здійснювати будь-які суспільні та економічні експерименти. Тургенєв вкладає свої ідеї в уста Лаврецький і розбиває крайніх лібералів-західників по всіх пунктах їх програм. Лаврецький довів Паншину неможливість стрибків і гордовитого прагнення до переробок, невиправданим ні знанням рідної землі, ні вірою в ідеал, хоча б негативний. Лаврецький наводить як приклад своє власне виховання, вимагає перш за все визнання «народної правди і смиренності перед нею. ». І він шукає цю народну правду. Лаврецький не приймає душею релігійного самозречення Лізи, не звертає до віри як до розради, але відчуває моральний перелом. Лаврецький «дійсно перестав думати про власне щастя, про своєкорисливих цілях». Його прилучення до народної правді відбувається через відмову від егоїстичних бажань і невтомну працю, що дає спокій виконаного обов'язку.
У 1859 році в журналі «Вітчизняні записки» пуб-лікуется роман І. А. Гончарова «Обломов». За отчетлівос-ти проблематики і висновків, цілісності і ясності стилю, по композиційної завершеності і стрункості роман - вершина творчості письменника.
Всім неспішним ходом оповіді читач по-спонукає до усвідомлення причин і суті совершившейся трагедії. Широка сюжетна експозиція малює картину духовного запустіння героя. Обломов не забуває про своє поміщицькому положенні і ніяк не може звільнитися від станового зарозумілості.
Нічогонероблення Обломова зовсім не невинно. Конеч-но, що лежить на дивані Ілля Ілліч привабливіше, ніж нудні нікчеми, що мелькають перед Обломова. Але Добролюбов зауважив: «Так поки лежить один, так ще нічого; а як прийде Тарантьев, Затерте, Іван Матвія-вич - брр! така огидна гидота починається біля Обломова. Його об'їдають, Опівало, споюють. розоряють його ім'ям мужиків. Він все терпить безмовно ». Як би попереджаючи можливі захоплення з приводу позитивними-них якостей Обломова, Добролюбов робить висновок: «Ні, не можна так лестити живим, а ми ще живі, ми ще раніше Обломови. Обломовщина ніколи не залишати-ляла нас ».
Головна сюжетна ситуація в романі - взаимоотно-шення між Обломовим і Ольгою Іллінській. Тут Гончаров йде шляхом, який став на той час традиційним в російській літературі: перевірка цінностей людини через його інтимні почуття, його пристрасті. Свого часу Чернишевський писав про те, як через моральну сла-бость людини, виявився нездатним відповісти на сильне почуття любові, розкривається його громадська неспроможність. «Обломов» не протистоїть цьому ви-воду, а ще більше закріплює його. Ольги Іллінській свій-ного гармонія розуму, серця, волі, діяльного добра. Неможливість для Обломова зрозуміти і прийняти цю висо-кую моральну норму життя обертається невблаганним-мим вироком йому як особистості. У романі так поетізі-ється раптове почуття любові Іллі Ілліча, на щастя взаємне, що може виникнути надія: Обло-мов відродиться як людина повною мірою. Внутрішнє життя героя прийшла в рух. Любов відкрила в ньому властивості безпосередності, яка потім вилилася в сильний душевний порив, в пристрасть.
Разом з почуттям до Ольги в Обломова пробуджується активний інтерес до духовного життя, до мистецтва, до умст-венним запитам часу. Але Іллі Іллічу далеко до природності Ольги, вільної від багатьох життєвих міркувань, сторонніх і ворожих любовному чув-ству. Почуття любові Обломова до Ольги було кратковремен-ної спалахом. Ілюзії на цей рахунок швидко розвіюються у Обломова. Розрив між ними природний: занадто НЕ-схожі їх натури. Дорожче романтичних побачень оказа-лись для Обломова спрага безтурботного, сонного перебуваючи-ня. «Спить безтурботно людина» - ось яким бачиться Іллі Іллічу ідеал існування.
Життя Іллі Ілліча в будинку Пшеніциной виявилася нетривалою, ненормальною, нездорової. Обломов став швидко йти назустріч своєму вічному сну - смерті. Так Гончаров сказав вирок обломовского ідеалу.
Після виходу в світ роман став предметом активного критичної уваги. У статті «Що таке обломовщі-на?» Н.А.Добролюбов писав про те, що Ілля Ілліч Обло-мов - «корінний народний наш тип», що символізує лінь, бездіяльність і застій всієї кріпосницької системи відносин. Він - останній в ряду «зайвих людей» - Онєгін, Печоріним, Бельтова і Рудін. У Обломова типовий комплекс «зайвого людини» до пара-докса, до логічного кінця, за яким - розпад і загибель людини. Гончаров, на думку Добролюбова, глибше всіх своїх попередників розкриває коріння обломовского бездіяльності.
«Ясно, що Обломов не тупа, апатична натура. Але мерзотна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатичного нерухомість і повалила його в жалюгідний со-стояння морального рабства. Рабство це так палітурки-ється з панством Обломова, то вони взаємно проникають один в одного і один одного обумовлюються, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу. Він раб свого кріпосного Захара, і важко вирішити, який з них більш підпорядковується влади іншого. Принаймні - чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, то зробить і проти волі пана, і пан підкориться. »
Тому і слуга Захар у сенсі «пан» над своїм паном: повна залежність від нього Обломова дає можливість і Захару спокійно спати на своїй лежати-ке. Ідеал існування Іллі Ілліча - «ледарство і спокій» - є і мрією Захара. Вони обидва - діти Обломовки.
Л. М. Толстой писав: «Обломов» - капітальна річ, який давно, давно не було. Але що приємніше. це що Обломов має успіх не випадковий, ні з тріском, а здоро-вий, капітальний і невременний в цій публіці ». У цьому романі було щось вічне, що має високий духовний і загальнолюдський зміст. Не випадково він відразу порушив в читачів потреба говорити про такі поняття, як народність, національність, про проблеми добра і зла в їх протиборстві, про традиції і про витоки, про «умі» і «серце».
Прав був И.С.Тургенев, коли сказав: «. поки осту-нется хоч один росіянин, - до тих пір будуть пам'ятати Обломова ».Проблематіка роману І. А. Гончарова« Обломов »