Маркіз де Кюстін в даному питанні, як і в багатьох інших, демонструє недоброзичливість: «" Русский народ добрий і лагідний! " - кричать одні. На це я відповідаю: "Я не бачу в тому особливого гідності, а лише звичку до підпорядкування". Інші мені кажуть: "Російський народ лагідний лише тому, що він не сміє виявити свої справжні почуття. В глибині душі він забобонний і жорстокий". - "Бідний народ! - відповідаю я їм. - Він отримав таке погане виховання" ».
Чи не погодився б з маркізом його співвітчизник Жан Франсуа Ансело, який відвідав Росію на півтора десятка років раніше: «Російський селянин від природи добрий, і найкраще свідчення тому - його бурхлива веселість і експансивна ніжність до всіх оточуючих, коли він напідпитку. У цьому положенні, знімає зовнішні заборони і оголює серце людини, він не виявляє ні лихої вдачі, ні прагнення зачепити інших. Втрачаючи розсудливість, він зберігає свою наївну доброзичливість ».
Розмірковуючи про російську доброті, Ансело проводить порівняння не на користь своїх співвітчизників: «Француз, надаючи вам допомогу, слід своєю природною жвавості, але його важливий вид неодмінно дає вам зрозуміти, що він знає ціну справи йому послуги. Російська ж допомагає вам в силу якогось інстинкту і релігійного почуття. Один виконує обов'язок, що накладаються суспільством, інший - акт християнського милосердя. Почуття честі, ця чеснота цивілізованих націй, становить одночасно і спонукальний мотив, і нагороду першого; другий не думає про свою заслугу, але просто виконує те, що зробив би на його місці кожен, і не бачить можливості вчинити інакше. Якщо мова йде про порятунок людини, француз розуміє небезпеку і ризикує свідомо; російський же бачить тільки нещасного, готового загинути. Мужність одного розсудливе, хоробрість іншого - в його природі ».
Філософ Іван Ільїн вважає доброту одним з основних якостей російського народу: «Про доброту, лагідності і гостинність, а також і про волелюбність російських слов'ян свідчать одноголосно древні джерела і візантійські і арабські. Російська народна казка вся пройнята співучим добродушністю. Російська пісня є пряме вилив серцевого почуття у всіх його видозмінах. Російський танець є імпровізація, що виникає з переповненого почуття. Перші історичні руські князі суть герої серця і совісті (Володимир, Ярослав, Мономах). Перший російський святий (Феодосій) - є явище сущою доброти ».
Доброта, милосердя, співчуття - це, мабуть, головна мудрість, про яку говорять російські казки. Е. Трубецкой писав про те, що казковим героям властиво «любляче жалісливе ставлення до тваринного світу», що казка наближається до християнської «таємниці солідарності всієї живої тварини». Герой рятує кошеня, якого хочуть втопити, цуценя, якого тягнуть на шкуродерню. Іван # 8209; царевич голодний, але не їсть спійманих їм звірів. Шкодує. А вони потім його рятують. Іванушка # 8209; дурник може останнім шматком хліба поділитися з яким # 8209; небудь зайцем. У російській казці такі мотиви зустрічаються особливо часто. «А посіяне добро, хоча б маленьке семячко добра, розквітає потім на шляху посіяв людини запашними квітами - то подяки і відповідного добра, то довічної відданості, то прямо порятунку від лютої біди», - поетично резюмує Трубецькой.
«Коль пробачити, так всією душею» - підказує А. К. Толстой. Уміння прощати, жалість до нещасних, «закликати до переможених», до переможеного ворога - ці риси, за численними свідченнями, як не можна більш властиві російським. Достоєвський писав про те, як російські солдати виявляли доброту на війні - у ставленні до ворога. Під час Севастопольської кампанії, пише він, поранених французів «несли на перев'язку перш, ніж своїх російських», кажучи: «Русского # 8209; то всякий підніме, а французик # 8209; то чужий, його наперед пожаліти треба». Письменник вигукує: «Хіба тут не Христос, і хіба не Христовий дух у цих простодушних і великодушних, жартівливо сказаних словах?» І під час Російсько # 8209; турецької війни 1877 - 1878 років солдатів годує змученого в бою і захопленого в полон турка: « людина теж, хоч і не хрестьянін ».
Навіть режим радянської влади, на думку філософа Миколи Лоського, не міг викорінити російської доброти. Австрійський німець Отто Бергер, що був у Росії в полоні в 1 944 - 1949 роках, написав книгу «Народ, розучилася посміхатися». Він каже, що полонені зрозуміли, «який особливий народ російський. Всі робітники, а особливо жінки, ставилися до нас як до нещасних, які потребують допомоги і заступництва. Іноді жінки забирали нашу одяг, наше білизна і повертали все це випрасуваний, випраним, полагодженим. Найдивовижніше було в тому, що самі росіяни жили в жахливій нужді, яка повинна була б вбивати в них бажання допомагати нам, їх вчорашнім ворогам ».
У дитячій повісті Б. Алмазова «Подивіться, я росту», де мова йде про післявоєнні роки, показано, як хлопчик, опинившись поруч з табором для військовополонених, жаліє їх і починає з ними дружити, бачачи в них безвинних жертв війни.
Надія Мандельштам писала про людину, заарештованого за доносом в сталінські роки. Він палко мріяв: ось вийде на свободу і помститься ворогові. Звільнившись, насамперед відправився до донощику. Побачив його жалюгідним, переляканим, постарілим - і махнув рукою.
Н. О. Лоський відзначав, що «нерідко російська людина, будучи пристрасним і схильним до максималізму, відчуває сильне почуття відштовхування від іншої людини, проте при зустрічі з ним, в разі необхідності безпосереднього спілкування, серце у нього пом'якшується, і він як # 8209 ; то мимоволі починає проявляти до нього свою душевну м'якість, навіть іноді засуджуючи себе за це, якщо вважає, що дана особа не заслуговує доброго ставлення до нього ». Досить поширена думка, що «російські довго ненавидіти не вміють». Може, і є в цьому відома безхарактерність. Бракує, мовляв, сил і волі на наполегливу ненависть. А можливо, це великодушність і християнське розуміння: людина слабка і грішна, що з нього строго стягувати? Бог з ним. Погані з нас Монте # 8209; Крісто - втім, напевно, воно й на краще. Ми не те що мстити, ми довго злитися не вміємо.
Про російської любові до жебракам і убогим побутують різні думки. Як відомо, існували такі жалісливі пані, до яких з усієї Росії стікалися бідні і всяка сумнівна братія, а слугам доводилося щохвилини доповідати: «Пані, дивна людина прийшов!» У літературі Київської Русі «нищелюбие» князя було одним з найголовніших переваг. Англієць Джайлс Флетчер в XVI столітті писав про росіян: «Волоцюг і жебракуючих у них незліченну кількість: голод і крайня потреба до того їх виснажують, що вони просять милостині найжахливішим, відчайдушним чином, кажучи:" Додай і заріж мене, подай і убий мене ", і т. п. звідси можна зробити висновок, яке поводження їх з іноземцями, коли вони так нелюдські і жорстокі до своїх єдиноземці».
Досить суворі судження про російську благодійності висловлює протоієрей М. Медведєв: «Почуття істинного милосердя змушує попереджати нужду ближнього, а не чекати, коли він буде клянчити під вікном або йти слідом по вулиці». Священик вважає, що «подачка шматка хліба жебракові - вельми незначна чеснота», тому що «така доброта пов'язана з сентиментальною жорстокістю», з тим, що людині «приємно бачити потребу іншої і усвідомлювати свої переваги перед ним». Священик резюмує: «Вже сама наявність класу жебраків свідчить не про доброту народу, а про байдужість до огидною злиднях». І все # 8209; таки краще подати. Тому що сам можеш завтра опинитися на його місці - по російському прислів'ї, «від тюрми і від суми не зарікайся». Злидні і темниця, згідно російським уявленням, даються не по заслугах, а за примхою долі. Тому укладеного шкодують нарівні з жебраком.
До речі, даремно ми думаємо, що убогих завжди шкодували. Не треба забувати, що над ними ще й потішалися. Почитайте бунинскую «Село» - про бідного дурника Мотю Качину Головку, якого спеціально привозили в багаті будинки на потіху.
А це вже прелюдія до теми російської жорстокості. Чому добрий російський мужик «січе свою шкапу по лагідним очам», як про це пише Достоєвський? Або ось історія Кюстіна про загнаному лоша. Малюк прийняв за свою маму кінь, запряжений в екіпаж, який віз Кюстіна. І побіг слідом, а швидко бігти не міг. Фельд'єгер поспішав, і лоша загнали. Кюстін каже, що лише пізніше усвідомив, до чого ж це було жорстоко. Де ти, «солідарність всієї живої тварі»?
Чехов в пізніх розповідях з селянського життя «Мужики» і «В яру» зображує і зовсім нелюдів в людському обличчі. Ні, не про якусь # 8209; то виключної жорстокості мова, а про саму повсякденного, повсюдної, повсякденному: жорстокість дітей, що знущаються над новенькими або несхожими, страшне оттолкновеніе здорового від хворого, молодого - від старого.
Свідоцтва російської жорстокості бунинские герої знаходять і в історії, і в фольклорі: «Та # 8209; а, гарні, що й казати! Доброта неописана! Історію почитаєш - волосся дибки стануть: брат на брата, сват на свата, син на батька, віроломство та вбивство, вбивство та віроломство. Билини - теж одне задоволення: "розпоров йому груди білі", "випускав черева на землю". Ілля, так той своєї власної рідної дочки "ступив на леву ногу і затягнув за праву ногу". »
Здається, що папір не витримає ваги таких жахливих слів, та ще йдуть підряд. І все # 8209; таки згнітивши серце додамо ще два бунинских спостереження, на цей раз від його власного імені, з «Окаянних днів»:
«Дочка Пальчикова (спокійна, миловидна) питала мене:
- Правда, кажуть, пан, до нас сорок тисяч полонених австрійців везуть?
- Сорок не сорок, а правда, везуть.
- І годувати їх будемо?
- А як же не годувати? Що ж з ними робити?
- Що? Так порізати та покласти. »
І останнє - знову про «солідарності живої тварини»: «Мужики, розгромивши восени сімнадцятого року одну поміщицьку садибу під Яльцем, обскубли, обірвали для потіхи пір'я з живих павичів і пустили їх, закривавлених, літати, бігати, тикатись з пронизливими криками куди попало» . Що # 8209; щось подібне до невмотивованої агресії - тупий і тому особливо страшною.
Історія теж може дати нам безліч прикладів жорстокості. Чого вартий хоча б знаменита поміщиця Салтичиха, яка знаходила задоволення в витончених знущання над кріпаками. Чого варті і наші рідні правителі старих і нових часів.
Джайлс Флетчер в XVI столітті пише про Москву: «Життя людини вважається ні з чим. Часто грабують в самих містах на вулицях, коли хто запізниться ввечері, але на крик жодна людина не вийде з дому подати допомогу, хоча б і чув крики ».
В англомовному інтернет # 8209; журналі «Russia Profile» наводяться страшні факти: «. рівень агресії в країні зашкалює, число самогубств, злочинів, убивств (більшість з яких відбувається близькими один одному людьми) страждають на алкоголізм неймовірно велике ».
Все сказане аж ніяк не свідчить про те, що російські звірства які # 8209; небудь виняткові. В інших країнах теж всього поганого вистачало, з цим ніхто не сперечається. Розмова про нашу вітчизняної жорстокості часом викликає відторгнення, а часом - заперечення на кшталт такого: «А ось в Європі ще більше звірств коїлося!» Ще як творилося. Але це не робить наші звірства більш симпатичними.
Уявіть, йде суд над серійним вбивцею. Адвокат каже: «Пропоную виправдати, так як обвинувачений вбив всього сім осіб! Набагато менше, ніж Джек # 8209; різник! »Ось приблизно так і міркують наші історики - апологети Івана Грозного та інших мучителів.