- Почнемо з того, що на рівні штатів існують різні типи правових актів. Виходячи з цього, визнання факту геноциду вірмен де-юре на рівні штаті має бути забезпечено законом, прийнятим з боку регіонального парламенту (палати представників, сенату, асамблеї і т.д.). Закон має юридичну силу на всій території штату і поширюється на всі органи місцевого самоврядування. Однак у ставленні до федеральної влади даний акт носить суто рекомендаційний характер.
Якщо виходити з цього, закони про визнання Геноциду прийняті лише на рівні 35 штатів. Підкреслюю, мова йде про наявність закону. Резолюції окремих органів, таких як міський або окружна рада, як і окремі заяви губернаторів і окремих чиновників, не є показниками юридичного визнання Геноциду тим чи іншим штатом. Звичайно, це важливі документи, але для юридичного оформлення необхідний закон. В цьому напрямку вірменському лобі має бути серйозна робота.
- Які переваги дає вірменським організаціям прийняття подібних документів, крім їх прямого призначення? Підсилюють чи вони вплив вірменського лобі?
- Закон на рівні штату - це серйозне досягнення і показник високого рівня інтеграції і лобістських можливостей. Головний фактор успіху того чи іншого етнічного лобі - це можливості саме на рівні штатів, а не федеральної влади. Тим більше що з огляду на сформованих історичних, політичних і соціокультурних традицій кожен американський штат унікальний.
До того ж закон про визнання Геноциду, скажімо, штатом Массачусетс відображає не тільки позицію місцевої влади, а й ставлення переважної більшості її жителів. У цьому контексті регіональний закон має більшу цінність, ніж федеральний. Американці - люди штатів і їх більше хвилюють процеси на локальному, ніж центральному рівні. І якщо в 35 штатах є подібні закони, значить, з вами рахуються і у вас серйозний ресурс.
- Припустимо, все 50 штатів визнають Геноцид вірмен на законодавчому рівні. Що це буде означати для федеральної влади?
- Це обов'язково вплине і на Конгрес, і на Білий дім. Не будемо забувати, що в Конгресі засідають представники штатів, які не можуть не зважати на думку власних виборців. До речі, це ще один аргумент на користь того, наскільки важливо мати важелі впливу на окремий штат. Іншими словами, чим більше зізнань з боку штатів, тим більша ймовірність остаточного прийняття закону на рівні обох палат Конгресу.
Разом з тим на позицію Білого дому впливають не тільки внутрішні процеси, а й зовнішні. Чим менше значення США надають Туреччині, тим більше у нас шансів. Яскравий приклад тому - ситуація 1975 року, коли після окупації Північного Кіпру Конгрес укупі з введенням ембарго проти Туреччини прийняла першу резолюцію по Геноциду вірмен. Межі впливу будь-якого етнічного лобі абсолютно чітко прокреслені - це поріг Західного крила, де приймаються рішення, пов'язані з глобальними інтересами США.
- З 50 соспонсоров вірменської резолюції в нижній палаті 41 - демократ і лише 9 республіканців. З урахуванням того, що більшість в палаті представників саме за республіканцями, шанси невеликі. Розклад по представництву штатів теж не вселяє оптимізму. З 50 соспонсоров 21 представляють Каліфорнії, проте немає жодного конгресмена з Техасу, Південної Кароліни або Орегона.
Виходячи з цього я думаю, що завдання лобіювання на рівні всього Конгресу поки не варто. До подання резолюції 154 в нижню палату вона була прийнята комітетом з міжнародних справ Сенату. Тепер вона буде прийнята комітетом у закордонних справах палати представників, і на цьому можна ставити крапку в рамках федерального лоббінга на поточний рік.
- Як ви вважаєте, чи тільки турецька фактор є перешкодою для Білого дому в визнання Геноциду вірмен чи є й інші бар'єри? Які організації або фактори можна розглядати в якості союзників вірменських лобістів в даному питанні?
- Звичайно, головний бар'єр - Туреччина. Скажімо, багато хто вважає, що Голокост визнаний США тільки в силу впливового ізраїльського лобі. Це не зовсім так. Голокост для США - питання суто гуманітарний. Зіпсувала чи Америка свої відносини з якимось третім суб'єктом, визнавши цей факт? Звичайно ні, адже Німеччина сама його визнає.
Геноцид вірмен - політизований питання. У гуманітарному і історичному аспекті США ніколи не заперечували факту масового знищення вірмен на їх історичній Батьківщині. Близькосхідний акт Вільсона, слухання в Конгресі і відмова від Лозаннського угоди, заяви Форда, Картера, Рейгана, Клінтона, Буша-старшого, прийоми в Білому домі і Капітолії і багато іншого - яскраве тому підтвердження. У США відкриваються меморіали, музеї, діють кафедри, історія Геноциду викладається в університетах, існують цілі центри, ЗМІ масово висвітлюють цю тему. Словом, в Америці прекрасно інформовані про події 1915-1923 рр.
Що стосується союзників, в цілому вірменська громада активно співпрацює з багатьма організаціями. Дуже тісні контакти з грецької діаспорою в Массачусетсі, італійської та ірландської в Каліфорнії, кубинської і єврейської у Флориді і багатьма іншими. Але цього дуже мало. Головний провал американських вірмен - це відсутність серйозного діалогу з протестантської групою. Це найбільш потужний ресурс в США. Американець-протестант каже: "Я християнин, значить я за Ізраїль". Чому вірмени-християни не використовують цей ресурс - питання складне, вимагає ретельного вивчення і осмислення. До речі, ізраїльське лобі має настільки потужну підтримку в чому завдяки відношенню американських протестантів до єврейського народу і Державі Ізраїль. У вірмен багато втрачених можливостей в цьому контексті.
- Тиск? Чи не помічав. Я бачив, яке чинився тиск, коли Обама робив необережні заяви щодо Ізраїлю або Польщі, наприклад. Тут радше спроба показати наявність тиску, не більше того. Сьогодні перед Обамою стоять серйозніші завдання в світлі розвитку діалогу з Іраном і Кубою, венесуельський питання і, звичайно ж, внутрішні проблеми. Ось що хвилює Білий дім і щодо чого на Обаму чиниться тиск.
Шанси на те, що в Єреван приїде президент США, мізерні. Це в будь-якому випадку серйозний політичний крок, який стає сигналом для дії з боку абсолютної більшості країн Заходу і союзників США в різних регіонах світу. Я думаю, що логічно очікувати приїзду держсекретаря Джона Керрі, який довгий час був членом групи з вірменським справах.
Чи призведе зміна посла в Тбілісі до виходу посольства зі стану ступору? Читаєш біографію новопризначеного Надзвичайного і Повноважного Посла Вірменії в Грузії Рубена Садоян - і ловиш себе на думці, що марно намагаєшся вишукати в ній хоча б одну, хоча б віддалену причину цього призначення. Чи не з грузинських вірмен - народився в Єревані. Чи не дипломат - закінчив Інститут народного господарства, за фахом фінансист-економіст. Починав трудову діяльність як бухгалтер "Армбакалеі" і жодного разу ні на одній з наступних посад ніяким чином з Грузією не стикався. Був депутатом попереднього скликання Національних Зборів, а й тут не був помічений на зовнішньополітичному терені - був членом комісії з економічних питань.
Попереду йшла пара, де наречена дитиною була важко поранена в роки війни, батько загинув в Лачине, а мати з дітьми потрапила під обстріл. Її обличчя було знівечене осколками, вона перенесла кілька пластичних операцій. Але вона була прекрасна і йшла попереду весільної процесії так, немов це була і її особиста перемога. Втім, чому немов? Це і була перемога - над війною і насильством, над мороком і злом, над стражданнями і негараздами. Перемога над смертю, що всього лише 23 роки тому косила людей в Арцах, не розбираючи ні молодих, ні старих, ні дітей.
ОСТАННЄ ПО ТЕМІ
Провідні країни світу не визнали проголошення незалежності Каталонією і підтримують територіальну цілісність Іспанії.
Ніхто в Євросоюзі (ЄС) не стане визнавати незалежність Каталонії від Іспанії. Про це написав у своєму Twitter голова Європарламенту (ЄП) Антоніо Таяні, передає ТАСС.
Всесвітньо відомий французький шансоньє Шарль Азнавур отримав нагороду в Ізраїлі за участь у порятунку євреїв в роки Другої світової війни, повідомила прес-служба глави єврейської держави Реувен Рівлін.
