Ще одним видатним учасником боротьби за владу після смерті Леніна, крім Сталіна і Троцького, був Григорій Зінов'єв. На короткий час він навіть опинився формальним главою держави. Міркуємо про те, що було б, якби Зінов'єв переміг у внутрішньопартійній боротьбі.
Чи могло таке бути
Зінов'єв виголошує промову
Зінов'єв був оратором, його красномовство принесло користь Сталіну
Пізніше, це слово - генсек буде асоціюватися з вищою владою в Союзі, а в 22-му ця посада передбачала керівництво партійним апаратом. Людина, який займав пост генерального секретаря, повинен був підбирати кадри. Тиха, абсолютно не публічна посада. При цьому всі влада в партії і країні залишалася в руках Леніна, який очолював Раду Народних Комісарів. На посаду генерального секретаря, по ідеї Зінов'єва і за пропозицією Каменєва, був висунутий Сталін. Зінов'єв з Каменєвим хотіли використовувати його для боротьби з Троцьким. Вважаючи, що Сталін їм повністю підконтрольний, вони сподівалися, що він буде прибирати людей Троцького з важливих посад, розставляючи на них «зинов'ївців». В цьому і полягав прорахунок. Сталін, звичайно, троцькістів видавлював, але на їх місця ставив своїх людей. До початку 1924 го він зосередив у своїх руках таку владу, що вже міг не боятися нікого, включаючи самого Леніна. Ленін попередив про це в передсмертному «Листі до з'їзду». Сталіну там була дана невтішна характеристика: «занадто грубий і не лояльний». Але і інші видатні більшовики були піддані критики. Проте, Зінов'єв, що не почував небезпеку з боку Сталіна, ще потрібен був того для боротьби з Троцьким. Адже Зінов'єв очолював впливову Ленінградську парторганізацію, а його найближчий сподвижник - Лев Каменєв - керував московським відділенням ВКП (б). Не менш важливими були і два інших фактори, пов'язаних з Зінов'євим. По-перше, Зінов'єв був головою Комінтерну - сверхпартіі. Комуністичного Інтернаціоналу, згідно з канонами марксизму, повинні були підкорятися всі національні партії. Тобто, ВКП (б) - це частина Комінтерну, а глава Інтернаціоналу стоїть вище голови ВКП (б). По-друге, Зінов'єв був полум'яним оратором і вважався великим марксистом. У Сталіна були проблеми і з тим, і з іншим. На відміну від Зинов'єва, він не любив публічних виступів. На відміну від Зинов'єва, він ще не мав великої колекції праць, що розвивали ідеї Маркса, Енгельса, Леніна. Сталін розраховував на те, що «Гришка», як він називав Зінов'єва, допоможе йому здолати Троцького в важливий предс'ездових дискусіях. І «Гришка» допоміг. Він утопив Троцького в марксистської демагогії, буквально заткнув йому рот на з'їзді, а пізніше розгромив його в так званій «літературної дискусії». Саме Зінов'єв ввів поняття «троцькізму», саме Зінов'єв оголосив Троцького ухильником, саме Зінов'єв заявив, що Троцький ставить свої інтереси вийшов партійних. Він віртуозно використовував постулат про непорушність партії, проголошений Леніним на Х з'їзді. У ВКП (б) не повинно бути фракцій, комуністи зобов'язані підтримувати генеральну лінію. А Троцький створив «фракцію», він лівий ухильники, а отже - ворог партії і світового пролетаріату. Зінов'єв здолав Троцького, ще погано розуміючи, що плоди перемоги пожне не він, а Сталін.
Останній бій товариша Зінов'єва
Сталін, Риков, Каменєв і Зінов'єв
Зінов'єв і Каменєв не підтримали повстання 1917-го, що їм пригадали
Зінов'єв при владі
Зінов'єв після арешту в 1934-му
Під завісу трохи малонаучной фантастики. Що було б, якби Зінов'єв переміг, нехай навіть ймовірність цієї перемоги не перевищує статистичної похибки. «Гришка» був, судячи з усього, людиною не жорстоким. А це говорить про те, що він навряд чи став би розв'язувати масовий терор. Він панькався, коли мова заходила про людське життя, навіть якщо це було життя класового ворога. Не те, щоб Зінов'єв заперечував, наприклад, проти Червоного терору, немає, він просто вважав за краще в це не вплутуватися. Чи не бруднити руки. Пару раз він говори про «мирної перемоги комунізму».
У 1936-му Зінов'єв був головним фігурантом Першого московського процесу
З таким підходом він став би в нагоді Брежнєву часів розрядки міжнародних відносин. Словом, Зінов'єв, чи став би розв'язувати терор. У всякому разі, при ньому помітно знизилася б роль НКВС. Це не означає, що не було б ГУЛАГу. Ні, були б і табори і розстріли, але масштаби жертв помітно скоротилися б. А ще очевидно, що в економіці Зінов'єв орієнтувався б на ту саму «допомога з-за кордону». Для цього, мабуть, довелося б йти на широкий контакт з Лігою Націй і якісь зовнішні поступки. Безсумнівно, Зінов'єв провів би колективізацію, бо був її прихильником. Із занепадом економіки, мабуть, боротися довелося б позиками з-за кордону. Причому серйозними. Тут може бути безліч сценаріїв, але потрібно розуміти, що Зінов'єв відрізнявся боязкістю при прийнятті неоднозначних рішень. А в такій ситуації цілком імовірний сценарій економічного колапсу СРСР і його розпаду вже до кінця 30-х років.