Вашингтон вже оголосив Прибалтику наступною жертвою «російської агресії». А політики прибалтійських республік своєю незграбною і нерозумною войовничістю провокують Росію на відповідні дії.
Стратегічні переваги, що надаються НАТО прибалтійським плацдармом, компенсувалися логістичними труднощами, обмежує можливість розгортання і підтримки життєдіяльності великого угруповання військ тривалий час. Простіше кажучи, сухопутні і морські комунікації прибалтійської угруповання виявилися б під контролем російської армії і флоту.
Таким чином, прибалтійський плацдарм міг бути ефективно використаний у військовій кампанії проти Росії тільки в тому випадку, якщо б накопичення сил і засобів, необхідних для агресії, відбулося б під прикриттям слушним приводом в мирний період. А після початку бойових дій, комунікації угруповання в Прибалтиці були б забезпечені спільними блискавичними діями з прибалтійського плацдарму і військ НАТО в Східній Європі. При цьому основне питання полягає в тому, для кого криза буде розвиватися швидше - для російсько-білоруської угруповання в Калінінграді, Білорусії, Санкт-Петербурзі і в Псковській області або для військ НАТО в країнах Балтії та Польщі. По суті справи, перевага отримував той, хто встигав зосередити сили і вдарити першим.
Поки в Прибалтиці розташовувалися тільки місцеві армії, які і арміями-то назвати складно, що прикриваються обмеженою кількістю бойових літаків, що надаються більш адекватними у військовому відношенні країнами НАТО на ротаційній основі, існувала лише евентуальна загроза безпеці Росії з даного напрямку. Однак протягом останніх місяців США почали вживати заходів, які можуть трактуватися і як політична демонстрація, і як початок передвоєнного розгортання, і як провокація Росії на превентивний удар по Прибалтиці (чим вони, швидше за все, і є). Безумовно перекинутих в Прибалтику десятка танків і сотні одиниць іншої бронетехніки недостатньо, щоб почати військову кампанію проти Росії.
Але, по-перше, які прибули в Латвію і Естонію сили відразу в два рази підвищили боєздатність місцевих армій, до цього мали три танка сумнівною боєготовності на всіх. По-друге, прецедент створено, і тепер можна періодично, мотивуючи це навчаннями або занепокоєнням союзників за свою безпеку, посилати туди все нові і нові контингенти. Нехай кожен буде невеликий, разом вони рано чи пізно складуть серйозну силу. По-третє, російські сили теж не гумові, а створення і зміцнення натовських угруповань по периметру російських кордонів призводять до необхідності розтягування військових ресурсів на величезному просторі для реагування на знову виникаючі загрози. Зрештою, сил почне не вистачати.
Таким чином, превентивний удар з метою ліквідації прибалтійського плацдарму може стати необхідним з військової точки зору навіть не тому, що хтось буде чекати настання з цього напрямку, але для того, щоб скоротити лінію фронту (нехай і віртуального), пробити сухопутний коридор до блокованої калінінградської угрупованню і вивільнити війська для задіяння на інших, більш важливих напрямках.
Крім того, необхідно враховувати, що до тих пір, поки в Києві править проамериканський нацистський режим, що охоплює положення Прибалтики щодо Білорусі з півночі доповнюється таким же охоплює становищем України з півдня. При цьому розмови про розгортання натовських військ на Україні ведуться вже не перший місяць. Тилова і розвідувальна інфраструктура вже в значній мірі розгорнуті, а українська армія, хоч і не йде ні в яке порівняння з російською, все-таки являє собою більш значну військову силу, ніж три опереткові прибалтійські армії. Дії та наміри Вашингтона абсолютно прозорі і практично їм не ховаються. Зазнавши поразки в спробі офіційно втягнути Росію в військовий конфлікт на Україні і отримавши в результат повільний, але все більш виразний розворот Парижа і Берліна в бік пошуку компромісної угоди з Москвою, США знову намагаються підвищити ставки, і, якщо не вдалося зіштовхнути Брюссель і Москву з -за України, зробити це безпосередньо.
Вашингтон вже оголосив Прибалтику наступною жертвою «російської агресії». До заняття більш активної позиції в українській кризі США підштовхують Польщу, принаджуючи її Західної України і Румунії, намагаючись розморозити руками своїх маріонеток в Києві і Кишиневі придністровський конфлікт. Польща, Румунія і країни Прибалтики - члени НАТО і ЄС. Якщо США зможуть підірвати ситуацію в Придністров'ї, Росія, чиї миротворці перебувають в республіці, виявиться втягнутою в конфронтацію відразу з Молдовою і Україною, що дозволить мотивувати польську і румунську «допомогу» «демократичним урядам» Києва і Кишинева, тобто пряме військове зіткнення з Росією контингентів країн ЄС (в даному випадку важливо, що вони саме країни ЄС, а не НАТО). Знаходження американського контингенту на території дає США можливість в будь-який момент організувати провокацію, що веде до розгортання повномасштабних військових дій, особливо, якщо події будуть відбуватися паралельно початку втручання в український і придністровський конфлікти Польщі та Румунії відповідно. У цих умовах провокацію з боку американського контингенту, розгорнутого в Прибалтиці, буде практично неможливо відрізнити від початку повномасштабної агресії НАТО на фронті від Санкт-Петербурга до Чорного моря.
В результаті з'являється можливість не тільки введення російських військ на Україну (чого вдавалося уникати більше року), але і нищівного удару по Прибалтиці для ліквідації загрози північному флангу російсько-білоруської угруповання на Заході, деблокування Калінінграда і зриву можливого настання в глиб Росії. Сама конфігурація прибалтійського плацдарму і особливості логістики змушують боку грати на випередження, коли відмова від активних дій у невизначеній ситуації може виявитися фатальним.
Природно, якщо події будуть розвиватися за сценарієм військової відповіді на провокацію, взаємини з ЄС різко погіршуватися. Євросоюз просто не зможе публічно не прореагувати на залучення Росії в збройне протистояння відразу з декількома його членами. При цьому неважливо, чи будуть в Парижі і Берліні усвідомлювати умисний характер американо-лімітрофних провокації, чи ні. Первісна жорстка реакція буде обумовлена необхідністю збереження обличчя. Ні Франція, ні Німеччина поки не можуть собі дозволити публічно заявити: «Наші партнери по ЄС виявилися американськими маріонетками, які брали участь в розв'язанні агресії проти Росії. Ми засуджуємо їх дії і не будемо надавати їм будь-яку допомогу ». Це був би гарний хід, але він не в характері діючих європейських політиків, серед яких давно не водяться ні Черчілль, ні де голлі.
Таким чином, вирішується США завдання організації конфронтації між Росією і ЄС може бути на якийсь період вирішена колективними зусиллями східноєвропейських маріонеток США, серед яких прибалтійський Лімітроф займає ключове місце. Отже, треба буде вирішувати проблему мінімізації негативних наслідків такого розгортання подій. Далі можливі варіанти.
1. Якщо провокації вдасться уникнути, то питання вирішується сам собою. Після неминучого краху українського нацистського режиму, і прибалтійський плацдарм, і східноєвропейські маріонетки стають для США обтяжливими. Їхні стосунки з ядром ЄС (Франція та Німеччина) давно зіпсовані занадто дисциплінованим проходженням у фарватері американської зовнішньої політики і роллю проамериканської п'ятої колони всередині ЄС, яку більшість колишніх членів ОВС із задоволенням грало. Зближення старого ЄС з Росією і реалізація ідеї єдиного економічного простору від Атлантики до Тихого океану в таких умовах стають питанням найближчого часу. Оскільки ж ЄС не в змозі досить ефективно контролювати свою східноєвропейську периферію (як з точки зору економічного навантаження, так і з точки зору військово-політичної присутності) зростання ролі Росії в регіоні стає досить імовірним. Зрозуміло, що найбільш вірогідні кандидати на перехід в російську сферу впливу - колишні республіки СРСР, в тому числі прибалтійські.
Це м'який варіант розвитку подій, в якому Росія найбільше зацікавлена. У такому випадку при формальному збереженні status quo за фактом в прибалтійських державах до влади приходять проросійські сили. У разі, якщо це відбувається на тлі розпаду НАТО (а американське поразку на Україні і в Східній Європі неминуче поставить питання про долю Альянсу), можливе укладання нових військових союзів і легалізація ролі Росії як військового протектора даних країн. Зовнішня політика прибалтійської трійки починає формулюватися на Смоленській площі, а Німеччина і Франція отримують можливість зосередитися на приведенні до спільного знаменника східноєвропейських проамериканських режимів, в першу чергу Польщі, чия досить помітна роль в сучасній європейській політиці явно не відповідає її малому економічному і військово-політичною вагою .
Фактично, при такому розвитку подій Москва і Брюссель витісняють Вашингтон зі Східної Європи, яка будучи формально частиною Євросоюзу, на справі є вотчиною США, і, розділивши її на сфери впливу, подають один одному руки, оформляючи давно назріле економічний і політичний союз.
2. Однак, як було сказано, реалізація варіанта, розглянутого в першому пункті, малоймовірна. Перш за все тому, що франко-німецьке ядро ЄС поки не готове проводити цілком самостійну, без оглядки на США, політику. Але також і тому, що можливості Вашингтона по організації військово-політичних провокацій на російських кордонах обмежується тільки його доброю волею, тобто, по суті нічим не обмежується. Отже, сценарій залучення Росії у військовий конфлікт на її кордонах зберігає актуальність, і, більш того, поточний розвиток подій з кожним днем посилює небезпеку його реалізації.
Слід зазначити, що в разі реалізації даного сценарію США утримаються від участі в конфлікті, але постараються втягнути в нього ЄС. Тому швидка ліквідація приводу для конфлікту у вигляді окупації держав, які дозволили зробити себе знаряддям провокації, дає шанс на блокування поширення конфлікту. За що боротися Парижу і Берліну, якщо Прибалтики вже немає? Та й Польщі з Румунією буде над чим замислитися, якщо вони не бажають повторити долю прибалтійського лімітрофу. Тобто за певних умов розвитку політичних процесів (складання яких володіє високою ймовірністю) швидка окупація Прибалтики стає кращим рішенням з найгірших.
Що ми отримуємо в разі реалізації другого сценарію в форматі жорсткої реакції Росії на провокацію?
По-друге. блискавичне заняття Прибалтики, здійснене у відповідь на провокацію, дозволяє сподіватися на отримання доказів організації даної провокації Вашингтоном і його прибалтійськими маріонетками (в умовах лімітованого часу докази можуть не встигнути приховати, а свідків і учасників евакуювати або ліквідувати). А це дозволяє сподіватися на досягнення конструктиву в переговорах з ЄС про врегулювання.
По-третє. блискавичне заняття Прибалтики ставить ЄС у ситуацію, коли домагатися відновлення status quo можна тільки шляхом переговорів. Чи не воювати ж з Росією через вже окупованій Прибалтики. Ну а переговори завжди вимагають пошуку компромісу, взаємних поступок і т. Д. Тобто позиція ЄС повинна буде втратити первинну жорсткість і стати більш конструктивною, що власне і треба Росії, давно намагається примусити Євросоюз до конструктивних переговорів.
По-четверте. наявність такого аргументу, як Прибалтика, дає Росії додаткові можливості в обговоренні умов комплексного врегулювання. Наприклад, якщо до цих пір питання, що отримує ЄС в разі переходу України під російський контроль після падіння київського режиму, залишався без відповіді, то тепер відповідь є. Європі повертається Прибалтика.
Звичайно, Прибалтика не тотожна Україні. Зрештою, на Україні проживає, в основному, російське населення (навіть якщо його частина ідентифікує себе, як українців). Литовці, латиші та естонці зовсім виразно не тільки не росіяни, але навіть не слов'яни. Тому безпосереднє включення даних територій до складу Росії може бути ускладнене.
По-друге. в тій же Латгалії, складові до 22% від загальної чисельності населення Латвії, а, отже, приблизно третина того населення, яке прийнято вважати латиським. При цьому латгальци себе латишами не вважають, прагнуть як мінімум до автономії, а область їх історичного розселення виходить на російський кордон. Латвія латгальци в автономії відмовляє і проводить політику асиміляції. Росія досі нікому в автономії не відмовляла. В Естонії російське населення компактно проживає на сході країни. Загалом, при бажанні територіальний устрій Прибалтики може бути переглянуте, причому за участю ЄС. Частина територій може бути втрачена на користь сусідів. На інших можуть бути створені автономії, що знаходяться з центром в федеративних, а то і конфедеративних відносинах, а в окремих випадках і нові держави.
По-третє. в нових політичних умовах, керовані проросійськими політиками республіки Прибалтики цілком можуть вступити і в Митний, і в Євразійський союзи. Зрештою, вони до ЄС не цвяхами прибиті, а привід переглянути зовнішньополітичну орієнтацію завжди знайдеться. У складі яких тільки держав не перебувала Східна Європа, в тому числі і Прибалтика, за останні 500-1000 років? Кожна зміна розкладу глобальних сил приводило до зміни конфігурації даного регіону.
Зараз абсолютно очевидно драматично змінюється глобальний розклад. Для того, щоб в таких умовах утримати кордону недоторканними, політикам таких малих країн, як республіки Прибалтики, необхідно володіти високим мистецтвом і величезними здібностями. Поки прибалтійські політики таких даних не демонструють, а США, на прихильність яких робиться основна ставка, неодноразово демонстрували готовність жертвувати найбільш відданими союзниками для досягнення сьогохвилинних цілей.
І Прибалтика в цій справі не може бути винятком.
КОНТАКТИ: RUSVESNA.SU (собака) GMAIL.COM
* Екстремістські і терористичні організації, заборонені в Російській Федерації: «Правий сектор», «Українська повстанська армія» (УПА), «ІГІЛ», «Джабхат Фатх аш-Шам» (колишня «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра »), Націонал-більшовицька партія,« Аль-Каїда »,« УНА-УНСО »,« Талібан »,« Меджліс кримсько-татарського народу »,« Свідки Єгови »,« Мізантропік Дівіжн »,« Братство »Корчинського,« Артпідготовка » .