Практично кожного тижня в редакцію звертаються читачі, не задоволені суддівськими рішеннями. Відвідувачі вважають, що суддя, який розглядав їхню справу, виніс несправедливий вердикт. Ось чому, запросивши в "РГ" голови Свердловського обласного суду Олександра Дементьєва, ми вирішили сконцентруватися саме на цій темі - справедливості судового рішення.
Олександр Дементьєв: Суди іноді відмовляють в достроковому стягнення, зокрема, валютних іпотечних кредитів, якщо до кризи платник регулярно гасив заборгованість. Фото: Тетяна Андрєєва / РГ
Людина звертається до суду і чекає рішення на свою користь, оскільки, на його думку, правда на його боці. Якщо цього не відбувається, значить, суд надійшов з ним несправедливо. А що означає це поняття для суду?
Боржник сприймає це негативно, хоча в договорі сказано: банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, якщо не дотримується графік платежів. Але людина вважає, що його провини в цьому немає: він потрапив під скорочення або йому затримують зарплату. Разом з тим, хоча такі ситуації законодавчо не врегульовані, є прецеденти, коли суди відмовляють в достроковому стягнення, зокрема, валютних іпотечних кредитів, якщо до кризи платник регулярно гасив заборгованість.
А вік впливає на очікування людини, що подає позов?
Олександр Дементьєв: Безумовно. Люди похилого віку вважають, що з їхньою проблемою повинен розібратися сам суд. Так було за радянських часів: на судді лежав обов'язок знайти істину, роз'яснити, якщо сторона діє неправильно, як треба вчинити. Сьогодні процес зовсім інший. Чинна Конституція чітко розвела функції сторін. Суд не може відстоювати чиїсь інтереси. Учасники розгляду представляють докази, а суд перевіряє їх, вислуховує заперечення і з урахуванням цього приймає рішення. Він має право допомогти у витребуванні доказів, наприклад, якогось документа, якщо сторона не в змозі отримати його самостійно. Є лише кілька винятків: у суді людини можуть відновити на роботі, а в кримінальному процесі повернути справу прокурору, якщо є істотні порушення, що перешкоджають розгляду справи.
Люди похилого віку вважають, що з їхньою проблемою повинен розібратися сам суд. Так було за радянських часів. Сьогодні процес зовсім інший
При цьому закон передбачає, що для формулювання своєї позиції людина повинна звернутися до фахівця. КоАП вже ввів правило: в суді інтереси людини представляє тільки професійний юрист. Чому так? Тому що суд не може вийти за межі тієї формулювання, яку представив позивач. Якщо навіть суддя бачить, у чому причина невдоволення позивача насправді, він відповість лише на те питання, яке сформульоване в позовній заяві. Таким чином, щоб захистити свої права, необхідно дуже грамотно сформулювати позицію з допомогою юристів, адвокатів. Більш того, якщо форма позовної заяви не відповідає встановленим вимогам, суддя може не прийняти його до розгляду. Крім цього, треба ще й грамотно представити в суді докази, що підтверджують правоту. Інакше справа не виграти. А це знову ж таки робота фахівців.
І все-таки коротко: що таке справедливість для судді?
Олександр Дементьєв: Це забезпечення принципів неупередженості, об'єктивності, змагальності судового процесу, винесення рішення відповідно до закону і внутрішнім переконанням. "За законом і совістю", як то кажуть в присязі судді.
Внутрішнє переконання судді складається на основі дослідження доказів, які були представлені на процесі.
Що означає "по закону"? З урахуванням знання не тільки самого закону, а й практики його застосування, роз'яснень Верховного суду Росії, з урахуванням правових позицій Конституційного суду Росії і Європейського суду з прав людини.
А по совісті ... Закон завжди відстає від життя: ще вчора вчинене діяння було злочином, а сьогодні ставлення суспільства до нього змінилося, хоча закон і раніше за це карає. І суддя вирішує, покарати людину чи ні, і якщо покарати, то як.
В іншому випадку діяння підпадає під дію Кримінального кодексу. Наприклад, велосипед з дачі вкрали. Злочин? Так. Але чи уявляє воно великої шкоди з точки зору суспільної безпеки? Суддя приймає рішення по совісті, вважаючи, що за це суворо карати не можна. А якщо вкрав підліток, суддя взагалі може припинити кримінальне переслідування і застосувати щодо неповнолітнього примусових заходів виховного характеру. Можливо, потерпілий буде вважати це рішення несправедливим. Але чи заслуговує злочин того, щоб відправити підлітка в колонію?
Інша ситуація. Масові крадіжки з садових будиночків. Теж підлітки. Уже водили в поліцію, попереджали про покарання. Батьки вважають, дрібниця: подумаєш, дві банки варення вкрали! А суддя вирішує: покарати, в інтересах громадської безпеки їх треба ізолювати. Ось так кожну справу суддя пропускає через себе. У розумінні пересічної людини поняття совісті, справедливості мають дещо інше наповнення. І це, безумовно, породжує нерозуміння. Подолати його можна тільки через підвищення правової культури суспільства.
Якщо я вас правильно зрозумів, що не треба ходити в суд без адвоката?
Олександр Дементьєв: Небажано. Потрібно хоча б звернутися за консультацією, за допомогою в складанні документів. Якщо є уявлення про свої права, про специфіку процесу, людина має право самостійно представляти себе, але краще все-таки мати професійного помічника. Люди кажуть: на адвоката немає грошей. Безкоштовні юридичні послуги надають не тільки адвокати і не тільки за рахунок обласного бюджету, а й асоціація юристів, є юридичні клініки при вищих навчальних закладах, пункти безкоштовної юридичної допомоги в кожному муніципальному освіті.
А як знайти розумного совісного адвоката?
Олександр Дементьєв: Необхідно вивчати ринок, радитися з тими, хто користувався послугами того чи іншого юриста, сходити в адвокатську контору і подивитися, як там спілкуються з людьми. Треба враховувати, що існують спеціалізовані адвокати: вони глибше знають специфіку конкретної галузі права. Не варто довіряти юристу, який обіцяє виграти справу за відсоток від суми позову, а також мати справу з тим, хто стверджує: позитивному результату процесу допоможе передача певної суми судді. Це чистий обман.
А все-таки судді дають людині зрозуміти, що він щось робить не так, намагаються його напоумити? До чого учасник процесу в цьому плані повинен бути максимально трохи?
Олександр Дементьєв: У питаннях судді часто міститься і відповідь.
А як би ви вирішували, подавати в суд чи ні?
Олександр Дементьєв: Якщо права порушені, якщо вони важливі, звертатися до суду треба. Те ж саме стосується стягнення заподіяної матеріальної шкоди. Інакше порушник подумає, що так можна поступати і далі. А коли ви просто хочете комусь помститися, то, напевно, краще цього не робити.
Одного разу я був потерпілим у кримінальній справі. Здалося, що суддя не неупереджений: не убезпечує мене від нападок адвоката обвинуваченого. Кривдника засудили, але осад несправедливого ставлення залишився ...