За рік прострочення по іпотечних кредитах виросла на 60%, по споживчим - на 18%. Банки вже з обережністю підходять до питання видачі позичок, проте за старими боргами прострочення продовжує рости, цей процес прискорюється. До чого готується банківського сектору і пересічним громадянам, «Росбалту» розповів директор Банківського інституту ВШЕ Василь Солодков.
- З одного боку, тренд начебто хороший, оскільки у нас зростає обсяг іпотечного кредитування (з 3,5 до 4 трлн рублів). З іншого, за рік обсяг простроченої заборгованості зріс майже в півтора рази, і позитивних зрушень в цьому сенсі поки не передбачається: економіка продовжує перебувати в рецесії, реальні доходи населення скорочуються, а обіцяного нам імпортозаміщення ми так і не побачили.
Але тут важливо брати до уваги ще й те, що банки всіляко намагаються реальні обсяги прострочення заховати. Чому? Великий обсяг поганих боргів в портфелі банку - поганий сигнал і для вкладників, і для ЦБ. Тому фінансові організації використовують найрізноманітніші способи, щоб приховати реальні цифри. Те, що ми бачимо - вершина айсберга. Що внизу - ніхто й гадки не має.
Тобто, насправді в цьому зростанні може бути приховано рефінансування старих кредитів. Це означає, що збільшення обсягів іпотечного кредитування може відбуватися як раз за рахунок зростання поганої заборгованості.
- Яка ситуація з споживчими кредитами?
Очевидно, що росіяни намагаються розплатитися з боргами, і не хочуть влазити в нові. Банки теж перестали роздавати кредити направо-наліво, оскільки ЦБ від них вимагає збільшувати резерви під кредитні ризики. Однак в тій заборгованості, яка є, зросла частка поганої заборгованості.
- Як ви вважаєте, прострочення продовжить зростання?
Якщо прострочення буде рости, кількість банків прискореними темпами буде скорочуватися, навіть швидше, ніж зараз, коли з орбіти йдуть по 2-3 гравця в тиждень. З іншого боку, кредитні ставки знову можуть піти вгору, адже банкам потрібно відбивати збитки, і робити це вони будуть за рахунок тих, хто ще може платити.
- Чи здатні масові неплатежі за кредитами похитнути банківську систему?
- Здатні, ще й як. Коли у банків відгукується ліцензія, в одних випадках говорять про «сумнівні операції», а в інших - про «зникнення капіталу», коли у банку вже недостатньо власного капіталу, щоб в разі чого виконати свої зобов'язання. В деякій мірі причиною цього може служити саме зростання неповернення.
Але є й інша сторона питання, яка, здається, мало кому цікава. Скажімо, у банку є якісь гроші. ЦБ відбирає ліцензію, дивиться баланс, і виявляється, що цих грошей вже немає. Куди поділися гроші - питання до правоохоронних органів. Але сьогодні складається враження, що розбиратися в цьому ніхто серйозно не хоче.
- Якими цифрами можна позначити ту грань, за якою нас чекає розвал банківської системи?
- Зараз необхідна достатність капіталу - 8%. Якби банк займався тільки кредитними операціями, то 8% неповернення виявилися б для нього дуже неприємними. В реальності ж банки заробляють не тільки цим, і збитки в одному сегменті можуть відшкодовуватися прибутком в іншому: торгівля валютою, проведення різних платежів, інвестиційні проекти. Але, в будь-якому випадку, 15-20% неповернення - дуже серйозна проблема, яка часто загрожує банку відкликанням ліцензії.
Сьогодні загальний для всієї банківської системи відсоток неповернення - 8%. Тобто, ми практично досягли критичної точки. Тривожно і те, що процес зростання поганої заборгованості триває.
- Ми відчуємо, якщо перейдемо цю грань?
- Якщо приватні банки почнуть зникати, пересічним громадянам буде нікуди йти крім «держбанків». В умовах відсутності власних коштів у АСВ (Агентство зі страхування вкладів), останньому доведеться жити на кредити Центрального банку. По факту це чиста емісія, в наших умовах генеральна до інфляції.
Зниження конкуренції неминуче призведе до зростання розриву між ставками по кредиту і депозитах. Ви будете менше отримувати по депозитах і більше платити за кредитами.
- Але ж в Америці, скажімо, це працює.
- Американська економіка - не російська. Це диверсифікована високо конкурентна економіка, основним критерієм якої є її ефективність. У нас же вся економіка базується на «трубі» або близькості тієї чи іншої організації до «трубі», або до тих, хто приймає рішення. На відміну від США, де сьогодні багато чого проводиться, Росія здатна запропонувати лише сировинні товари.
Більш того, в Америці найсприятливіший інвестиційний клімат, і ці надруковані гроші люди тут же вкладають в свою справу, в розвиток економіки. До чого емісія призведе у нас? Люди побіжать скуповувати валюту або ж скуповувати імпортні товари, оскільки імпортозаміщення, при всій його спірність, залишається тільки в мріях. Це пов'язано виключно зі специфікою нашого бізнесу та інвестиційного клімату. Великий бізнес захищений? Ні. Євтушенков сидів, Каменяр сидить. А пам'ятаєте, чим в результаті закінчилася ця історія з наметами у метро? Держава розтоптала право власності - основу ринкової економіки, сказавши, що воно нічого не означає. І люди, які брали кредити, щоб все це справа розвивати, залишилися ні з чим. Так що у нас така схема не спрацює.
- Але щось же можна зробити, щоб поліпшити фінансове становище?
- Про це потрібно було думати до того, як Росія потрапила під санкції. Та й досвід «Олімпстроя» нас, схоже, нічому не навчив, раз лунають пропозиції за рахунок держбюджету відновлювати Сирію.
- Існують же якісь механізми.
- Як будь-яка «бананова країна», ми залежимо від ціни основного нашого експортного товару - іншого у нас немає. Нам потрібно вийти на економічне зростання, а для цього потрібно поважати право власності, створити нормальний інвестиційний клімат. Не можна феодальну парадигму, при якій країна віддається на відкуп людям, наближеним до влади, вбудувати в ринкову економіку.
Чисто банківські механізми нічого не дадуть. Якщо зростає прострочення, значить, потрібно збільшувати резервування. Це, в свою чергу, призведе до скорочення видачі нових кредитів. Прибутковість банків буде знижуватися, а деякі і зовсім введе в збиток, що ще більше наблизить нас до ослаблення банківської системи.
- А що, якщо піти позичальникам на поступки?
- Якщо розібратися, то вся банківська система, за винятком чотирьох держбанків, малоприбуткова або збиткова. У цих умовах реструктуризація лише погіршить ситуацію і наблизить розвал.
- Якщо положення продовжить погіршуватися, ніж це нам загрожує?
- Скороченням банківського сектора, посиленням ролі держбанків, які самі по собі дуже малоефективні, і в цілому погіршенням якості фінансових умов і можливостей банків виконувати роль фінансового посередника.
Якщо буде зовсім погано, дефолтнет все: одні банки швидше, інші - повільніше. Залишається сподіватися, що цього не станеться.