Готуємося до перевірки наглядових органів: інструктуємо персонал і мінімізуємо ризики і штрафи
Увага з боку органів влади, проявлену до будь-якого суб'єкта підприємницької діяльності, може спричинити для бізнесу найрізноманітніші негативні наслідки: як незначну витрату часу на підготовку запитаних відомостей і документів, так і тривалі ходіння «по інстанціях» при оскарженні призначених адміністративних штрафів.
Як захистити свій бізнес від претензій наглядових органів і мінімізувати ризики залучення до адміністративної відповідальності, ми постараємося розповісти в даній статті.
В основі наших рекомендацій лежить принцип презумпції невинуватості, закріплений в ст. 1.5 КоАП РФ наступним чином:
- Особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її.
- Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважається невинуватим, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено що набрало законної сили постановою судді, органу, посадової особи, які розглянули справу.
- Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність, за винятком випадків, передбачених приміткою до цієї статті.
- Непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи.
Таким чином, некредитового фінансової організації необхідно вжити всіх можливих заходів по утруднення збору доказів вчинення адміністративного правопорушення і в свою чергу забезпечити наявність доказів, що свідчать на користь особи, що перевіряється.
В першу чергу все без винятку працівники організації повинні бути проінструктовані про правила спілкування з посадовими особами, які проводять перевірку. Найкраще це зробити за допомогою складання інструкцій і пам'яток для персоналу (строго для службового користування).
По-друге. працівники некредитового фінансової організації повинні знати свої права і обов'язки при проведенні перевірки, а також межі повноважень посадових осіб.
Так, наприклад, деякі перевірочні заходи можуть проводитися тільки в присутності уповноваженого представника особи, що перевіряється (а не будь-якого співробітника) і незацікавлених понятих (яких перевіряючі часто приводять із собою). Подібні порушення, будучи правильно зафіксованими, згодом цілком можуть стати однією з підстав для скасування постанови про призначення адміністративного покарання.
Предмет перевірки та межі здійснення перевірочних заходів повинні бути вказані в постанові про проведення перевірки. Це правило не поширюється на співробітників прокуратури, яким законом надано найширші перевірочні повноваження: при пред'явленні службового посвідчення безперешкодно входити на території і в приміщення комерційних і некомерційних організацій, мати доступ до їх документів і матеріалів, перевіряти виконання законів у зв'язку з надійшла до органів прокуратури інформацією про факти порушення закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб подання необхідних документів, матеріалів, статистичних та інших відомостей; виділення спеціалістів для з'ясування питань, що виникли; проведення перевірок по котрі вступили до органів прокуратури матеріалів і зверненнями, ревізій діяльності підконтрольних або підвідомчих їм організацій.
Слід зазначити, що в разі явки разом зі співробітником прокуратури представників інших органів влади, представнику аудиту обов'язково має бути пред'явлено відповідну постанову про проведення самостійної перевірки відповідних органів влади або постанову прокурора про притягнення співробітників даних органів влади до прокурорської перевірки.
Дотримання вищевикладених правил дозволить юристу, який представляє інтереси некредитового фінансової організації в ході провадження у справах про адміністративні правопорушення, використовувати весь арсенал напрацьованих практикою інструментів для оскарження дій і рішень посадових осіб.
Разом з тим, хочеться звернути увагу на необхідність коректного спілкування з посадовими особами, які здійснюють перевірочні заходи, і по можливості повного і своєчасного виконання пропонованих ними вимог.
Уникнення конфліктних ситуацій і виникнення особистої неприязні залишає некредитового фінансової організації шанс домовитися з посадовою особою про зменшення розміру адміністративного штрафу в зв'язку з притягненням до відповідальності не юридичного, а посадової особи.
З цією метою керівником некредитового фінансової організації відповідні посадові обов'язки (в сфері здійснення яких знаходиться осудна правопорушення) повинні бути завчасно покладені на конкретного працівника (заступника керівника, бухгалтера і т.д.), а копії відповідних наказів і розпоряджень повинні бути, як можна раніше надані посадовій особі, що проводить перевірку. Необдумане надання зазначених документів може призвести до зворотного результату - крім самої організації до відповідальності може бути притягнуто і посадова особа.
Уникнути сплати багатотисячних штрафів можна в разі, якщо суд, посадова особа або орган, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, прийдуть до висновку про малозначність осудної правопорушення. І хоча багато в чому прийняття відповідного рішення повністю залежить «від настрою» особи, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, все ж надання в матеріали справи грамотно складених пояснень і зібраних доказів може схилити чашу терезів на користь некредитового фінансової організації.
У разі призначення некредитового фінансової організації значного адміністративного штрафу є ймовірність знизити його розмір на стадії судового оскарження винесеної постанови про призначення адміністративного покарання.
Так, наприклад, в арбітражній практиці досить часто зустрічаються судові рішення, в яких судді з посиланням на правові позиції Конституційного суду РФ вдвічі зменшують розмір адміністративного штрафу (наприклад, з 500 000 до 250 000 руб.) Для комерційних організацій, що належать, як правило, до суб'єктів малого підприємництва.
У будь-якому випадку оскарження постанови про призначення адміністративного покарання має сенс в цілях відкладення граничного терміну для оплати штрафу. Тим більше що відповідні скарги не обкладаються державним митом.
У виняткових випадках при вдалому збігу обставин досвідченим юристам вдається затягнути процедуру оскарження і обгрунтувати аргументи на захист інтересів некредитового фінансової організації таким чином, що закінчується встановлений законом термін для притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється.
Ми щиро сподіваємося, що викладені нами рекомендації дозволять читачам мінімізувати ризики залучення до адміністративної відповідальності за підсумками проведення перевірок наглядовими органами.