Люди, настільки обдаровані, що мають можливість складати закони для свого або чужого народу, повинні дотримуватися відомі правила при складанні цих законів. Склад їх повинен бути стислим. Закони дванадцяти таблиць служать зразком точності: діти заучували їх напам'ять. Новели ж Юстиніана настільки багатослівні, що довелося їх скоротити.
Склад законів повинен бути простим. Прямі вираження завжди доступніше розуміння, ніж вишукані. Тому закони Східної римської імперії позбавлені величі; государі кажуть в них, як ритори. На закони, що відрізняються бундючним стилем, звичайно дивляться як на плід марнославства.
Істотне умова - щоб слова закону викликали у всіх людей одні і ті ж поняття. Кардинал де Рішельє погоджувався, що можна звинувачувати міністра перед королем; але він вимагав, щоб обвинувач піддавався покаранню, якщо звинувачення, їм доведене, не було важливим. Це повинно було перешкодити всякому звинувачувати самого Рішельє в чому б то не було, тому що поняття важливого абсолютно відносне, і те, що важливо для одного, неважливо для іншого.
Закон Гонорія карав смертю того, хто купував вільновідпущеника, як раба, або ж завдавав йому занепокоєння. Чи не слід було вживати настільки невизначений вираз. Поняття завданої людині занепокоєння цілком залежить від ступеня його вразливості.
Якщо закон встановлює якесь покарання, слід по можливості уникати вираження його в грошовій формі. Безліч обставин впливає па коливання цінності монети, і, зберігаючи своє найменування, вона перестає бути тим, чим була раніше. Всім знайомий розповідь про нахабне римлянина, який давав ляпаса всім зустрічним і пропонував отримати 12 солідів згідно з визначенням законів дванадцяти таблиць.
Якщо в законі були точно визначені відомі поняття, не слід більше повертатися до неясним виразами. У кримінальному законі Людовика XIV після точного переліку всіх випадків, які підлягають веденню королівського суду, додано: «і ті, які в усі часи розбиралися королівськими суддями», - визначення, що змушує повернутися до того самого сваволі, від якого тільки що позбулися.
Карл VII говорить, що дійшло до його відома, що сторони всупереч звичаєвим правом в тих областях королівства, в яких це право діє, подають апеляцію через три, чотири і шість місяців після відбувся рішення; він наказує апелювати без всякого зволікання, якщо тільки не було підробки або обману з боку прокурора або важливого і очевидного мотиву до надання сприяння скаржнику. Кінець цього закону знищив його початок і зробив це так грунтовно, що згодом подавали апеляцію після 30 років.
Закон лангобардів не допускає, щоб жінка, яка надягла чернече плаття, хоча б і не прийняла ще постригу, могла вийти заміж; «Бо, - каже він, - якщо чоловік, обмінявшись тільки кільцем з жінкою, не може, не зробивши злочину, вступити в шлюб з іншою жінкою, то тим менше - жінка, яка присвятила себе Богу або пресвятої діви ...» Я кажу, що в законах слід укладати від реального до реального, а не від реального до алегоричної і не від алегоричної до реального.
Закон Костянтина постановляє вважати достатнім показання одного єпископа і не опитувати інших свідків. Цей государ обрав дуже короткий шлях: він судив про справи по людям і про людей - по їх званням.
Закони не повинні вдаватися в тонкощі; вони призначаються для людей посередніх і містять в собі не мистецтво логіки, а здорові поняття простого батька сімейства.
Коли закон не потребує винятки, обмеження і видозмінах, то все краще обходитися без них. Такі подробиці тягнуть за собою нові подробиці.
Не слід робити змін в законі без достатнього до того підстави. Юстиніан постановив, що дружина може розлучитися з чоловіком, не втрачаючи при цьому свого приданого, якщо чоловік протягом двох років не міг виконувати свої подружні обов'язки. Потім він змінив свій закон, надавши нещасному трирічний термін. Але в такому разі два роки стоять трьох, а три роки коштують не більше двох.
Коли наводиться мотивування закону, потрібно, щоб мотивування ця була гідна закону. Один з римських законів постановляє, що сліпий не може вести справи на суді, тому що не бачить знаків судової влади. Можна подумати, що навмисне наведено настільки поганий резон, коли є так багато інших, грунтовних.
Юрист Павло говорить, що дитя народиться на сьомому місяці цілком сформованим і що піфагорові числа, мабуть, доводять це. Дивно, що про такі речі судять на підставі піфагорових чисел!
Деякі французькі юристи стверджували, що у будь-якій знову завойованій країні король стає власником церковних регалій на тій підставі, що королівська корона має круглу форму. Я не стану сперечатися тут про права короля і про те, чи повинні в даному випадку вимоги цивільного і церковного закону поступитися вимогам політичного закону; я скажу тільки, що на захист настільки поважних прав слід приводити більш серйозні підстави. Де це бачено, щоб на формі знака королівського гідності засновували реальні права цього гідності?
Тиснула каже, що руанський парламент оголосив Карла IX повнолітнім, як тільки йому пішов чотирнадцятий рік, тому що закон вимагає, щоб час вважалося з точністю до хвилини, коли справа йде про повернення майна малолітньої або про управління цим майном, але що розпочатий рік вважається за повний, коли справа стосується придбання пошани. Я зовсім не думаю засуджувати постанову, яка, невидимому, не представляло досі незручностей; скажу тільки, що підстава, наведене канцлером де Лопиталем, невірно: управління народами далеко не можна назвати однією почестями.
Що стосується презумпції, то презумпція закону краще презумпції людини. Французький закон вважає підробленими всі документи, підписані купцем за десять днів, що передують банкрутства; така презумпція закону. Римський закон накладав покарання на чоловіка, який залишав у себе дружину після скоєного нею перелюбу, якщо тільки він не керувався побоюванням за результат процесу або зневагою до власного ганьби; така презумпція щодо людини. Треба було, щоб суддя зробив презумпцію щодо мотивів, які керували діями чоловіка, і щоб він прийшов до певного рішення на підставі неясних умовиводів. Коли презумпцію робить суддя, то вирок стає довільним; коли ж презумпцію робить закон, він дає судді постійне правило.
Закон Платона, як я вже говорив, вимагав покарання людини, яка позбавила себе життя не з метою уникнути ганьби, але через легкодухість. Це був поганий закон в тому сенсі, що він вимагав від судді висновку про мотиви в тому єдиному випадку, коли їх не можна було дізнатися через визнання винного.
Подібно до того, як непотрібні закони послаблюють дію необхідних законів, закони, від виконання яких можна ухилитися, послаблюють дію законодавства.
Закон повинен надавати свою дію, і не слід допускати зміни його під будь-яким особливим умовою.
У римлян закон Фальцідія наказував, щоб спадкоємець завжди отримував четверту частину спадщини; інший закон надав заповідача право заборонити спадкоємцю утримання цієї четвертої частини. Це означало знущатися над законом, бо закон Фальцідія ставав таким чином марним: якщо заповідач був за свого спадкоємця, останній не потребував законі Фальцідія; якщо ж він був проти свого спадкоємця, то позбавляв його можливості користуватися цим законом.
Слід остерігатися давати законам таку форму, яка противна природі речей. У проскрипції принца Оранського Філіп II обіцяє тому, хто вб'є його, або спадкоємцям вбивці двадцять тисяч екю і дворянство - обіцяє словом короля і служителя Божого. Дворянство за таку справу! І така справа, приписувані від імені служителя Божого! Все це однаково відкидає поняття честі, моральності і релігії.
Рідко зустрічається потреба забороняти дії, в яких немає нічого поганого, тільки заради уявлення чогось більш досконалого.
Законами повинна бути властива відома чистота. Призначені для покарання людський злоби, вони повинні самі мати досконалої непорочністю. У вестготській законі знаходиться забавне постанову, яка зобов'язувала євреїв їсти всяку їжу, приготовлену зі свининою, хоча і дозволяло їм не є самого свинячого м'яса. Це було великою жорстокістю: євреїв підкоряли закону, який був противний їх власним законом, і залишали їм з цього останнього лише те, що могло служити їх відмітною ознакою.