Отже, чи проводиться чисто психологічна або ж педагогічна анкета, - в тому і в іншому випадку перш за все і головним чином повинні бути встановлені фак-ти, а не думки про них.
Для анкети, оскільки вона має своїм завданням дослід-ня масових явищ або індивідуальних відмінностей, правда, необхідно звертатися до сприяння многочіс-них співробітників. Однак дослідник може при цьому просити своїх співробітників не про повідомленні вже готових, що склалися думок, а про ретельного нагляду або самоспостереженні за відомою групою явищ, він може просити навіть призвести спеціальні досліди, в ре-док яких вийдуть фактично обґрунтовані відповіді на питання анкети .
Готове знання буде мати першорядне значення тільки в тому випадку, якщо самий предмет опитування, саме цікавить дослідника явище відноситься до ...
про-Шломо. Але і в цьому випадку можна просити також про повідомленні умов, при яких дане явище мало місце, про повідомленні критеріїв, якими керівництво-валися респонденти в своєму описі або оцінці пре-жнего досвіду.
З огляду на те, що респонденти в величезному блешні-стве випадків, принаймні при сучасній органі-зації наукового дослідження, повинні обмежуватися спостереженням, і так як в той же час колективний ха-рактер усних або письмових опитувань призводить до суще-ного інших результатів, ніж індивідуальне наблю-дення, наближає це останнє в даному разі до експерименту, - можна погодитися з визначенням Рибо, який відводить методу анкети саме проміжне положення між наглядом і експериментом.
Часткове схожість методу анкети з експериментом визначається зазначеним вже екстенсивним характером анкетних досліджень. Як під час проведення експерименту одним з істотних моментів є можливість повторювати
досліджуване явище до тих пір, поки не буде встановлен-на з достатньою достовірністю і повної отчетлівос-ма властива цьому явищу закономірність, так при анкетному дослідженні поширення письмових або усних опитувань на значне число осіб служить тієї ж самої мети - взаємної компенсації випадкових впливів різноманітних, що не піддаються точному контролю фак-торів. Правда, як в експерименті дослідник піклується про те, щоб по можливості зберегти незмінними умови, при яких має місце цікавить його явле-ня, так і при анкетному дослідженні він повинен намагатися-ся забезпечити собі по можливості однакову термінів-логию у відповідях і т. п. Однак і там і тут достатня впевненість у взаємній компенсації побічних впливав-ний виходить тільки завдяки об'єднанню значи-ного числа окремих самосприйняття людини або спостережень.
Якою мірою наближається до зазначеному відношенні анкетне дослідження до експериментального - це за-висить частково від індивідуальних особливостей предмета і умов дослідження. Доводиться визнати, що при анкетному дослідженні досягти достатньої однород-ності умов набагато складніше, ніж при експери-ном. Причиною цього є насамперед порівняно велика складність душевних явищ, які обикн-венно бувають предметом анкетних досліджень: различ-ве розуміння питань, переважна увага до якої-небудь одній стороні процесу, що вивчається, неточності-ва формулювання відповідей - все тут скоріше може мати місце, ніж при дослідженнях простих душевних явле-ний, які використовуються в експерименті. Наскільки б точ-ний тому не була інструкція, дана исследовате-лем, впевненості в її бездоганному виконанні в більшості випадків бути не може. А тим часом для анкетних досліджень в меншій мірі, ніж для Експериментальні завдань, доступний точний контроль над ви-полнением цієї інструкції. Тому при їх проведе-нии усунення побічних впливів вимагає набагато більш численних даних, що і може бути досягнуто лише завдяки широкій екстенсивності усних або письмових опитувань.
Таким чином, завдяки екстенсивності анкетні дослідження мають, до певної міри, деякі переваги експерименту. Але завдяки цій же ЕКСТ-сивности вони мають і деякі такі переваги,
яких не має жодне індивідуальне дослідження, зокрема експеримент.
Перш за все завдяки тому, що анкета доставляє велику кількість фактів, обмежується число можливих теорій і гіпотез.
Саме численні і різноманітні спостереження, зареєстровані за допомогою анкети, всебічно ос-віщають не тільки індивідуальні відмінності, але навіть і такі явища, які, хоча і спільні всім, проте часто вислизали від самоспостереження. Таке поліпшення влас-ної інтроспекції допомогою загальної слід визнати корисним для дослідника навіть в тому випадку, якщо він не став далі обробляти анкетне матеріал.
Але особливо важливе значення має це вдосконалять-вання власної інтроспекції саме для правильної оцінки відповідей, отриманих на питання анкети. Як ми побачимо згодом, суб'єктивний момент - особисте враження - грає дуже велику роль при оцінці до-стоверності результатів. Тому вкрай необхідно пред-ньо пробудити в душі дослідника можливо більш численні і різноманітні спогади про своїх колишніх, іноді давно забутих переживаннях, - тоді за ступенем відповідності їм він буде більш правильно оце-нивать і відповіді респондентів. Такого стимулу до пробужде-нию колишнього душевного досвіду не містять зазвичай в потрібному ступені дані психологічних експериментальних-тальних досліджень. Таким чином, дані психологи-чеський анкети розширюють кругозір дослідника, устра-ють однобічність і вузькість його в більшій мірі, ніж експеримент, що сприятливо відбивається і на обробці самих анкет. Понад те, лише при наявності багатого і різноманітного матеріалу, який доставляють анкети, вдається встановити індивідуальні відмінності, завдяки чому усуваються помилкові узагальнення чисто індивідуальні-них закономірностей духовного життя.
Далі потрібно взяти до уваги і те, що анкетне матеріал надає, в даному разі, навіть біль-шую можливість для контролю власної достовірно-сті, ніж дані експерименту. Анкету не тільки можуть повторити інші люди, як це допускає і експеримент, але і серед даних одного і того ж дослідника - бла-цію наявності великого матеріалу - відповіді одних респондентів в більшій мірі, ніж під час проведення експерименту, контролюють відповіді інших і таким чином призводять до більш достовірним висновків. Ступінь достовірності по-
показань підвищується разом зі збільшенням числа соглас-них показань.
... Завдяки тому, що анкетне дослідження спираючи-ється на спостереження, воно має і свої переваги: для нього легше доступні природні форми душевної жит-ні, не обмежені в своїй течії і не схематизує-ванні штучними умовами лабораторного експери-рімента.
... Природний експеримент є один з видів інді-виділеного дослідження, отже, він не має тих переваг, які ми відзначили у анкети.
... Ми знаходимо достатні підстави для утвержде-ня Рибо, що анкета, в даному разі, займає про-проміжне положення між наглядом і експери-ментом. Саме завдяки цьому проміжному поло-ню вона своєрідно модифікує як недоліки, так і переваги того чи іншого методу.
Одна група опитувань може вимагати від респондентів інтроспекції в формі самоспостереження ... Іншу групу складають екстроспектівний анкети, які вимагають від співробітників спостережень над іншими людьми і ис-тлумачення результатів цих спостережень ... Нерідко екстроспектівний і інтроспективні методи зливаються в один змішаний метод, який вимагає почасти само-спостереження, частково ж спостереження над іншими.