[ "Тема нашого часу.". - "Наука" - це чистий символізм. - Заколот наук. - Чому існує філософія? - Точність науки і філософське знання.]
Минулого разу ми ледь зробили крок на поріг того, що я мав намір викласти в ході лекції. Я хотів назвати безпосередні, хоча свідомо не дають вичерпного пояснення, причини того, чому сто років тому філософський дух ослаб і відступив, а сьогодні, навпаки, він знову знаходить сили. Мені вистачило часу тільки на перший пункт. Філософія була розтоптана, принижена імперіалізмом фізики і залякана інтелектуальним тероризмом лабораторій. Всюди панували природні науки, а оточення - одна із складових частин нашої особистості, як атмосферний тиск - один з факторів, що впливають на нашу фізичну форму. Не відчуваючи тиску і обмежень, ми доросли б до зірок, як мріяв Горацій, т. Е. Стали б безформними, невизначеними і безособовими. Кожен з нас наполовину то, що він є, а наполовину - оточення, в якому він живе. Коли останній збігається з властивостями нашого характеру, сприяє їм, то наша особистість реалізується повністю; схвалення її зовнішніх проявів спонукає її до розвитку внутрішніх сил. Вороже оточення, оскільки воно і всередині нас, штовхає нас на опір і веде до постійного розладу, пригнічує, перешкоджає розвитку і повного розквіту нашої особистості. Це і відбулося з філософами в атмосфері тиранії експериментальних "рад". Немає потреби говорити, що жодне з моїх висловлювань, які час від часу звучать занадто різко, не означає ні морального, ні інтелектуального засудження вчених і філософів тих років. Вони були такими, якими повинні були бути, і чудово, що вони були такими. Нова філософія багатьма своїми якостями зобов'язана цього етапу вимушених принижень, подібно єврейської душі, що стала тонше і цікавіше після вавилонського полону. Зокрема, ми ще переконаємося в тому, що сьогодні, після того як філософи з фарбою болісного сорому зносили презирство вчених, які кидали їм в обличчя, що філософія не наука, нам - принаймні мені - подобається у відповідь на це образа заявляти: так , філософія не наука, бо вона щось набагато більше.
Тепер слід з'ясувати, чому до філософам повернувся ентузіазм, упевненість в сенсі своєї праці і рішучий вигляд, який видає в нас філософів без страху і докору, словом, філософів гордих, життєрадісних і відважних.
Цієї мутації, на мій погляд, сприяли дві важливі події.
Вісімдесят років тому безперечне і незаперечна припущення, яке увійшло в плоть і кров тодішніх мислителів, звучало так: sensu stricto, немає іншого знання про світ, ніж той, який дає нам фізична наука, і немає іншої істини про реальність, крім "фізичної істини". Минулого разу ми натякали на можливість існування інших видів "істини", чесно визнавши за "фізичної істиною" - навіть при погляді з боку - два чудових якості: точність і підпорядкування подвійному критерієм достовірності: раціональної дедукції і чуттєвого підтвердження. Однак ці якості, як би хороші вони не були, не можуть самі по собі запевнити нас в тому, що немає більш досконалого знання про світ, більш високого "типу істини", ніж фізика і фізична істина. Для затвердження цієї думки треба було б розгорнути в усьому його обсязі питання: чим виявиться те, що ми назвали б зразковим знанням, прототипом істини, якби ми витягли точний зміст слова "пізнавати"? Тільки з'ясувавши до кінця значення слова "пізнання", ми побачимо, заповнюють чи знання, якими володіє людина, це значення у всьому обсязі або ж тільки наближаються до нього. Поки цього не зроблено, не можна говорити всерйоз про теорії пізнання; справді, хоча філософія останніх років претендувала на те, щоб бути тільки такою теорією, вона, виявляється, зовсім не була нею.
Тим часом фізика розвивалася і за останні півстоліття настільки удосконалилася і розширилася, досягла такої високої точності в такій гігантській області дослідження, що постала необхідність переглянути її принципів. Це я кажу для тих, хто простодушно думає, що зміна доктринальної системи вказує на слабкість науки. Істина полягає в зворотному. Небачене розвиток фізики пояснюється правильністю принципів, висунутих Галілеєм і Ньютоном, і це розвиток досягло межі, викликавши потреба в розширенні цих принципів шляхом їх очищення. Це спричинило за собою "криза принципів" - щасливе хвороба росту, що переживається сьогодні фізикою. Мені не відомо, чому, слово "криза" зазвичай наводить на невеселі думки; криза є не що інше, як глибоке і інтенсивне зміна; воно може бути зміною до гіршого, але також і на краще, як у випадку з нинішньою кризою фізики. Немає більш вірної ознаки зрілості науки, ніж криза принципів. Він означає, що наука настільки впевнена в собі, що може дозволити собі розкіш рішуче переглянути свої принципи, т. Е. Зажадати від них більшої переконливості і твердості. Інтелектуальна сила як людини, так і науки вимірюється тією часткою скептицизму, сумніви, яку він здатний переварити, засвоїти. Здорова теорія харчується сумнівом, без коливань немає справжньої впевненості; мова йде не про наївною довірливості, а скоріше про твердість серед бурі, про впевненість в непевності. Зрозуміло, в кінцевому рахунку саме впевненість перемагає сумнів і служить мірилом інтелектуальної сипи. І навпаки, некероване сумнів, необдумане недовіру називається. "Неврастенію".
В основі фізики лежать фізичні принципи, на які спирається дослідник. Але щоб переглянути їх, не можна залишатися всередині фізики, необхідно вийти за її межі. Тому фізикам довелося зайнятися філософією науки, і в цьому відношенні найпоказовішим сьогодні є пристрасть фізиків до філософії. Починаючи з Пуанкаре, Маха і Дюгема і закінчуючи Ейнштейном і Вейлем з усіма їхніми учнями і послідовниками, теорія фізичного пізнання розвивалася зусиллями самих фізиків. Зрозуміло, всі вони зазнали великий вплив філософського минулого, проте цей випадок цікавий тим, що поки самі філософи курили фіміам фізики як теорії пізнання, самі фізики в своїй теорії дійшли висновку, що фізика - нижча форма пізнання, а саме символічне знання.
Звідки ми це знаємо? Тому що існує безліч стільки можливих відповідностей, як і безліч найрізноманітніших форм упорядкування предметів.
З приводу одного урочистого випадку Ейнштейн в наступних словах підсумував ситуацію фізики як методу пізнання (1918 р мова на сімдесятиріччя Макса Планка): "В ході розвитку нашої науки стало ясно, що серед можливих теоретичних побудов завжди є одне, рішуче демонструє свою перевагу над іншими . Ніхто з тих, хто добре знайомий з цим питанням, не стане заперечувати, що світ наших сприйнятті практично безпомилково визначає, яку теоретичну систему слід віддати перевагу. Проте немає ніякого логічного шляху , Що веде до теоретичним принципам ".
Тобто багато теорій в рівній мірі адекватні, і, строго кажучи, перевага однієї з них пояснюється чисто практичними причинами. Факти підказують теорію, але не нав'язують її.
Тільки в певних точках доктринальний корпус фізики стикається з реальністю природи - в експериментах. І його можна варіювати в тих межах, при яких ці точки дотику зберігаються. А експеримент являє собою маніпуляцію, за допомогою якої ми втручаємося, в природу, примушуючи її до відповіді. Однак експеримент розкриває нам не саму природу як вона є, а тільки її певну реакції "на ваше певне втручання. Отже, так звана фізична реальність - і це мені важливо формально виділити - реальність залежна, а не абсолютна квазіреальність, ось вона обумовлена людиною і пов'язана з ним. Коротше, фізик називає реальністю те, що відбувається в результаті його маніпуляцій. Ця реальність існує тільки як функція останніх.
Отже, філософія шукає в якості реальності саме те, що має незалежністю від наших дій, не залежить від них; навпаки, останні залежать від цієї повної реальності.
Соромно, що після стількох зусиль, витрачених філософами на розробку теорії пізнання, фізикам довелося самим зайнятися остаточним уточненням характеру свого знання і показати нам, що воно, строго кажучи, є нижчою різновидом теорії, віддаленої від предмета свого дослідження, а зовсім не зразком і прототипом знання.
Отже, виявляється, що приватні науки, особливо фізика, процвітають, перетворивши власні обмеження в творчий принцип своїх концепцій. Таким чином, прагнучи до досконалості, вони не лізуть даремно геть зі шкіри, намагаючись вирватися за встановлені природою кордону, а, навпаки, охоче їх визнають і, впевнено розмістившись в них, домагаються досконалості. У минулому столітті переважали інші настрої: тоді все поголовно мріяли про безмежність, прагнули уподібнитися іншим, не бути собою. Це було століття, коли музика Вагнера, не задовольняючись роллю музики, хотіла зайняти місце філософії і навіть релігії; це було століття, коли фізика хотіла стати метафізикою, філософія - фізикою, а поезія - живописом і музикою; політика вже не бажала залишатися тільки політикою, а мріяла стати релігійним кредо і - що вже зовсім безглуздо - зробити людей щасливими.
Чи не свідчить нова лінія поведінки наук, що вважають за краще обмежитися своєму замкнутому сферою, про нову сприйнятливості людини, за допомогою якої він намагається вирішити проблему життя іншим шляхом, коли кожна істота і кожне заняття приймає свою долю, занурюючись в неї, і, замість того щоб в примарному пориві вихлюпуватися через край, надійно без залишку заповнює свої справжні неповторні форми. Відкладемо цей ледь порушене нами питання до наступного разу, коли ми зіткнемося з ним віч-на-віч.
Тим часом це недавнє обмеження фізики як теорії вплинуло на стан духу філософів, які отримали можливість вільно слідувати своєму покликанню. З поваленням ідола експерименту і поверненням фізичного знання на свою скромну орбіту розум відкрився іншим способам пізнання, а сприйнятливість - справді філософським проблемам.
При цьому досягнення фізики нітрохи не зменшуються, навпаки, підтверджується її вражаюча надійність і справжня плідність. Усвідомлюючи свою наукову міць, фізика сьогодні презирливо відкидає містичні переваги, які обернулися обманом. Вона віддає собі звіт в тому, що є тільки символічним знанням, і цього їй достатньо; в цих кордонах з нею відбуваються найдивовижніші і найдраматичніші речі в світі. Якби Європа і справді була цивілізованою - що на ділі досить далеко від істини, - натовпи людей збиралися б так площах перед агентствами новин, щоб день у день стежити, за станом, фізичних досліджень. Бо сьогоднішня ситуація несе в собі такий творчий заряд, так близька до фантастичних відкриттів, що можна без жодного перебільшення передбачити, що ми стоїмо на порозі нової космічної ери і наше уявлення про матеріальний світ незабаром стане зовсім іншим. І ця ситуація настільки назріла, що ні я, ні ті, хто слухає мене відомі фізики не могли б сказати, що не блиснула чи в цей момент в чиємусь голові в Німеччині або Англії нова колосальна ідея.