ви читаєте книгу
Для викладачів філософії, а також для студентів і аспірантів, що спеціалізуються в галузі суспільних наук. Представляє інтерес для фахівців - філософів, соціологів, філологів, мистецтвознавців та широкого кола інтелектуалів.
Видання здійснено за підтримки Міністерства закордонних справ Франції та Французького культурного центру в Москві, а також Видавництва Центральноєвропейського університету (CEU Press) та Інституту "Відкрите Суспільство"
Введення Такий ось питання ...
Мабуть, питанням «що таке філософія» можна задаватися лише в пізню пору, коли настає старість, а з нею і час говорити конкретно. Дійсно, бібліографія по нашій проблемі дуже мізерна. Це таке питання, яким задаються, приховуючи занепокоєння, ближче до півночі, коли більше питати вже нема про що. Його ставили і раніше, весь час, але занадто вже побічно або ухильно, занадто штучно, занадто абстрактно, викладаючи це питання мимохідь і зверхньо, не даючи йому занадто глибоко себе зачепити. Бракувало тверезості. Занадто хотілося займатися філософією, а про те, що ж це таке, запитували себе хіба що вправляючись у витонченому складі; не доходили до тієї невитонченої складу, коли нарешті можна запитати - так що ж це за штука, якої я займався все життя? Буває, що в старості людині дарується не вічна молодість, але, навпаки, вища свобода, момент чистої необхідності, немов мить благодаті між життям і смертю, і тоді всі частини машини діють згідно, щоб запустити в прийдешнє стрілу, яка пролетить крізь століття; так було з Тицианом, Тернером, Моне [1]. Тернер в старості придбав або ж завоював собі право вести мистецтво живопису шляхом пустельним і без повернення, і то було не що інше, як останнє запитання. «Життя Раніше», мабуть, знаменує собою одночасно старість Шатобріана і початок сучасної літератури [2]. У кіно ми теж часом бачимо, як людина отримує щедрий дар в последнююпору життя, - коли, наприклад, Ивенс сам регоче зі своєю відьмою серед буйних поривів вітру. Так і в філософії: кантівська «Критика здатності судження» - твір старечому буйне, і його спадкоємці вічно за ним не встигають: тут все заспіваю собности розуму виходять за свої межі, за ті самі межі, які Кант настільки ретельно фіксував у своїх книгах зрілої пори .
Ми не можемо претендувати на такий рівень. Просто нам теж прийшов час запитати себе, що is таке філософія. Ми і раніше весь час його ставили, і у нас був на нього незмінна відповідь: філософія - це мистецтво формувати, винаходити, виготовляти концепти. Але відповідь має бути не просто сприйнятливий до питання, - потрібно, щоб їм ещеі визначалися момент і ситуація питання, його обставини, пейзажі і персонажі, його умови і невідомі величини. Треба зуміти поставити це питання «подружескі», немов довірче визнання, або ж кинути його в обличчя ворогові, немов виклик, а до того ж ще і дійти до якоїсь похмурої пори, коли і одному не дуже-то вірять. До того часу, коли говорять: «Це так, тільки не знаю, чи добре я це висловив, чи достатньо був переконливий». І тут помічають, що добре висловити і когось переконати значить небагато, бо в будь-якому випадку сейчаст це так.
Як ми побачимо, концепти потребують концептуальних персонажів, які сприяють їх визначенням. Одним з таких персонажів є один; кажуть навіть, що в ньому позначається грецьке походження філософії - в інших цивілізаціях були Мудреці, а греки демонструють нам таких ось «друзів», які не просто більш скромні мудреці.
Що ж означає «друг», коли він стає концептуальним персонажем, тобто передумовою: мислення? Може, це закоханий - так, мабуть, швидше за закоханий? Адже завдяки одному думка знову знаходить життєву зв'язок з Іншим, яка, здавалося, виключена з чистого мислення. А може, тут мається на увазі ще хтось інший, не друг і не закоханий? Адже якщо філософ - це один мудрості або ж закоханий в неї, значить, він претендує на неї, будучи швидше в потенційному прагненні, ніж в дійсному володінні. Тоді, отже, один - це ще і претендент, а то, чиїм другом він себе називає, - це Річ, на яку звернено домагання, а зовсім не хтось третій; Тотті, навпаки, стає суперником. Виходить, що в дружбі стільки ж змагального недовіри до суперника, скільки любовного прагнення до предмету бажань. Варто приятельства звернутися до сутностей, як двоє друзів виявляються претендентом і суперником (втім, хто ж їх розбере?). Такою є перша особливість, завдяки якій філософія представляється нам явищем давньогрецької цивілізації, що збігається з культурним внеском городовполісов: в них сформувалися суспільства друзів або рівних, але зате між ними і всередині кожного з них стимулювалися відносини суперництва, у всіх областях стикалися один з одним претенденти - в любові, іграх, судах, в державному управлінні, в політиці, навіть у поезії, чиєю передумовою виявляється не один, а претендент і суперник (діалектика, яку Платон характеризує як амфісбетесіс »). Суперництво вільних людей, атлетизм, зведений в загальний принцип - агон [4]. Дружба ж покликане примиряти цілісність суті з суперництвом претендентів. Чи не занадто важка задача?
Друг, закоханий, претендент, суперник - це трансцендентальний характеристики, які, однак, не втрачають свого інтенсівноодушевленногосуществованія в особі одного або декількох персонажів. І коли в наші дні Моріс Бланшо - один з небагатьох мислителів, які розглядають зміст
слова «друг» в філософії, - знову задається цим внутрішнім питанням про передумови думки як такої, то він вводить в лоно чистої мислимі нових концептуальних персонажів - вже аж ніяк не грецьких, які прийшли з інших місць, пережівшіхсловно якусь катастрофу, яка тягне їх до нових життєвих відносинам, що зводяться в ранг апріорних характерів: це ухильність, стомленість, навіть якась пригніченість друзів, що перетворює саме дружба з думкою про концепт в нескінченну ю недовірливість і терплячість [5]. Список концептуальних персонажів ніколи не буває закритий і тим самим грає важливу роль в розвитку і зміни філософії; необхідно зрозуміти це різноманітність, не зводячи його до єдності - втім, і так вже складного - грецького філософа.
Філософ - друг концепту, він знаходиться в потенційній залежності від концепту. Це означає, що філософія - не просто мистецтво формувати, винаходити або ж виготовляти концепти, бо концепти - це не обов'язково форми, знахідки чи продукти. Точніше буде сказати, що філософія - дисципліна, що складається в творчості концептів. Стало бути, один виявляється одним своїх власних творінь? Або ж действітельностьконцепта відсилає до потенцій одного, зливаючи в одне, ціле творця і його двійника? Творити все нові концепти - такий предмет філософії. Оскільки концепт повинен бути створений, він пов'язаний з філософом як з людиною, який володіє ним в потенції, у якого є для цього потенція і майстерність.
На це не можна заперечувати, що про «творчість» зазвичай говорять стосовно до чуттєвих речей і до мистецтв, - мистецтво філософа повідомляє існування також і розумовою сутностей, афілософскіе концепти теж суть «sensibilia». Собюственно, науки, мистецтва і філософії мають одно творчий характер, просто тільки філософія здатна творити концепти в строгому сенсі слова. Концепти не чекають нас вже готовими, на зразок небесних тіл. У концептів не буває небес. Їх має винаходити, виготовляти або, скоріше, творити, і без підпису створив вони ніщо. Ніцше так характеризував завдання філософії: «Філософи повинні не просто приймати дані їм концепти, щоб чистити їх і наводити на них лиск; слід перш за все самим їх виробляти, творити, стверджувати і переконувати людей ними користуватися. До сих пір, в загальному і цілому, кожен довіряв своїм концептів, немов це чарівне придане, отримане з настільки ж чарівного світу », - але таку довірливість слід замінити недовірливістю, і філософ особливо повинен не довіряти саме концепту, якщо він не сам їх створив (про це добре знав Платон, хоча і вчив протилежного ...) [6]. Платон говорив, що слід споглядати Ідеї, але спершу він повинен був сам створити концепт Ідеї. Чого вартий філософ, якщо про нього можна сказати: він не створив жодного концепту, він не створив сам своїх концептів?
Тепер, принаймні, ми бачимо, що не є філософія: вона не є ні споглядання, ні рефлексія, ні комунікація, нехай навіть вона, бувало, і вважала себе то одним, то іншим з них, в силу здатності кожної дисципліни породжувати свої власні ілюзії і ховатися за нею ж спеціально наведеним туманом. Філософія - не споглядання, так як споглядання суть самі ж речі, що розглядаються в ході творіння відповідних концептів. Філософія - НЕ рефлексія, так як нікому не потрібна філософія, щоб про щось міркувати; оголошуючи філософію мистецтвом роздуми, її скоріше применшують, ніж підносять, бо чисті математики зовсім не чекали філософії, щоб міркувати про математику, як і художники - про живопис або музиці; говорити ж, ніби при цьому вони стають філософами, - погана жарт, настільки невід'ємно їх рефлексія належить їх власної творчості. Філософія не знаходить остаточного притулку і в комунікації, яка потенційно працює тільки з думками, щоб створити в підсумку «консенсус», а не концепт. Ідея дружньої бесіди в дусі західної демократії ніколи не виробляла ні найменшого концепту; ю вона, може, і бере свій початок у греків, та тільки самі греки настільки їй не довіряли, настільки суворо з нею поводилися, що у них концепт звучав радше самотнім голосом птиці, паряться над полем битви і останками знищених думок is (п'яних гостей на бенкеті). Філософія не зайнята ні спогляданням, ні рефлексією, ні комунікацією, хоч їй і доводиться створювати концепти для цих активних або пасивних станів. Споглядання, рефлексія і комунікація - це не дисципліни, а машини, за допомогою яких в будь-яких дисциплінах утворюються Универсалии. Універсалії споглядання, а потім Универсалии рефлексії, - такі дві ілюзії, через які вже пройшла філософія в своїх мріях про панування над іншими дисциплінами (об'єктивний ідеалізм і суб'єктивний ідеалізм), і їй доставить нітрохи не більше честі, 'якщо вона почне представляти себе в ролі нових Афін і відіграватися універсали комунікації, долженствующіміде доставити нам правила для уявного панування над ринком і мас-медіа (інтерсуб'ектівний ідеалізм). Творчість завжди одинично, і концепт як власне філософське творіння завжди є щось одиничне. Найперший принцип філософії полягає в тому, що Универсалии нічого не пояснюють, вони самі підлягають поясненню.
Пізнавати самого себе - вчитися мислити - діяти так, як якщо б ніщо не було самоочевидне, - ДИВУВАТИСЯ, «дивував буття сущого» ...
у всіх цих і багатьох інших характеристиках філософії формуються цікаві, хоча в кінцевому рахунку і набридають людські позиції, проте в них не затверджується, навіть з точки зору педагоікі, чітко визначене заняття, точно обмежений рід діяльності. Навпаки того, визначення філософії як пізнання за допомогою чистих концептів можна вважати остаточним. Тільки не треба протиставляти одне одному пізнання поредством концептів і за допомогою конструювання концептів у можливому досвіді (або інтуїції). Бо, згідно з вердиктом Ніцше, вам нічого не пізнати за допомогою концептів, якщо ви спочатку самі їх не створите, тобто не сконструіруете їх у властивій кожному з них інтуїції, - це поле, план, грунт концептів, які не збігаються з ними самими, але в них ховаються їх зачатки і зрощує їх персонажі. Конструювання вимагає, щоб будь-яке творіння було конструкцією в некотоие плані, що повідомляє йому автономне існування. Творити концепти - це вже значить щось створювати. Тим самим питання про застосування або користь філософії, або навіть про її шкоду (кому ж вона шкодить?) Ставиться поновому.
Багато проблем тісниться перед очима старого, якому були б в баченні всілякі філософські концепти і концептуальні персонажі. Перш за все, концепти завжди несли і несуть на собі особистий підпис: аристотелевская субстанція, декартівське cogito, лейбніціанско монада, кантовское апріорі, шеллінгіанской потенція, Бергсоновская тривалість ... А понад те, деяким з них потрібно для свого позначення незвичайне слово, часом варварське або ж шокуюче , тоді як іншим досить самого звичайного повсякденного слова, наповнюється настільки далекими обертонами, що нефілософського слух може їх і не розрізнити. Одним потребни архаїзми, іншим неологізми, пронизані запаморочливими етимологічним дослідженнями; етимологія тут - характерно філософський рід атлетизму. Очевидно, в кожному випадку є якась дивна необхідність в цих словах і в їх підборі, щось на зразок стилю. Для того щоб охрестити новий концепт, потрібно характерно філософський смак, що виявляється грубо або ж викрадачів і створює усередині мови особлива мова філософії - особливий не тільки по лексиці, а й по синтаксису, який може відрізнятися височиною або ж великої красою. Крім того, хоча у кожного з концептів ю є свій вік, підпис творця і ім'я, вони по-своєму безсмертні - і в той же час коряться вимогам оновлення, заміни і мутації, завдяки яким філософія має неспокійну історію і настільки ж неспокійну географію; каждиймомент і кожне місце перебувають - але в часі, і проходять - але поза часом. Якщо концепти безперервно змінюються, то питається, в чому ж тоді єдність філософських вчень? І в чому полягає відмінність наук і мистецтв, що не застосовують концептів? І як справи з їх власною історією? Якщо філософія - це безперервне творчість концептів, то, зрозуміло, виникає питання, що ж таке концепт як філософська Ідея і в чому полягають інші творчі Ідеї, які неє концептами, відносяться до наук і мистецтв і мають свою власну історію, своє власне становлення і свої різноманітні відносини один з одним і з філософією. Виключне право на створення концептів забезпечує філософії особливу функцію, але не дає їй ніякої переваги, ніякої привілеї, адже є і багато інших способів мислення і творчості, інших модусів ідеації, яким не потрібно проходити через концепт (наприклад, наукове мислення). І намвновь доведеться повернутися до питання про те, для чого служить ця концептотворящая діяльність, в своїй відмінності від діяльності наукового чи художнього; навіщо потрібно творити все нові і нові концепти, яка в них необхідність, яка від них користь? Що з ними робити? Відповідати, ніби велич філософії саме в тому, що вона ні для чого не служить, - таке кокетство паче не забавляє навіть юнаків. У всякому разі, питання про смерть метафізики або подоланні філософії у нас до сих пір ще не був проблематізіровать, були лише тягостнонікчемние перекази давно відомого. Сьогодні говорять про крах філософських систем, тоді як просто змінився концепт системи. Поки є час і місце для творчості концептів, відповідна операція завжди буде називатися філософією або ж не буде вже звідти відрізнятися, хоча б їй і дали інше ім'я.
Однак ми знаємо, що у одного або закоханого як претендента завжди бувають суперники. Якщо філософія дійсно, як стверджують, бере початок в Греції, то це тому, що в грецькому полісі, на відміну від імперій або держав, винайшли агон як правило товариства «друзів» - людей, які вільні, оскільки змагаються між собою (громадян). Така ситуація, постійно описувана у Платона: коли будь-який громадянин на що-небудь претендує, він обов'язково зустрічає собі суперників, а значить потрібно вміння судити про обгрунтованість претензій. Столяр претендує на дерево, але наштовхується на лісничого, вугляра, теслі, які говорять: це я один дерева. У турботах про людей теж багато претендентів, які здавалися друзями людини: селянин його годує, ткач одягає, лікар лікує, воїн захищає [7]. І якщо у всіх подібних випадках вибір всетаки робиться з більш-менш вузького кола людей, то інша справа в політиці, де хто завгодно може претендувати на що завгодно (в афінської демократії, якою бачить її Платон). Звідси для Платона виникає необхідність навести порядок, створити інстанції, завдяки яким можна буде судити про обгрунтованість претензій; це і є його Ідеї як філософські концепти.
Але ж навіть і тут доводиться зустрічати всіляких претендентів, які говорять: це я справжній філософ, це я один Мудрості або ж обгрунтуванні! Суперництво доходить до своєї межі в суперечці філософа і софіста, тяжущихся за спадок древнього мудреця, і як тут відрізнити помилкового одного від справжнього, а концепт від симулякра? Наслідувач і один - такий спектакль, поставлений Платоном, де у великій кількості є різні концептуальні персонажі, наділені потенціями комізму і трагізму.
Філософи досі недостатньо займалися природою концепту як філософської реальності. Вони вважали за краще розглядати його як вже дане знання або уявлення, що виводиться ізспособностей, що дозволяють його формувати (абстракція або узагальнення) або ж їм користуватися (судження). Але концепт не дається заздалегідь, він твориться, повинен бути створений; він не формуємо, а покладається сам в собі (самополаганія). Одне випливає з іншого, оскільки все по-справжньому створене, від живої істоти до твору мистецтва, здатне в силу цього до самополаганія, володіє аутопойетіческім характером, за яким його і дізнаються. Чим більше концепт твориться, тим більше він сам себе вважає. Залежачи від вільної творчої діяльності, він також і вважає себе сам в собі, незалежно і необхідно; саме суб'єктивне виявляється і найоб'єктивнішим.