Одним з найважливіших питань в управлінні свого часу стала мотивація співробітників і методи психологічного впливу на них. Чому з цього нічого не вийшло ?.
Вихідний посил був наступним: необхідно знайти методи ефективної, бажано апаратної, психометрії та раціонального управління психікою з метою підвищення ефективності людини на робочому місці. Те, чим займалися психологи-академісти, препаруючи різні психічні функції, раптом перетворилося на знаряддя психологічної маніпуляції. І саме з цього моменту одним з найважливіших питань в управлінні стало питання про мотивацію співробітників і про методи психологічного впливу.
Втім, проблема «людського фактора» за останні сто років так і не зважилася.
Здавалося б, ідея проста - необхідно зрозуміти, що потрібно людині і дати йому це. Тоді, за задумом засновників теорії наукового управління, людина буде «щасливим» на своєму робочому місці і працювати ефективно. І найпростіший спосіб дізнатися, що людина хоче, - запитати його. (Нібито людина точно знає і усвідомлює свої потреби ...) Ця помилкова думка досі змушує багатьох HR-фахівців проводити різні опитування і бесіди зі співробітниками, щоб з'ясувати їхні потреби і мотиви.
Виникала ілюзія контрольованості і передбачуваності поведінки, що дала відчуття опори на «раціо». Управління почали зводити до пошуку правильної формули.
Тепер трохи про мотивацію, її вплив на поведінку людини і відчутті «задоволеності» і «щастя».
Що рухає людьми і впливає на залученість працівника в свою діяльність чи інтереси компанії?
Відзначимо лише деякі тупикові гілки.
Так, наприклад, одна з головних помилок полягала в редукції всіх або більшості потреб людини в фізіологічні функції, наприклад, сексуальне або травну. Таке спрощення базується на аксіомі первинності матерії по відношенню до духу, що є філософським допущенням і не може претендувати на науковість.
Другий тупиковий шлях в розгляді мотивації людини полягав у спробі виділення будь-якої потреби, як ключовий або базової для всіх людей. Адлер, наприклад, вважав, що вся діяльність людини є компенсацією глибинного відчуття власної неповноцінності, а Фрейд зводив всю культуру людства до сублімації лібідо.
Досить просто знайти приклади, які спростовують подібні заяви, однак знати про ці помилках бажано.
Рушимо далі в наших міркуваннях і спробуємо помітити ще один цікавий і ключовий факт: задоволення деяких потреб конкретна людина приділяє більше часу, тоді як іншим може приділяти мінімум або зовсім їх ігнорувати.
Прикладів можна знайти масу. І хоча саме по собі це не очевидно, але кожен зможе легко помітити, що людина більшу частину свого життя приділяє спробам задоволення якоїсь найбільш значущою для нього групи потреб.
Дійсно, ми можемо говорити про неоднорідність прояви тих чи інших потреб у різних людей, і про так званих мотиваційних «збірках».
Звичайно, Маслоу вже запропонував нам ідеальний погляд, згідно з яким для більшості людей актуальні базові фізіологічні потреби. І чим вище потреба в піраміді, тим менше людей потребує її задоволенні.
Така картина безумовно грунтується на спостереженнях за поведінкою людини, проте одне і те ж дія може бути мотивоване по-різному.
Так, наприклад, дитина, яка їсть «за маму і за тата», мотивований не зовсім фізіологічним голодом і навіть не любов'ю до батьків. Або, як писав Ерік Берн, сексом люди займаються з різних причин, приводячи в своїй роботі «Секс у людській любові» більше 20-ти різних мотивів.
Звичайно, людина в критичній ситуації буде, швидше за все, рятувати своє життя. Однак бажання врятувати своє життя може черпати енергію з різних місць: інстинкт самозбереження або прагнення до турботи про близьких, або як діяльність, спрямована на досягнення суспільно значущих цілей і т.п. Приклади можна продовжувати скільки завгодно.
За фактом людина рятує своє життя, і в цьому сенсі Маслоу прав, говорячи про важливість самозбереження. Однак глибинні мотиви людини могли бути різними.
Розуміння цього феномена вкрай важливо в управлінні людьми, адже позиція, яка говорить, що «людям потрібні стабільність і гроші, так це фундаментальні потреби», давно доживає свого віку.
Досить згадати, що багато співробітників готові працювати за менші гроші, але займатися улюбленою справою, або ж взагалі не звертають увагу на стабільність і гарантованість довгострокової роботи. Сучасна людина вже трохи інакше розглядає свою роботу. І внутрішніми мотивами його діяльності може бути все що завгодно, і гроші в тому числі. Більш того, мотиви діяльності можуть змінюватися в залежності від ситуації і життєвого етапу людини.
Більше блогів тут