Що таке справедливість в Росії сьогодні?
Тема справедливості - вічна молодість і мудрість, як тема щастя. Треба зауважити, що взагалі про справедливість починають говорити саме тоді, коли на наших очах відбувається величезна несправедливість, яка прямо або побічно стосується всіх або майже всіх.
Великі філософи намагалися сформулювати загальні для всіх об'єктивні, як би задані «природою людини», критерії справедливості. На різні лади повторювалися формули такого типу:
«Поводься з іншими так, як ти хотів би, щоб ставилися до тебе. Не чини іншим того, чого ти не хотів би, щоб чинили тобі ».
Панівне меншість, маючи гроші, телебачення і цілу рать професорів, поетів і гумористів, нав'язує масі громадян свою ідеологію, хоча і неглибоко. Зате інша частина впирається і зміцнюється. В даний момент, напередодні кризи, який скине в бідність ще скільки-то мільйонів вразливих росіян, а скільки-то мільйонів бідних зіштовхне на дно злиднів, ми являємо собою суспільство, розколоте уявленнями про справедливість на три частини.
Одна частина (думаю, приблизно половина) вважає тип життєустрою в Росії, створений реформами, вкрай несправедливим. Це зло, з яким неможливо примиритися, і мова йде лише про те, щоб вибрати прийнятний спосіб його подолання.
Інша частина (думаю, відсотків десять) принципово задоволена цим життєустрою, вона прийняла мораль «падаючого - підштовхни». У решти 40% - розщеплене свідомість. Вони приймають принципи цього життєустрою, але хотіли б тільки, щоб падаючим стелить трохи соломки.
Ця сором'язливість обнадіює.
Копатися в підсвідомості Латиніної та віце-прем'єрів не будемо, важлива сама тема, її треба освоювати. Що можемо почерпнути в скарб світової думки? Про нашу вітчизняної гуманітарної і правової думки треба сказати пару неприємних слів. По-перше, вона «відвернулася» від проблеми справедливості. Важко назвати якусь серйозну і виразну книгу з цієї проблеми, випущену за останні 20 років, - саме коли проблема стоїть чи не на першому місці в національній порядку денному. По-друге, навіть на гламурних філософських посиденьках всіляких «круглих столів» начебто накладено табу на розуміння справедливості, вироблене в російській культурі і філософії. Але ж величезна російська революція і відбулася в результаті усвідомлення і прочувствования проблеми справедливості. І ось, у своїй власній історії вчитися ні в кого не хочуть!
Ось уже майже 20 років наша влада стверджує, що головне завдання держави - забезпечити економічну свободу власників та конкурентоспроможність їх самої спритною частини (ясно, що все не можуть перемогти в конкуренції). Навпаки, у Арістотеля справедливість - найвища цінність у праві. Всі інші діють на благо країни й народу лише за умови, що не суперечать справедливості. Він відзначав в «Політиці»:
«Поняття справедливості пов'язане з уявленнями про державу, так як право, що служить мірилом справедливості, є регулюючою нормою політичного спілкування».
Нас переконують, що право власників багатіти, занурюючи в бідність половину населення, зміцнить країну і державу, і заради цього населення повинно терпіти. Аристотель говорить абсолютно протилежне і підкреслює, що «головною причиною краху Политтів і аристократий є зустрічаються в самому їх державний устрій відхилення від справедливості».
«Збирається представити належне дослідження про найкращий державний устрій необхідно перш за все встановити, яке життя заслуговує найбільшої переваги».
«Закони в тій же мірі, що і види державного устрою, можуть бути поганими чи хорошими, заснованими або не грунтується на справедливості».
У 90-ті роки в Росії були встановлені закони і загальний порядок, при яких виникла дика, незнайома нам раніше корупція. Незважаючи на фарисейські декларації, ці закони і порядок зберігаються. Аристотель попереджав, що одна з перших обов'язків справедливого правителя - «за допомогою законів і решти розпорядку залагодити справу так, щоб посадовим особам неможливо було наживатися».
«Витончена і економічно вигідна теорія повинна бути відкинута або переглянута, якщо вона не відповідає істині; точно так же закони і установи, незалежно від того, наскільки вони ефективні і добре організовані, повинні бути змінені або скасовані, якщо вони несправедливі ».
Нерівність, яка не йде на користь всім, є несправедливістю.
Згадаймо, що саме цей критерій відкидали ідеологи реформи, які з 60-х років вели методичну пропаганду проти радянської «зрівнялівки», яка в якійсь мірі «компенсувала втрати найбільш незахищених членів суспільства». І цій пропаганді багато хто повірив! Вирішили, що відібране у «слабких» розділять з ними «по справедливості». Розділили!
Ролс вважає несправедливим навіть «принцип рівних можливостей», згідно з яким в ринковій системі люди з однаковими талантами і волею в ідеалі мають рівні шанси на успіх. Ролс стверджує, що ця «природна лотерея» несправедлива і для її корекції потрібно введення нерівності, що приносить користь найбільш обділеним.
Підкреслю, що це - висновки ліберального філософа, а не комуніста і навіть не соціал-демократа. Він вважається найбільшим філософом XX століття в США. Більш того, його критикують інші великі ліберальні філософи за те, що він занадто ліберальний і недооцінює проблему справедливості стосовно колективів, спільнот людей, перекладаючи проблему на рівень індивіда.
Так, її закони - менше зло, ніж беззаконня. Але не можна ж таки не бачити несправедливості законів, які відняли у людей право на працю і на житло, а тепер крок за кроком скорочують право на охорону здоров'я і на освіту. Тенденція несприятлива - що ж ми святкуємо?
Політики і ЗМІ зуміли вибити з нашого мислення сам навик міркувань про справедливість. Це - шлях до катастрофи, ми втратили компас і карту. В тумані маячать загрози всьому нашому народного буття, а ми їх не розрізняємо і не можемо усвідомити ...