В одному з найбільш відомих (і найбільш часто цитованих) висловлювань Уотсона підкреслюється вплив зовнішнього середовища на поведінку: «Дайте мені дюжину здорових, нормально розвинених немовлят і мій власний особливий світ, в якому я буду їх ростити, і я гарантую, що, вибравши навмання дитини, зможу зробити його на власний розсуд фахівцем будь-якого профілю - лікарем, адвокатом, торговцем і навіть жебраком або злодієм - незалежно від його талантів, нахилів, професійних здібностей і расової приналежності його предків ». [ 89]
Але фраза, наступна за цим висловлюванням Уотсона, цитується набагато рідше. У ній він заявляє: «Я роблю висновки, недостатньо підкріплені фактами, і я визнаю це, але те ж саме роблять і захисники протилежної точки зору, причому вони займалися цим протягом тисячоліть».
Один з уроків, який ми повинні винести з нагоди маленького Альберта, полягає в необхідності розуміння того, що (спірні) експериментальні дані можуть ненавмисно помилково інтерпретуватися і оцінюватися по-новому. Такі «вторинні» міфи сприймаються потім як «факти» і, в свою чергу, допомагають надати дослідженню статус «класичного». Випадок маленького Альберта, безумовно, назавжди залишиться «класичним» випадком в історії психології, але питання полягає в тому, чи можна вважати його таким з урахуванням одних лише його експериментальних результатів. Можливо, він заслуговує подібного статусу з урахуванням того впливу (виправданого або невиправданого), яке він справив на розвиток психологічної думки, впливу, яке зберігається і донині.