За повідомленням агентства Bloomberg, Володимир Путін різко скоротив число довірених осіб і звузив коло наближених буквально до кількох силовиків, які підтримують його жорсткий курс на Україні. Що ж стосується олігархів, сильно розбагатіли за роки путінського правління, то серед них зріє невдоволення, оскільки через санкції і конфронтації з Заходом вони втрачають свої гроші. Природно, на незадоволених президент РФ спиратися не може, а тому між ним і олігархами наростає відчуження.
Виглядає ця інформація начебто правдоподібно, але є факти, які в дану концепцію не вписуються. По-перше, міст з Росії до Криму буде будувати Аркадій Ротенберг, який непогано заробить на настільки вигідному замовленні. По-друге, глава «Роснефти» Ігор Сєчін просить велику фінансову підтримку з ФНБ на цілий ряд своїх проектів - і, судячи з усього, він гроші отримає. По-третє, провідним російським банкам в рамках антикризової програми виділяються кошти на докапіталізацію.
Прояв подібної турботи навряд чи свідчить про охолодження відносин Кремля з великим бізнесом. Ну а крім того, варто згадати, що всі чутки про швидку відставку уряду Дмитра Медведєва залишаються лише чутками. Ніякого силовика Путін на пост прем'єр-міністра до сих пір не поставив.
Щоб розібратися в подіях, що відбуваються в кремлівських коридорах влади, треба чітко розуміти, як саме Путін керує країною. Деяким здається, нібито путінський механізм влади збудований на колегіальній основі - щось на кшталт політбюро 2.0. Мовляв, глава держави має якесь коло особливо наближених осіб, з якими радиться з ключових питань внутрішньої та зовнішньої політики. Причому деякі з даних осіб він наближає до трону, а деяких - віддаляє.
Насправді подібна практика існувала лише в СРСР брежнєвських часів, оскільки система, що виникла після повалення Микити Хрущова, була спочатку колегіальної. І, крім того, коли лідер впав в маразм, а соратники його до цього сумного стану сильно наблизилися, іншу систему управління важко було б навіть уявити.
А ось Путін як президент, який користується високою підтримкою населення і перебуває в повному здоров'ї, править одноосібно. Природно, це не означає, що він не радиться з наближеними. Просто Путін в повній мірі реалізує стару істину «розділяй і володарюй». Країна розділена на окремі сектори або сфери впливу. У кожному секторі у Путіна є люди, яким він довіряє. Одні відповідають за державні фінанси, інші - за політтехнологічне маніпулювання, треті - за неформально контрольовані владою ресурси, четверті - за ведення воєн, п'яті - за відновлення постраждалих від воєн регіонів і т. Д.
Будь наближений по-справжньому наближений лише в «своїй» сфері. Як приклад можна привести свіже «Давоський» висловлювання першого віце-прем'єра Ігоря Шувалова. Він, як зізнається сам, незважаючи на високий пост, що не допущений навіть до таких «частковостей», як матеріали по справі Сергія Магницького, хоча загибель цієї людини в тюрмі сильно вплинула на ставлення інвесторів до російської економіки.
Путін не дозволяє людям з боку (навіть дуже наближеним) лізти не в свою справу. Думка силовиків про управління фінансами його мало цікавить - так само, як думка ліберальних економістів про конфронтації з Заходом чи про пристрій прокуратури, поліції, судів та в'язниць. Подібна система, по-перше, дає Путіну можливість протягом 15 років керувати країною, залучаючи до цієї роботи одночасно як голубів, так і яструбів. А по-друге - одноосібно приймати рішення, не ставлячи себе в залежність від оточення.
В путінській системі влади існує так звана боротьба між вежами Кремля, коли окремі впливові особи прагнуть перетягувати на себе значні ресурси. Але не існує політичної боротьби угруповань, оскільки кожна вежа - сама за себе. Вежі - не більше ніж лобісти. Вони - не політичні гравці. Єдиний політик в Росії - це сам Путін. Все решта - лише радники і виконавці.
Чи можна в такій системі наблизити або віддалити певної людини? Фактично немає. Його можна поставити на високий пост або, навпаки, зняти з цієї посади. Звільнений персонаж або повністю усувається, або перекладається на менш значиму роль, як було з Михайлом Фрадковим або з Владиславом Сурковим. У виняткових випадках (як з Олексієм Кудріним) наближеного продовжують вислуховувати, але тільки з тих питань, за які він раніше відповідав.
Що ж стосується «керівників секторів», то ці чиновники не можуть бути віддалені в силу свого положення. Неможливо віддалити міністра фінансів, поки він править фінансами. Неможливо віддалити міністра закордонних справ, поки він керує дипломатією. Але фінансиста не спитають про те, як нам правильно «вставати з колін», а дипломата не притягнуть до консультацій з питань конвертованості рубля або формування резервного фонду.
Тепер, розібравшись в тому, як будується система в цілому, подумаємо про суть інформації, повіданою агентством Bloomberg. Путін не усував олігархів і не наближав силовиків. Однак силовики об'єктивно вийшли на перший план у політиці, оскільки міцність режиму сьогодні залежить саме від силових дій. Що ж стосується думки ліберальних економістів або олігархів, які правлять держкомпаніями, то з питань вибудовування режиму Путін як раніше з ними не вважався, так і нині не вважається. Або, точніше, гроші ввірених їм структур можуть використовуватися для вирішення життєво важливих для режиму питань, але ось які питання вважати життєво важливими, Путін вирішує сам.
Зокрема, питання про економічні реформи знято з порядку денного, оскільки серйозні реформи при такому політичному курсі неможливі. Відповідно, Путіну менше потрібні економісти. Він не замовляє їм всіляких програм розвитку і не питає, чи хороший курс на імпортозаміщення. Оскільки розвитку у нас ніякого не передбачається, а судомні спроби здійснити хоч якесь імпортозаміщення - це єдине, що нам залишається робити в умовах ізоляції і втечі капіталів.
У Путіна змінить не пріоритети в спілкуванні з наближеними, а пріоритети в політиці. Силові дії і пропаганда - це спосіб зберегти владу в ситуації, коли економіка безнадійна. Відповідно, президенту потрібно регулярно обговорювати зі своєю командою хід і стратегії силових дій, тоді як з економічних питань нічого нового від старих друзів він вже не дізнається.
Під час війни будь-вождь кожен день збирає маршалів, але не особливо цікавиться думкою глави Центробанку. У мирний час вождь кожен день збирає економічний блок, тоді як маршали йому не потрібні. Ми зараз переходимо від нормального розвитку країни до існування в кільці ворогів. Відповідно, і обговорюватися буде питання про ворогів, а не про розвиток.
Дмитро Травін. професор Європейського університету в Санкт-Петербурзі