Ось про що я збираюся сказати.
Буржуазно СОЦІАЛІСТИЧНОЇ ДОКТРИНИ - ІСТИННА причину катастрофи РЕАЛЬНОГО СОЦІАЛІЗМУ
РАСПАД СРСР - НЕ САМОСТІЙНА ЯВИЩЕ
Розпад СРСР - не самостійне явище зі своїми внутрішніми причинами. Це явище в рамках історичної поразки першого досвіду реального соціалізму. Не можна говорити про розпад СРСР, не кажучи про поразку реального соціалізму.
РЕЛІГІЯ - РЕАЛЬНИЙ БІЗІС ДЕРЖАВНОСТІ
Радянський Союз розпався не через військової поразки або особливої глибини економічної кризи. Він розпався не через ураження в холодній війні, або, як висловлювався радянський агітпроп, «підступів імперіалізму». Бжезинський і Ко приписують собі заслугу підриву СРСР, але це прояв манії влеічія. Як кажуть американські торговці, не слід плутати бум на ринку зі своєю комерційною геніальністю.
Радянський Союз розпався по чисто внутрішнім, притому духовним, причин - внаслідок глибокого релігійно-ідеологічної кризи, який і привів до краху.
Радянський Союз розпався тому, що впала скрепа, яка його об'єднувала. Цією скріпою був соціалізм. Соціалізм як своєрідна світська релігія - так звана «марксистсько-ленінська ідеологія». Ідеологія - це і є рід релігії, світська релігія. Всі сторони життя країни, зокрема така найважливіша складова, як господарське життя, - все це було похідною соціалістичної релігії, яка і була скріпою держави і суспільства. Пала скрепа - попадало й держава.
Під релігією я маю на увазі систему уявлень, прийнятих на віру, що не потребує раціональних і емпіричних обгрунтуваннях і служить основою для кодексу поведінки.
Ніяка держава не може стояти без релігійно-ідеологічної скріпи. Будь-яка державна влада - сакральна; десь це проявляється надзвичайно яскраво, десь - затінене, але так відбувається скрізь і завжди. Сакральні ісламські держави, сакральна на свій лад і їхні супротивники «демократія» - США. Чим сильніше релігійну напругу - жвавість і сила віри - тим до великих звершень здатне таке держава і суспільство. При ослабленні віри держава і суспільство спочатку втрачає силу, а потім і розпадається.
У царській Росії релігійно-ідеологічної скріпою держави було самодержавство православного царя, то, що граф Уваров сформулював як «Православ'я, самодержавство і народність». Це, між іншим, ясно розумів Н.М. Карамзін, який у знаменитій «Записці про давньої і нової Росії» писав, що, якщо православний самодержець всеросійський з власної волі забажає обмежити свою самодержавну владу, борг чесного і мислячого громадянина - зупинити монаршу руку, підписує відповідний рескрипт.
Історія підтвердила правоту знаменитого історика і письменника: коли самодержавство припинилося, цар зрікся престолу - країна розпалася, і в ній надовго запанувала кривава анархія громадянської війни.
Історична заслуга більшовиків, яка спокутує багато їх помилки, полягає в тому, що їм вдалося скріпити країну на новій релігійній основі - на основі релігії соціалізму, тобто царства божого на землі. Розпад радянського життя і подальший розпад СРСР був викликаний глибокою кризою цієї релігії. Так що історичну поразку реального соціалізму включає в себе розпад СРСР, і говорити про причини розпаду СРСР ми не можемо поза питанням про провал реального соціалізму.
СОЦІАЛІЗМ - РЕЛІГІЯ ЗАБЕЗПЕЧЕНОСТІ
Те, що соціалізм - це релігія в найголовнішому зі своїх аспектів - розуміли давно. А.В. Луначарський написав фундаментальну працю «Соціалізм і релігія» (згодом, втім, він від нього відрікся), де стверджував вірну річ: соціаліст - це особистість більш релігійна, ніж «старорелігіозний» (як він висловлювався) людина. На цей твір товариш юності Луначарського Н.А. Бердяєв відгукнувся вельми глибоким есе «Соціалізм як релігія», в якій багато вірно пояснив і навіть передбачив.
У чому, по суті, складається соціалістична релігія? Якщо не брати до уваги доктринальні відмінності різних соціалістичних течій і напрямів, то в наступному. Знищивши майнова нерівність, об'єднавши ресурси та спільно працюючи за загальним планом, люди досягнуть щастя і процвітання, тобто царства божого на землі.
Як воно буде виглядати? Чи не буде бідності, що не буде розкоші одних і зубожіння інших, все будуть працювати, при цьому не конкурувати, а співпрацювати. Припиниться гоббсовской «війна кожного проти всіх»: людина людині буде нарешті не вовк, а брат. Запанує загальне щастя, тому що вовчі закони капіталізму виникають з конкуренції за ресурси.
Тобто, іншими словами, мета - матеріальний достаток всіх, засіб - усуспільнення ресурсів і плановий розвиток.
Соціалізм народився з мрії бідних і пригноблених про матеріальної забезпеченості: «Тут будинок дадуть хороший нам і ситний без пайка». Власне, мета досягти мінімальний рівень матеріальної забезпеченості для всіх - найважливіше завдання, і вона далеко не виконана сучасним людством. При розумній організації життя вона, ймовірно, досяжна на базі сучасних технологій.
Але для надихає релігії цього мало. Добробут для всіх - це хороша господарсько-політична мета, але не релігійна. На релігійну вона не тягне.
Буржуазно - ВЛАСТИВІСТЬ ДУХУ
Сама соціалістична доктрина-релігія в своїй основі - буржуазна.
Взагалі кажучи, буржуазність як властивість характеру і світосприйняття - це далеко не завжди погано. Іноді це дуже корисна властивість, що дозволяє налагодити практичне життя, підтримувати в ній порядок. Такій людині не байдуже, жити в свинстві або в чистоті, він здатний організувати повсякденне життя з її «низинними» потребами і завданнями. Цілком можна припустити, що максимально буржуазні за характером так звані «сенсорики» - по соционической характерологічних характеристиці. Ці люди максимально поцюстороння, вони живуть в світі речей і емпіричних сутностей. Але обговорення цього цікавого питання виходить за рамки теми.
Народи, як і люди, в різному ступені буржуазні. Найбільш буржуазні, мабуть, англосакси. Досить познайомитися з їх підручниками англійської для іноземців. Герої підручників постійно занурені в побутові дрібниці, з захопленням обговорюють, як полагодити велосипед або прокласти каналізацію (знаменитий підручник Hornby, на якому виросли покоління). Підручники, складені романськими народами, схильні більше говорити про культуру, про щось надпобутової. Російські надзвичайно небуржуазний народ: ми мало прив'язані до плоті життя, не вміємо її організовувати і керувати нею. Наші думки вічно зайняті чимось вищим і «горнем» на шкоду практиці життя.
Буржуазно СОЦІАЛІСТИЧНОЇ РЕЛИГИИ
Буржуазність соціалістичної релігії зіграла над нашим народом злий жарт. Це релігія мрії про загальне матеріальному достатку і процвітання. Це загальне процвітання, необмежене споживання і оголошувалося метою розвитку, Раєм.
У радянській соціалістичній релігії рай носив назву комунізму. Пам'ятаю, в 60-і роки, ми в 4-му класі з історії в 4-й чверті проходили, як буде виглядати комунізм: всього багато і все безкоштовно. По суті, такою була народне уявлення про Рай. Пам'ятаю свою думку: при комунізмі буде скільки завгодно глазурованих сирків по 15 копійок. Сирки ці були дуже смачні і в емпіричної реальності їх постійно не вистачало.
Буржуазність соціалістичної доктрини - це її непереборні, іманентна властивість. По суті, це вчення про те, як пролетарі стануть маленькими буржуа і це є свого роду кінець історії.
На буржуазність соціалістичної доктрини звертали увагу всі серйозні мислителі, які присвятили свої дослідження і роздуми цій темі. Про це писали Туган-Барановський, Булгаков, Бердяєв. Бердяєв у вищезгаданому есе називав соціалістичне віровчення «пасивної реакцією на капіталізм», а зовсім не новим словом релігійної істини.
Поки Радянський Союз, озброєний соціалістичної релігією, перебував у важких, навіть трагічних умовах: підготовка до війни, війна, відновлення - буржуазність соціалістичного віровчення не проявляла себе негативним чином. Вона не виходила на перший план. Було зрозуміло, що потрібно боротися і працювати, досягати, давати відсіч, а матеріальне споживання було віднесено в майбутнє. При цьому на перший план виходив напруження релігійної віри, який, який, як сказано, «рухає горами». Саме напруженням релігійної віри мас Радянський Союз зобов'язаний своїми перемогами і успіхами.
Радянські люди були воістину спрямовані вгору, геть від життєвої прози: вони мріяли про світову революцію, підкоренні космосу, проникненні в глибини мікро- та макросвіту. Заглибленість в побут здавалася нудьгою і негідним «міщанством». Така, наприклад, була моя бабуся-вчителька, таких було багато. Власне, тип Павки Корчагіна - істінноверующего соціалістичної віри тому і здобув таку популярність, що висловлював узагальнену життєву правду. Можна сказати, що він був релігійний фанатик - що ж з того? Всі без винятку великі справи в будь-якій області і в будь-які часи робляться фанатиками. Питання в тому, щоб була релігія, збудлива фанатизм і гідна фанатизму. При відсутності такої релігійну енергію мас і закладена в них схильність до фанатизму йде в ексцеси футбольних фанатів і істое поклоніння телевізійним «зіркам».
Реальний соціалізм дав тріщину, а потім і зовсім впав саме тоді, коли обстановка стала набагато більш мирною, а добробут мас об'єктивно підвищилося. Дуже багато з подивом зупиняються перед незрозумілим фактом: радянські люди любили свою країну і вірили в її лад, коли країна була бідною, а вони голими і босими, і зненавиділи тоді, коли об'єктивно стали жити набагато краще.
Саме в 60-70-і роки буржуазність соціалістичної доктрини вийшла на поверхню і цілком себе проявила. Партія прямо оголосила, що добробут народу є вища завдання партії. Я добре це пам'ятаю, бо на рубежі 70-х і 80-х років мені довелося переводити на зустрічах з італійськими комуністами, котрі приїжджали в СРСР на запрошення міжнародного відділу ЦК КПРС. На таких зустрічах говорили тільки правильне і офіційно затверджене. Значить, саме така була офіційна доктрина.
Здавалося б, чого поганого? Може ж народ, стільки боровся, страждав і напружує, нарешті відпочити? (Пам'ятаєте, у Маяковського: «Я бажаю, дуже просто, відпочити у цієї річки»). У підвищенні добробуту немає нічого поганого. Навпаки, воно корисно і необхідно, а відсутність у радянських людей найпростіших і необхідних речей, на зразок чоловічих трусів або дитячих колготок - формене неподобство.
Добробут не може бути релігійною метою. Досягнення певного рівня побутового комфорту для всього народу - необхідно, як необхідно кожній людині, навіть живе напруженої духовної життям, заробляти певну суму грошей. Але оголошувати добробут народу - найголовнішою і тим більше кінцевою метою розвитку означало неприпустиме змішання цілей і засобів і порушення субординації цінностей.
Оголосивши метою добробут, Радянський Союз опинився в явно програшному становищі по відношенню до капіталістичних країн. Якщо мета - добробут і нічого більше, якщо іншої мети немає і бути не може - значить, капіталістичні країни вже досягли того, що ми тільки намагаємося досягти. Значить, нам слід просто перейняти їх суспільний і державний лад і відмовитися від свого. «Повернутися на дорогу цивілізації», як казали за часів Горбачова.
І в цьому, слід зазначити, була своя логіка, а не тільки «затемнення розуму», про який постійно твердить С.Г. Кара-Мурза.
Оголосивши добробут (розуміється як зростання споживання) метою розвитку, Радянський Союз почав грати не за своїми правилами і на чужому полі.
Випередити західні споживчі стандарти Радянський Союз не міг по безлічі причин - історичних, психологічних, геополітичних, аж до кліматичних. У нас більш низька продуктивність праці, менш кваліфіковані працівники (так було завжди), ми занадто багато ресурсів приділяли підтримці статусу великої держави - словом, змагання по споживчим стандартам, та ще з самими високорозвиненими країнами, для нас було і є нерозв'язна задача. Тут ми в явно програшній позиції.
І до цієї позиції привів ген буржуазності, закладений в соціалістичній релігії.
Чи була неминучість в такому розвороті подій? Мабуть, возніклновеніе якоїсь великої завдання або яскравою ідеї могло б повернути інтереси народу до явищ духовного порядку і відвернути від споживчої гонки. Точніше кажучи, від сакралізації споживчої гонки. Метою життя як окремої людини, так і цілого народу зовсім не обов'язково є нарощування споживання. Не тільки окрема людина, а й цілий народ живий «не хлібом єдиним». І наш народ завжди тяжів до завдань духовного порядку. Але для цього потрібна дійсно яскрава ідея, яка надихає завдання, принадна мета. Її не виявилося, і СРСР почав грати на чужому йому за природою поле споживання.
Чому це сталося, чому тогочасні партійні ідеологи (по суті справи - жерці світської релігії) не змогли вигадати нічого надихаючого? Чому не могли знайти надихає і згуртовує мети? Причина почасти в їх малої фантазії і винахідливості. Ще більш фундаментальна причина - у втраті або радикальному ослабленні їх власної віри. Ідеологічна робота (звана «теоретична робота партії») по суті була кинута, по-справжньому нею ніхто не займався. Про це, між іншим, попереджав тов. Сталін, який говорив: «Нам без теорії - смерть». Так воно в кінцевому підсумку і виявилося: величезна і потужна держава впала в мирний час без будь-якої зовнішньої агресії.
І головна причина цього полягала в тому, що в геномі соціалістичної доктрини було закладено ген буржуазності. Він проявився, розрісся і в кінцевому рахунку зруйнував державну скріпу СРСР.
Було і ще одна надзвичайно важлива обставина, що робить змагання двох систем свідомо програшним для СРСР на поле споживання.
Планова, повністю одержавлена економіка, яка була в СРСР, не здатна до виробництва тих милих дрібниць, що радують серце обивателя, які відмінно виробляє економіка ринкова. Плановій економіці легше створити космодром, ніж мережа закусочних. Якщо метою вважати космодром, то можна миритися з убогістю закусочних, але якщо метою є хороші закусочні - значить, треба плюнути на космодром і влаштувати життя так, як вона влаштована там, де закусочні хороші і світ сповнений споживчих задоволень.
Саме так пояснюється радісна, якась піонерська, готовність, яку проявив народ в руйнуванні своєї держави. С.Г. Кара-Мурза пояснює її «затемненням розуму», я ж бачу тут релігійний криза, обумовлений вбудованим дефектом самої релігії. Буржуазна релігія споживання не могла створити належної «тяги», спрямованості до вершин, яку створює будь-яка сильна релігія.
«КІНЕЦЬ - ЦЕ чиєсь ПОЧАТОК»
Сьогодні все людство шукає віри, йде активний релігійний пошук. Як тисячу років назад по реальному і віртуальному світу бродять пророки і лжепророки нових вірувань. Необхідна сильна ідея, здатна організувати людські маси, як електромагнітне поле вибудовує залізні ошурки. Історична Росія, яка носила протягом сімдесяти років назва Радянський Союз, теж може бути відновлена на базі нової релігійної ідеї. Саме релігійної ідеї, а не єдиного митного простору або безперешкодної циркуляції гастарбайтерів.
Яким буде це нове суспільство і держава з точки зору того, що за старих часів називали «чином правління», а нині формою державного устрою, і як буде влаштована його народне господарство - можна лише здогадуватися і припущення. Звісно ж, що це буде нова спільність, що має риси радянського соціалізму, корпоративної держави, станово-представницької монархії і безпосередній низової демократії. Питання в тому, щоб знайти або створити релігію устремлённосі до високої мети.
Колись давно, в 90-і роки я була знайома з ученим-економістом, співробітником Інституту Економіки АН Юрієм Вікторовичем Фокіним. Це був батько моєї тодішньої співробітниці. Це був цікавий чоловік, переконаний комуніст. Він не змінив своїм комуністичним переконанням в ті роки, коли лютував неолібералізм, все читали Хайєка і енергійно ганили «совок» і планову економіку. Іноді ми з ним розмовляли і сперечалися на економічні теми. Я, зрозуміло, була в дусі часу завзятою лібералки (найсмішніше, по духу я нею залишилася), а він, пам'ятається, як-то сказав: «Ось побачите, коли-небудь соціалізм буде відновлений, але це буде зовсім інший соціалізм». Я тоді, зрозуміло, була переконана в зворотному.
Ми недоспорілі. Незабаром Юрій Вікторович помер, ще нестарим, я була на його похоронах.
Минуло багато років, я дещо побачила в житті, збагатилася досвідом власного підприємництва, який не замінить ніяка академічна наука, і, здається, дещо зрозуміла в економіці і взагалі в житті. Сьогодні я часто згадую слова доктора економічних наук Ю.В. Фокіна та хотіла б присвятити ці роздуми його пам'яті.