Що значить аят - хто сліпий в цьому світі, той буде також сліпий в останньому житті

Що значить аят "Хто сліпий в цьому світі, той буде також сліпий в Останньому житті"?

Що значить аят "Хто сліпий в цьому світі, той буде також сліпий в Останньому житті"?

У благородному Корані в сурі «аль-Ісра» ( «Нічний перенесення») в 72 аяті сказано: «А хто сліпий в цьому світі, той буде також сліпий в Останньому житті і виявиться ще більш заблукали». Роз'ясніть, будь ласка, як це розуміти?

Однак останнім часом можна почути наполегливі заклики певних кіл, які проголошують сприймати аяти так, як вони написані, не вдаючись у глибинну суть. Наприклад, прихильники такого підходу слова з аята «Суммастава галяль-Гарш» тлумачать як «Аллах Та'аля сидить на троні», а слова з аята «Манн фис-сама» об'сняют як «Аллах Та'аля на небесах». Очевидно, що ці слова і подібні пояснення є Куфур, тому як Всевишній не створював все живе і неживе, відчуваючи потребу в усьому цьому. Адже йому не потрібні ні трон і небеса. Властивості Аллаха Та'аля залишаються незмінними. З 99 імен Його одне - «ас-Самад» і воно означає «не потребує ні в чому». Всевишній не потребував ні в троні і небесах до їх створення, не були потрібні вони Йому і після того, як Він їх створив. Точно також надходять і той, хто стверджує, мовляв, що здатний винести хукми з Корану і не потребує висновках вчених чотирьох мазхабів. Ці затверджене на кшталт невірству.

Що стосується аята, наведеного в питанні, то в ньому йдеться не про здатність споглядати органами зору, а про душевної сліпоти. У зв'язку з цим пригадується притча про вченого-безбожників і благочестивому мусульманин-Захід.

Одного разу цей філософ-атеїст з'явився до богобоязливий Захід, який порпався у себе в саду, і, бажаючи застати його зненацька, поставив три запитання: «Любий, ось ви стверджуєте, що Аллах Та'аля є, тоді чому його не видно? Як буде діяти Генна Вогняна на шайтана, якщо він спочатку створений з полум'я? Чому діти Адамові повинні відповідати за свої гріхи, тоді як з волі Всевишнього здійснюються всі добрі і не благі справи? »

Правовірний смиренно вислухав філософа не зронивши ні слова, нагнувся і, підібравши кому спеченого на сонці глини, щосили жбурнув ним в гостя. Останній був вкрай обурений вчинком свого опонента і подав на нього в суд. Настав день суду і кадій задав питання ЗАХІД: «Чому ти замість відповіді кинув каменем в цього шанованого вченого? Хто дав тобі право називати його питання неосвіченими і помилковими? І, нарешті, чому ти вважаєш себе правим і не визнаєш своїх помилок? »

На що захід, не втрачаючи почуття власної гідності, відповідав: «Я й не думав заподіяти цій людині якусь шкоду, своєю дією я, як мені здається, дав багатозначний відповідь на всі його три питання». Суддя попросив пояснити детальніше сенс вчинку.

І благочестивий мусульманин став тлумачити суть події: «Нагадаю, що перше питання філософа звучав так:

«Якщо Аллах Та'аля є, тоді чому його не видно?» Я б попросив цього пана продемонструвати всім присутнім почуття випробуваної їм болю. Істинно те, що відчуття болю не можна споглядати, тоді як воно стало наслідком удару грудки землі. Багато що в цьому світі можна порівняти з цією справою.

Друге запитання було про те, як подіє Генна Вогняна на шайтана, якщо він був створений з полум'я? Потерпілий, як ви його називаєте, ваша честь, з роду дітей Адамових, а достеменно відомо, що Адам був створений Всевишнім з глини, а тому як може він відчути біль від удару шматка глини ?!

І нарешті, третє питання цього пана свідчив: «Чому діти Адамові повинні відповідати за свої гріхи, тоді як з волі Всевишнього здійснюються всі добрі і не благі справи?» Якщо потерпілий визнає, що мій кидок грудкою глини в нього здійснений з волі і з допомогою Аллах Та'аля, тоді який сенс подавати на мене в суд! »

Суддя, почувши настільки вичерпні і переконливі відповіді ЗАХІД, зупинив розгляд і відкинув позов філософа-атеїста.

Габдулхак хазрат Саматов. «Шаріат: ва'ази, хукми, фетви, відповіді на питання і рекомендації»

Сподобався матеріал? Будь ласка, зробіть репост!

Дивіться також:

Схожі статті