Універсалії - це щось спільне, що притаманне всім конкретним об'єктивним там певного виду або роду. Наприклад, як вже було сказано, все конкретні коні, незважаючи на безліч індивідуальних разли-чий, мають якусь загальної «лошадность», завдяки чому вони, соб-ственно кажучи, і є кіньми.
Середньовічне поняття універсалій виникло на базі вчення Пла-тона про ідеї, які, будучи «притаманні» конкретних речей Незнач-якого виду, визначають їх природу, будучи їх ідеальною моделлю, а крім того - причиною і метою цих речей; наближеним до цього і вчення Аристотеля про форми.
Порфирієм були поставлені три питання.
1. Чи існують універсалії (тобто пологи і види: тварина, чоло-вік, кінь і т.д.) самостійно (тобто поза конкретних речей)?
2. Якщо так, то чи є вони в такому випадку тілесними або Бест-лісовими?
3. Якщо вони безтілесні, то чи мають вони єдину природу з чув-чими речами?
Сам Порфирій не дав на них жодної відповіді, але ці три питання і особливо перший з них стали предметом запеклих суперечок в епо-ху Середньовіччя. У вирішенні питання «чи існують універсалії самостійно?» Все філософи поділилися на два великі табори: реалісти і номіналіста.
Реалісти- це філософи, які вважали універсалії існую-ські реально поза конкретних речей.
Номіналіста (від лат. «Nomen» - «ім'я») - це філософи, вва-тавшіе, що поза конкретних речей загальне (універсалії) існує тільки в словах (іменах), якими називаються речі певного виду.
Так, з точки зору реалістів, крім конкретних коней і поза ними Реально існує «лошадность», притаманна всім коням як тако-вим, поза конкретних биків - «биків», поза будь-якими чотириногих тварин - «чотириногі» і т.д. А з точки зору номіналістів, поза конкретних об'єктів немає ніякої «лошадності», «биків» і «чотириногі», а є тільки слова (імена) «кінь», «бик», «чвертей-роногое», застосовні, відповідно, до будь-якої коні, бику, четверо-ногому.
Боротьба йшла не тільки між реалістами і номіналіста, а й усередині кожного цього табору, серед і тих і інших можна виділити «крайніх» і «помірних».
На превеликий реалізмуможно віднести багатьох представників ранньої схоластики IX-XII ст. Еріугену, членів Шартрський і Сен-Вікторський шкіл, а також Ансельма Кентерберійського. Для сторін-ників крайнього реалізму, що спираються перш за все на Платона і неплатників, характерно не просто визнання реального істота-вання універсалій поза і до конкретних речей, універсалії поні-маються ще як опосередковують ланки між Богом-Творцем і конкретними створеними речами.
Універсалії розумілися як містяться в розумі Бога зразки, відповідно до яких створюються конкретні речі; при цьому бо-леї загальні - родові - універсалії містяться в менш загальних - видових (наприклад, универсалия «чотириногі» міститься в уні-Версаль «кінь», «бик», «собака»), а видові універсалії містяться в конкретних предметах (универсалия «кінь» у всіх конк-ної конях). При цьому універсалії вважаються сутностями вищого порядку і в певному сенсі більш реальними, ніж окремі об'єкти.
Помірний реалізмбліже до вчення Аристотеля і перипатов-тиків, у яких загальне (форма) розуміється як міститься в конкретних речах (так як будь-яка конкретна річ є соеди-ня матерії і форми). Відповідно, прихильники помірного реалізму вважали, що універсалії існують тільки в конкретних-них речах.
Своєрідний варіант помірного реалізму є позиція Фоми Аквінського, який, як і Ібн-Сіна, визнавав троя-кое існування універсалій1:
1) до конкретних речей (ante rem) - в розумі Бога;
2) в конкретних речах (in re);
3) після конкретних речей (post rem) - в розумі людини (як впе-чатленія від них).
Основоположником крайнього номіналізмабил Росцеллін (бл. 1050-1110). Він стверджував, що існують тільки конкретні речі, а все, що є поза їх - у вигляді загального, притаманного цим ве-щам, - так це тільки слова, послідовності звуків ( «Дунів-ня звуку»).
Прихильники помірного номіналізмачаще всього визнавали існування універсалій в людському розумі (після конкурують-них речей). Свій варіант помірного номіналізму - концептуа-лизм - запропонував П'єр Абеляр: універсалії мають визна-ленним існуванням як поняття (концепти) в розумі людини, виникаючи на базі чуттєвого сприйняття одиничних речей благо-даруючи абстрагирующей діяльності розуму. Однак Абеляр визнавав, що в чистому вигляді ці поняття існують в Божественному розумі, тобто строго кажучи, ця позиція може розцінюватися і як поміркований-ний реалізм або як проміжна між реалізмом і номінальний-лізм.
Найважливіші представники поміркованого номіналізму - Дунс Скот і Вільям Оккам. Найцікавіше вчення Оккама, яка отримала на-звання «термінізм». Оккам вважав, що реально існують тільки конкретні індивідуальні об'єкти. Так як могутність Творця нескінченно, то Він не потребує ніяких опосредствующих ланках у вигляді універсалій, а здатний створити безліч конкретних речей безпосереднім актом своєї Божественної волі. Універсалій немає в речах і до речей, вони представляють собою лише терміни, знаки речей, які фіксують за допомогою слів схожість між усіма об'єктивним тами, званими одним і тим же терміном. Однак ці терміни не випадкові, їм відповідають певні стану людського розуму (душі), і народжуються вони як якісь скоротливі знаки (аббр-Віатур) при проведенні ментальних операцій над подібними предме-тами.
Особливої гостроти проблемі універсалій в Середньовіччі додавало те, що вона обговорювалася не як чисто філософська проблема соотно-шення загального і окремого (приватного, індивідуального), а в зв'язку з певними богословськими проблемами. Для навчання католицької церкви однакову небезпеку представляв як крайній реалізм, так і крайній номіналізм - особливо в зв'язку з догматом про триєдність Бога. Так, крайній номіналізм вів до відмови від ідеї єдності трьох іпостасей Бога, а крайній реалізм - від ідеї троичности єдиного Бога.