Радянська влада здійснювалася в селі насильницькими, довільними, часто жорстокими заходами. Але, як историчес-ки склалося в Росії, представники влади були розсіяні в невеликій кількості на великій території, тому, по мені-нию селян, забувати про них було для радянської влади настільки ж характерно, як і тероризувати їх, і перше часом визи- вало Не менше обурення, ніж друге. На початку 30-х рр. в де-ревнує хлинув потік городян, які проводили колективізацію, потім в 1933 р пішов вже менш потужний наплив коммуніс-тичних кадрів для политотделов МТС, які повинні були справитися з заворушеннями, викликаними голодом. Однак подавши-ляющее більшість людей з боку через кілька років вер-нулісь в місто. У звичайні часи присутність комуністів в селі було схильний до сезонних коливань. Безліч їх приїжджало з різними офіційними місіями восени, на час проведення державних заготовок, дещо менше число було навесні на посівну, але зиму з селянами про-водили далеко не всі 1.
У селі раз у раз звучало слово «район» ( «район прик-зал», «ви за це відповісте перед районом»), і районні керуй-ки під час рідкісних візитів в колгоспи трималися як важливі шишки. Селяни всіляко домагалися привілеї бути посланий-ними в район, скажімо, на курси тваринників, а отримати рабо-ту в районі означало величезне життєве досягнення. Але у всіх інших відносинах «район» не надто заслуговував назви культурного центру. Сумним прикладом може служити місто Грязовець (населення 8400 чол.), Центр Грязовецький району (населення 90000 чол.) Вологодської області, який в 1932 р міг по-хвалитися залізничною станцією, водопроводом в 21 будинку,
готелем на 30 місць, аптекою і пожежною командою, роз'їжджаються-шей на трьох телегахЗ.
Сільрада середини 30-х рр. складався з голови на окла-де та секретаря і мав у своєму розпорядженні скромним бюджетом (в розмірі до половини місячного окладу голови), який голова міг використовувати для найму додаткового персоналу, як пра-вило, сільського дільничного, який не мав спеціального освітньої-ня, і сільського виконавця . У 30-і рр. голова сільради отримував 100 - 200 руб. в місяць, в залежності від величини райо-ну, а секретар - 80-160 руб. Цього вистачало на життя, в отли-чие від жалюгідних 20 руб. в місяць, що сплачуються в 1926 - 1927 рр. і, звичайно, сам факт постійного щомісячного окладу підвищував статус посади. Проте, посаду голови сільради, мабуть, не надто відрізнялася за своїм статусом з посади голови колгоспу, судячи з частим пові-щеніям про переміщення кадрів з одного з цих постів на дру-гой. Як і колгоспний голова, голова сільради зазвичай був вихідцем з місцевих селян - найчастіше з колхами через, що знаходиться в юрисдикції даного сільради, і сім'я його продовжувала працювати в колгоспі 6.
Одна з найбільш примітних особливостей радянської влади в селі середини 30-х рр. - слабка присутність коммуністічес-кой партії. Після перших років колективізації комуністів в
сільській місцевості було небагато, і число їх на протязі майже всього десятиліття неухильно знижувався 7.
Однак після 1933 року ця цифра стала швидко зменшуватися. Сільські парторганізації особливо постраждали від партійних чисток в 1933 р Багато з них втратили тоді від чверті до третини своїх членів, що, мабуть, перебувало в непосредст-кої зв'язку з повальними арештами в той же період сільських посадових осіб за «лібералізм» по відношенню до селянства. На Північному Кавказі, розореному голодом і козацькими бунтами, 26000 чол. були виключені з партії в ході офіційно ого-ленній партійної чистки і ще 13000 чол. - за окремі про- ступки, в тому числі дезертирство зі свого поста і втеча з району, - в цілому виключені склали приблизно поло-вину всіх членів регіональної партійної організації. За країні майже кожен четвертий голова колгоспу або сільради, що складався в партії, був виключений в 1933 р а ряди коммуніс-тов - простих колгоспників порідшали ще сильніше. Нова смуга чисток в 1934 р завдала навіть більших збитків, позбавивши всі сільські парторганізації в цілому третини решти членів, а колгоспні осередку - майже 40%. Чистки 1935 - 1936 рр. спричинили за собою подальші втрати, хоча вже не в таких масштабах, як за два попередні роки. В результаті встановленого в 1933 р Морато-рія на прийом в партію на місце виключених майже до самого кінця десятиліття не приходили нові члени партії 9.
Зубожіння партійних рядів тягло за собою кілька послід-тей. По-перше, не знаходилося досить комуністів для за-ня вищих керівних посад в райцентрі, не кажучи вже про сільрадах і колгоспах. У 1938 р в Радянському Союзі кому-ність був лише кожен п'ятий голова колгоспу, тоді як на початку 30-х рр. - кожен другий, а в початку 1936 року - ще майже кожен третій. Сільради демонстрували ще більш сумну
По-друге, в селі другої половини 30-х рр. ймовірно, більше було колишніх комуністів. В колгоспі, що не має в своєму складі членів партії, цілком міг жити хоч один колишній її член, нерідко пригнічений своїм винятком і пов'язаної з цим втратою життєвих благ. Мабуть, цим частково пояснити його-ються несподівано чуйне увагу до політики на селі (див. Гл. 11) і «опозиційні настрої» (вкрай рідко пов'язані з будь-якої організованої партійної опозицією), постійно відзначаються в селі.
На відміну від 20-х рр. в 30-е і комсомол НЕ перехопив иници-Атів. За винятком нетипового періоду першої п'ятирічки, комсомольці не грали скільки-небудь помітної ролі в сільській владній структурі. Майже не було комсомольців серед председа-телей колгоспів (4 - 5% в 1936 р), так само як серед директорів МТС і їх заступників. Причина цього, безсумнівно, полягала в тому, що молоді селяни, серйозно прихильні комсомолу-ському руху, настільки ж серйозно були налаштовані покинути село. Хоча комсомол в 1935 р офіційно став масової моло-надійно організацією, що мало підвищити його вплив в середовищі непролетарської молоді, на селі це майже ніяк не позначилося: загальне число сільських комсомольців в 1938 році лише на 36% перевищувало показник 1927 р коли комсомол був ще елітарної організацією для обраних 1 ^.
З точки зору селян, весь державний адміністра-тивний апарат, громадилися над колгоспом, був створений, щоб наживатися за їх рахунок. «Сельсоветчікі і комсомольці тільки і знали - це ходити по селах і" викачувати "подат-ги», - скаржилися селяни із Західної області в 1935 р 14. Відчуття експлуатації з боку влади ускладнювалося тим, що нові «господарі» - від району до сільради - часто користу-валися своєю владою самим довільним і жорстоким чином і, здавалося, розглядали колгоспну власність як свою. «Свавілля» в поєднанні з «неповагою» до селян, як на словах, так і на ділі, служили головною темою селянських скарг і претензій.
вання її в політичних цілях. Місцеві керівні кадри ви-ступали при цьому і в ролі переслідувачів, і в ролі жертв.
Керівників вищого рівня (районних) дана міра, мабуть, не торкнулася, оскільки вони рідше прива-лись до кримінальної відповідальності за невиконання планів хлібо-заготовок. Проте, їх теж часто знімали з посади або раптово переводили в інше місце. За повідомленням з Ле-нінградском області, там в першій половині 1936 р були зміщення-ни з займаних посад третину всіх інструкторів райкомів і більше однієї п'ятої всіх голів сільрад. В одному райо-ні звільнення та переведення піддалися дві третини голів сільрад 16.