Система атестації офіцерів
Початок письмовій атестації було покладено в 1742 р причому спочатку виключно з викладом негативних властивостей наказом Міністерства освіти України з метою затримувати підвищення в чині недбайливих офіцерів в разі незадовільного несення служби. З 1756 р атестації стали включати докладний перелік якостей офіцерів, що характеризували не тільки їх недоліки, але й гідності. Цікаво, що в цей період в атестації записувалися демографічні дані на офіцера, зверталася увага на зовнішні фізичні дані. Позбавлялися виробництва в наступний чин офіцери, які «мають мерзенну фігуру, протчим того полку офіцерам презирства наносять».
У 1838 р право атестування присвоювалося одноосібно начальнику, який користувався правами не нижче командира полку. При цьому на кожного офіцера заповнювався спеціальний формуляр, в якому командир вказував, за що саме не атестовані той чи інший його підлеглий. У 1859 р з'являється вже пряма вказівка про право начальників представляти собою звільнення зі служби без суду осіб, «які можуть до відправлення посад». З 1869 р формуляри замінили атестаційними списками, в яких були представлені відомості з послужного списку офіцера і атестація, складена особисто командиром частини і мала чотири ступені оцінки офіцера: видатний, хороший, задовільний і незадовільний.
Таким чином, зазначає С. В. Волков, з цього часу право подання до виробництва в наступний чин належало командиру частини, який обговорював це питання з усіма штаб-офіцерами, але рішення приймав одноосібно і ніс всю повноту відповідальності за правильність вибору. Але практика показала неспроможність одноосібної атестації командира, що відзначалося наказами по військовому відомству 1892 № 203, 1893 р № 25, 1894 р № 205 1895 р № 279.
Російсько-японська війна 1904-1905 рр. довела неспроможність існуючого порядку призначення на вищі посади без достатньої оцінки придатності воєначальників, що зажадало реформування системи атестації офіцерів в російській армії. У зв'язку з цим військовим міністром А. Ф. Редігер в 1905 було запропоновано покласти розгляд атестацій на генеральські чини армії на Рада Державної Оборони. Крім цього, Раді Державної Оборони зобов'язали з'ясування ступеня придатності розглянутих до служби, уявлення гідних до зарахування в кандидати на вищі командні посади. Ця міра була виправдана, дозволяючи певною мірою зменшити недостовірність атестацій. У 1897 р майбутній військовий міністр А. Ф. Редігер, проходячи «цензовое» командування бригадою в 37-ї піхотної дивізії, отримав атестації начальника дивізії генерала Тілло і командира корпусу генерал-ад'ютанта барона Мейендорфа. В атестації барона Мейендорфа, зокрема, повідомлялося: «... в особі генерала Редигера бригада мала видатного начальника, багатого знанням і досвідом, настільки короткочасне перебування якого в її рядах яскраво позначилося блискучими результатами навчання полків бригади ...» Пізніше А. Ф. Редігер визнавав: «Ця пишномовності похвала моєї шеститижневій служби в корпусі була, очевидно, незаслужено; але так вже писалися атестації, особливо особам, які займали впливові посади. На підставі цієї атестації я був занесений в список кандидатів на посаду начальника стрілецької бригади ».
У 1906 р наказом по військовому відомству № 216 при Раді Державної Оборони створили Вищу атестаційну комісію, «доповідачем і діловодом якої складався Черговий Генерал». Її очолював військовий міністр (з 1908 р - А. П.). До складу комісії входили: помічник військового міністра, генерал-інспектори артилерії і кавалерії, начальники Генерального штабу і Головного штабу, а також всі командувачі військовими округами. «У веденні комісії був розгляд кандидатур на посади від начальників дивізій і вище і звільнення вищих начальників. Кандидатури на посаду нижче начальника дивізії проводилися Головним штабом за поданням округів, і їм же проводилися всі призначення як на вищі, так і на нижчі посади, строго по черзі кандидатських списків. Списки ці розсилалися в штаби округів і корпусів, де, отже, кандидати завжди могли стежити за призначеннями. Крім того, інформацію про кандидатуру можна було завжди отримати відкрито в Головному штабі у Чергового Генерала, його помічника або начальника відділення, а не потайки у писарів, як це було раніше », - згадував П. К. Кондзеровскій.
Вища атестаційна комісія стала працювати досить продуктивно, хоча питання про звільнення за непридатністю ще не піднімався через брак подібного механізму. Для очищення рядів від непридатних генералів довелося їх звільняти в дисциплінарному порядку, що застосовувалося мало не вперше і мало ганьбить характер. Позитивним в роботі комісії було те, що вироблялася спільність поглядів на вимоги, які повинні пред'являтися до кандидатів на вищі посади. З ініціативи А. Ф. Редигера комісією було прийнято принципове рішення, що начальник, визнаний непридатним для даної посади, не може знову отримувати таку ж посаду, хоча б в іншому окрузі. Це було важливо тому, що до тих пір осіб, визнаних непридатними, звичайно не звільняли, а переводили на рівну посаду в іншому місці. Подібне прогресивне ставлення до кадрової політики готувало грунт для зміни ставлення до заснування атестаційних комісій у військах.
А. З. Мишлаєвський в якості начальника Головного штабу, що мав постійне зіткнення з побутом військ, вказував на нові явища: на «здивування і занепокоєння в верхніх і середніх шарах офіцерського складу», викликане, на його думку, непопулярністю знову введеного атестаційного порядку, примусовим звільненням за граничним віком і «невизначеністю нових вимог»; на пропаганду серед «наймолодшого офіцерського складу», яка вже «досягла деяких успіхів».
Недоліки проведеної роботи по впорядкуванню посадового зростання офіцерів були помітні у військовому середовищі. Прийняті спроби їх усунення були дуже інертні, так як вони піддавалися гальмування і опору з боку зацікавлених осіб. Внаслідок цього протекціонізм ні викоренений остаточно. Факти призначення на вищі посади за протекцією продовжували з'являтися і в період Першої світової війни. Проте в основному атестування командного складу позитивно відбилося на підвищенні професійних якостей офіцерів і генералів.
Е. Месснер і ін. Вважали, що «... свідомою несправедливості і протекціонізму при атестування не спостерігалося ... рідкісні були випадки складання необ'єктивних атестацій і не бувало висувань по службі на основі неприпустимою, шкідливою протекції. Протекції не було. Привілеї були ... ». П. К. Кондзеровскій визнавав, що помилки в призначеннях були. Це він пов'язував з традиційною «російської добросердечність» і з тим, що члени Вищої атестаційної комісії вельми погано знали більшість стройових начальників. Заперечуючи в принципі протекціонізм, він в своїх спогадах суперечив собі. За його ж словами, «... бували випадки, що генерали, кандидатури яких вже були одного разу відхилені Вищою атестаційною комісією і які дійсно не були гідні висунення, знову наполегливо представлялися Командувачами військами на висування».
Вибір кандидатів на вищі посади проводився по кандидатських списками, складеними Вищою атестаційною комісією, потім свої висновки комісія «валила на найвищу розсуд». А. Ф. Редігер вважав, що введений нею новий атестаційний порядок, як єдиний спосіб поліпшити командного складу, користувався схваленням государя, так як журнали Вищої атестаційної комісії він завжди читав дуже уважно, за небагатьма винятками для окремих осіб, завжди стверджував її укладення і ніколи не висловлював будь-якого невдоволення її діями. Однак Військовий міністр висловив припущення про вплив на Миколу II осіб, незадоволених звільненням безлічі старших генералів, що мали родичів і захисників при дворі в особі матері імператора - імператриці. А. Ф. Редігер припускав, що саме протекцією подібних осіб, включаючи і дружину імператора, можна пояснити той факт, що імператор вносив свої корективи в рішення атестаційної комісії.
Підтвердженням цьому є численні кадрові призначення в збройних силах. Так, А. Ф. Редігер згадував, що на одному з його «найвищих» доповідей Микола II сказав йому, що П. К. Ренненкампфу варто було б дати округ (при тому, що Вища атестаційна комісія постійно визнавала його придатним лише для посади командира корпусу . - А. П.). У відповідь на заперечення Військового міністра імператор не став наполягати, проте «... він через деякий час знову заговорив про те ж, але мені знову вдалося відхилити підвищення Ренненкампфа ...». Незабаром після звільнення А. Ф. Редигера П. К. Ренненкампф був призначений командувачем військами Віленського військового округу. Пізніше, під час Першої світової війни (в ході Прусської операції), він був визнаний винним в нерозпорядливість (що є спірним питанням) і відсторонений від посади.
Багато розмов у військовому світі викликало призначення в травні 1914 р посаду начальника Головного штабу генерала Н. Н. Янушкевича. Подібна несподіванка, на думку генералітету російської армії, була явно не виправдана його попереднім службовим досвідом. Тим більше що ще в 1909 р сам же Микола II при призначенні В. А. Сухомлинова військовим міністром рекомендував тому на посаду начальника Генерального штабу взяти М. В. Алексєєва.
І в першому і в другому випадку командування А. Н. Куропаткін було невдалим, що викликало в підсумку роздратування самого М. В. Алексєєва, що призвів до призначення опального воєначальника: «Баба ваш Куропаткін! Нікуди він не годиться! Я йому зараз наговорив по прямому проводу ».
А. І. Денікін писав: «... найобразливіше, що вся армія знала неспроможність багатьох з цих начальників і дивувалася їх призначенням ... Я не заперечую великих недоліків в системі призначень і комплектуванні вищого командного складу ... технічні, професійні знання командного складу, в силу неправильної системи вищих призначень ... не перебували на належній висоті ».
Поділіться на сторінці