Сформована століттями судова система Англії не була плодом свідомого законодавства, не уявляла собою єдиного цілого з підпорядкуванням нижчих інстанцій вищим, нагадуючи «зшите з різних клаптів плаття Арлекіна». Судова система розпадалася на дві самостійні системи: 1) світові (графські) суди і 2) вищі (вестміністерські) суди.
Нижчою судовою інстанцією були мирові судді (justices of peace), які виникли в XIV столітті, призначалися лордом-канцлером з числа землевласників, промисловців і представників ліберальних професій - інтелігенції (адвокатів, професорів, журналістів) в окремих графствах при наявності майнового цензу. У 1906 р майновий ценз був скасований. Так як, проте, посаду мирового судді, в силу історичних причин, не оплачується і має почесний характер, то цей закон не змінив положення справи, і доступ малозабезпеченим людям до посади мирового судді фактично залишився закритим. До 1888 р мирові судді поєднували судові і адміністративні функції. З 1888 р бόльшая частина адміністративних функцій світових суддів була передана новоствореним муніципальним радам. Рішуча перевага в діяльності світових суддів отримала судова функція. Судові функції мирові судді виконували в малих і в четвертної сесіях.
Судову роботу мирові судді виконували у вигляді: 1) малих сесій, що проводилися раз в 1-2 тижні по світовим округах графств і міст - таких округів було до 300, що складалися з двох світових суддів і вирішували незначні кримінальні та цивільні справи без участі присяжних, по яким покарання не перевищувало 6 місяців тюремного ув'язнення; 2) четвертної сесії з усіх світових суддів даного графства, що збиралися 4 рази на рік Через кожні три місяці) і вирішували найважливіші кримінальні справи за участю присяжних. Разом з тим четвертні сесії утворювали апеляційну інстанцію для справ, вирішених малими сесіями. Часто головою четвертний сесії є юридично освічена суддя. Світові судді не отримували винагороди за свою працю, більшість з них не мали юридичної освіти. Число світових суддів доходило в Англії до 18 тисяч осіб.
У великих містах і, перш за все, в столичному Лондоні з 1834 р були введені особливо оплачувані поліцейські судді, які мають таку ж компетенцію, як і мирові судді малих сесій, але вони вирішували діла не колегіально, а одноосібно. Вони призначалися королем за поданням міністра внутрішніх справ, повинні були володіти юридичною освітою і стажем не менше 7 років адвокатської практики.
Основна маса кримінальних справ за участю суду присяжних вирішувалася в судах Ассізі - це виїзні сесії Вищого суду. Два-три рази на рік судді вищого королівського суду з Лондона виїжджали в графства для вирішення найважливіших кримінальних і цивільних справ з присяжними, що надходять туди від світових суддів через велику (обвинувальний) журі.
За судову реформу 1873-1875 рр. Вищий Суд, що утворився з колишніх, так званих Вестмінстерських судів, ділився на три відділення: 1) Канцлерської, яке дозволяло справи по справедливості, використовуючи письмову процедуру розгляду; 2) Королівської лави, що складається з 16 суддів під головуванням лорда головного судді, яке відало кримінальними справами на основі загального права, використовуючи змагальний процес; присутність суду при цьому складалося з 1-2 суддів, з присяжними або без присяжних; за своєю компетенцією він конкурував з усіма іншими судами королівства, так як за допомогою особливого указу кожну справу з будь-якого суду королівства могло бути перенесено до Вищого Суду; 3) нотаріально справ, розлучень і адміралтейства, на мові юристів настільки різнорідна діяльність називалася «заповіту, дружини і краху».
Крім зазначених відділень, в складі Вищого суду були утворені цивільний і кримінальний апеляційний суди, яким належала апеляція на справи, вирішені в Ассізі або в будь-якому з відділень Вищого суду. Вища апеляція у цивільних і кримінальних справах належала палаті лордів, але по суті справи вирішували 2 апеляційних лорда з числа суддів.
Три відділення Вищого суду складалися з лорда-канцлера, лорда-головного судді і 22 інших суддів, з яких 6 засідали в канцлерському відділенні, 15 у відділенні королівської лави і один - у відділенні нотаріальних справ, а всього 24 судді. Юридично все судді були однаково компетентні слухати всі справи, на ділі склалася відома спеціалізація. Таким чином, всі найважливіші справи Англії вирішувалися лише 26 суддями при населенні в Англії і Уельсі в 1881р. - в 25 млн. 974 тис. Чол. Кожен суддя виносив рішення від свого імені. Роз'яснення їх записувалися і цитувалися як обов'язкові для нижчих судів і для них самих.
До кінця XVII в. англійський суд отримує незалежність. Присяжні перестали залучатися до відповідальності за винесений вердикт з 1670 р Хабеас корпус акт 1679 встановив процедуру судової перевірки законності арешту. Білль про права 1689 р заборонив створення надзвичайних судів. Акт про престолонаслідування 1701 встановив незмінюваність суддів, тобто судді вищого суду займають свої посади на термін, поки триває їх добру поведінку, а не як звичайні королівські чиновники, поки це завгодно короні. Вони не могли бути зміщені тільки за постановою обох палат парламенту, тобто в законодавчому порядку. Історія не знає подібних випадків. Завдяки цьому, вони були незалежні від уряду.
Змагальний кримінальний процес
Англійська кримінальний процес носив змагальний характер. При змагальності процесу виробництво являло собою боротьбу, змагання обвинувача-потерпілого і обвинуваченого, надання доказів сторонами перед нейтральним суддею, вислуховувати і приймають рішення, що констатує перемогу однієї зі сторін судового поєдинку. У змагальному процесі не пасивного суду, а активним сторонам належить ініціатива при підготовці, слуханні та розгляді справи. Вони самі через своїх адвокатів проводять слідство у справі, збирають, надають і досліджують докази. У підставі його лежить змагальність, повну рівність сторін, усність, гласність і припущення невинуватості обвинуваченого.
Англійська змагальний кримінальний процес розпадався на три стадії: 1) попереднє слідство - попереднє виробництво; 2) виробництво перед великим журі - віддання під суд за більш важливих справ, за якими для засудження потрібно обвинувальний акт; 3) судовий розгляд перед малим журі - органом, який вирішує питання про винність або невинність відданої суду обвинуваченого.
Англійська кримінальний процес весь, від початку до кінця, побудований як судовий процес, тобто як процес, що протікає в суді у всіх своїх стадіях. Незначні справи розглядалися в сумарному порядку світовими суддями без участі присяжних.
Попереднє слідство відбувалося змагально перед світовим або поліцейським судом, який перевіряв достатність представлених обвинувачем доказів для судового розгляду і визначав запобіжний захід. Обвинувач самостійно виробляв збирання доказів і представляв їх світовому чи поліцейському суду. Останній викликав обвинуваченого, пред'являв йому представлені обвинувачем дані і надавав певний термін для подання доказів на свій захист.
Будь-яка особа, яка потерпіла від злочину або колишнє свідком його, мало право бути обвинувачем.
По всіх справах без винятку обвинувачем могло виступати будь-яка приватна особа. Широкому розвитку приватного обвинувачення сприяло величезна кількість різних громадських організацій, що мають своїм завданням допомогу тим чи іншим групам населення - жінкам, дітям, слабким, потребуючим і т. Д. І охоче виступають в ролі обвинувачів у кримінальних справах, коли від злочинного діяння страждають інтереси покровительствуемого ними особи. У 1846 р держава прийняла на себе досить численні витрати на ведення кримінального переслідування (на розслідування, запрошення свідків, наймання адвокатів і ін.), Що лежали перш великий вагою на приватних обвинувачів, які тепер отримали право на відоме винагороду, що видається з державної скарбниці, при дотриманні деяких умов.
Обвинувачений викликався до судді повісткою про явку або наказом про привід, якщо обвинувачений не з'явився за повісткою. Він розглядався як відповідач у цивільному процесі. Обвинувачений з самого початку був стороною, примусові допити його не допускалися.
Виробництво перед допрашивающим суддею в принципі гласне, відкрите, але суддя міг ухвалити про видалення публіки. Попереднє виробництво протікало в усній формі, суд повинен знайомитися з показами свідків з їх усних відповідей на передбачувані сторонами питання. Жоден допит свідків у попередньому виробництві не міг відбутися без присутності обвинуваченого і без надання йому можливості особисто або через захисника піддати свідка перехресному допиту. Допити вели в перехресному порядку обвинувач або його адвокат і обвинувачений або його захисник. Показання свідків коротко записувалися секретарем суду.
Ось приклад перехресного допиту свідка на досудовому слідстві англійським адвокатом. Перед поліцейським судом вCIarkenweIIeв 1851 р з'явилася 18-летняяEIizaReedі звинувачувала під присягою свого господаря в тяжкому злочині згвалтування. За її твердженням господар, коли вона, за відсутності господині, прибирала її ліжко, увійшов до кімнати і насильно змусив її до злягання. Вона, правда, в перший час нічого не повідомила, але потім порадилася з знайомим адвокатом, який з нею вирушив з господарем для переговорів, але останній все заперечував. За обвинуваченого виступив відомий адвокат -CIarkson, провівши такий допит. Він. Відколи ви не були в поліцейській суді? Вона. Я взагалі не пам'ятаю, щоб я коли-небудь бувала в поліцейському суді. Він. Будьте ласкаві освіжити вашу пам'ять. Чи не звинувачували ви 2 роки тому пана наWiIIiamsaв подібному злочині? Вона (після тривалого мовчання). Так, звинувачувала. Він. Чи не подавали ви однорідних скарг на інших чоловіків? Вона. Подавала. Він. Я готовий довести, що ви вже звинувачували п'ятьох чоловіків подібним манером. Чи були ви в Бельфасте? Вона. Була. Він. Чи не чинили ви проти вашого тамтешнього господаря схожого справи з приводу розбещення? Вона. Ні, я цього не робила (після хвилинної зупинки). Це було проти р Денисона. Він. Будьте обережні! Чи не розповідали ви пану Денісон, що інший пан, обвинувачений вами так само, відбувся 20-ю фунтами стерлінгів? Вона. Чи не розповідала. Він. Але Денісон позитивно підтверджує, що ви йому це повідомили. Вона (розгубившись). Так, я звинувачувала двох в згвалтуванні. Зрозуміло, що після такого допиту продовження звинувачення і наслідок виявилося неможливим. Тим часом при відсутності адвоката справа могла дійти до судового разбірательства1.1Фальк Р. Про захист на попередньому слідстві // Юридичний вісник. 1882. Кн.IX. С. 365-366.
Обвинувачений не піддавався допиту, йому не можна було навіть ставити запитань. Від нього залежало, давати чи не давати пояснення, бо заборонялося перетворювати обвинувача в свідка проти себе, обвинуваченого не можна спонукати до викриттю самого себе, діє презумпція його невинності. Суддя попереджав обвинуваченого, що він може не відповідати на запропоновані йому запитання, і що для нього вигідніше мовчати, так як його свідчення повинні бути записані і можуть послужити проти нього на суді. Однак все зі лайливі показання свідків і експертів прочитувалися обвинуваченому. Він мав захисника, а якщо його не було, то його захисником вважався суддя.
На закінчення суддя як орган охорони світу вирішував питання про запобіжний захід, тобто примусової мірою, яка застосовується до обвинуваченого для попередження ухилення його від явки в суд: взяття під варту - арешт до суду, або про звільнення його під поручительство двох землевласників-фригольдеров або під заставу, що він з'явиться в суд.Напрімер, в 1849 р з 70. 666 осіб, заарештованих в Лондоні, було відпущено 34. 756; 31. 343 віддані сумарному суду без участі присяжних і виправному покаранню - грошового штрафу і короткострокового позбавлення волі, нарешті, 4. 643 людини відіслані до вищих кримінальні суди.