скептицизм Юма
Філософія Юма вважається одним з найяскравіших виразів крайнього скептицизму. Подібно Локка і Берклі. Юм надає чисто суб'єктивний характер психологічної зв'язку уявлень і не вважає за можливе тлумачити цей зв'язок об'єктивно, як адекватну об'єктивним, реальним співвідношенням речей. Іншими словами, суворого підтвердження істинності наших уявлень, по Юму, бути не може. І для нього, як для Берклі, існування чого-небудь рівносильно сприйняттю його. Поза наших сприйнять говорити про існування чого-небудь ми не маємо права.
Цю теорію суб'єктивності пізнання, як процесу переробки чисто психічних продуктів, вражень та ідей, Девід Юм доводить до її останніх наслідків. Ще в XVII столітті скептик Джозеф Гленвіль, на противагу натуралістичному догматизму філософії Гоббса. виставив сумнів в можливості пізнання об'єктивної причинного зв'язку явищ і предметів у світі, незалежно від звичної послідовності наших уявлень. Виявляючи відомий скептицизм, і Локк засумнівався в пізнаваності субстанції ( «матерії»), як невідомого носія властивостей, чуттєво пізнаваних нами в досвіді. Але Гленвіль не заперечив причинного зв'язку речей, яку вважав тільки непознаваемой, а Локк відкидав буття субстанцій. Берклі сумнівався в існуванні субстанцій матеріальних, але допускав необхідність духовних субстанцій, як вмістилищ уявлень; він відкидав видимі причинні відносини матеріальних тіл, але вірив у якийсь взаємодія субстанцій духовних. Філософія Девіда Юма в скептицизмі пішла далі і поставила під сумнів існування будь-яких реальних субстанцій і причинних відносин, причому намагався знайти психологічні джерела цих помилкових і довільних, на його думку, ідей людського розуму.
Портрет Девіда Юма. Художник А. Ремзі, 1766
Скептичне переконання в тому, що ці ідеї довільні і фіктивні, Юм виніс з того спостереження, що в зовнішньому досвіді немає ніяких даних для їх узагальнення. Ми пізнаємо у враженнях своїх про речі тільки їх властивості та стану, але не саме їхнє буття або сутність, точно так же ми пізнаємо послідовність і суміжність цих властивостей в часі і просторі, але не внутрішній зв'язок дій речей, не їхня взаємодії. Звідки ж ми знаємо про субстанциальности і причинного залежності речей? Іншими словами, задає питання Юм, відображенням яких вражень є ідеї «субстанції» і «причинності», якщо вони не відповідають враженням, даними в зовнішньому досвіді?
Співвідношення вражень за подібністю, контрастом, суміжністю в просторі і часі, ми вбачаємо безпосередньо. Така властивість нашої думки, звідси і утворюються асоціації вражень згідно з зазначеними щойно співвідношеннями. Але емпіричне подібність вражень ми довільно тлумачимо, як «метафізичне тотожність» об'єктивної природи речей. Юм, як чистий скептик, вважає, що на це ми не маємо ніякого права. Ідеї субстанції є тільки відображення чисто суб'єктивного враження сталості, подібності нашіхпредставленій. Значить, ідея субстанції є лише продукт «психологічного досвіду», повторення наших уявлень. Цей досвід відомого сталості наших уявлень, на думку Юма, не тільки не уповноважує нас до висновку про єдність і неминучості «субстанції» або суті матеріальних речей, але не дає нам права і на твердження єдності і незмінності нашої власної, внутрішньої, духовної субстанції, « нашого я », душі, бо де гарантія, що схожість і сталість наших уявлень цілком і назавжди забезпечено? Вони можуть змінюватися і змінюються. Отже, саме метафізичне тотожність суб'єкта, наше переконання в цілісності і стрункості нашої власної особистості - предмет віри, а не знання. У цьому пункті Девід Юм розходиться з Берклі, і повстає проти наукової спроможності вчення Берклі про духовні субстанції. І цей вкрай скептичний пункт в його першому творі був головною причиною непопулярності останнього в англійському суспільстві, так що в «Дослідженні про людське пізнання" Юм вважав за потрібне його видалити.
Ідея причинності також цілком заснована на більш-менш «постійному спадкоємство» наших уявлень в часі, і, отже, знову наше переконання в дійсній, що існує поза уявлень, об'єктивної зв'язку речей, незаконно. Знову строго дотримуючись засадам скептицизму, Юм наполягає на тому, що ідея причинності базується лише на «суб'єктивному враженні сталості самих уявлень». Але де гарантія необхідності і незмінності їх спадкоємства? Її, по Юму, немає. Можна тільки очікувати з відомої «ймовірністю», що колишні спадкоємства і послідовності уявлень будуть повторюватися, але не більше. Довести необхідність таких спадкоємство неможливо. Таким чином, знаменита критика ідей Юмом субстанції і причинності приводить його до визнання цих ідей за відображення суб'єктивних вражень нашої звичайної психологічної діяльності, незмінність якої, втім, нічим не гарантована.
Філософія Девіда Юма є, таким чином, явний скептицизм, послідовно виведений з основних посилок емпіричної доктрини знання. Якщо все наше пізнання зводиться до вражень або відчуттям і їх комбінацій по законам асоціації, то в об'єктивних умовах цих комбінацій і лежать, очевидно, єдині коріння наших ідей про реальному бутті і реальній взаємодії речей. Ясно, що скептик Юм повинен бути запеклим противником догматичної метафізики, і дійсно він визнає тільки дві області знання: математику і емпіричне опис фактів досвіду, т. Е. Природознавство у великому сенсі слова. Математика є «аналітична наука», заснована на безпосередньому розсуді відносин подібностей і відмінностей між враженнями. Природознавство, згідно Юму, - наука, так би мовити, синтетична, але не йде далі синтезу вражень, на їхню суміжності в просторі і в часі. Закони природи не що інше, як узагальнення звичайних і більш-менш ймовірних для майбутнього спадкоємства наших психічних вражень і ідей, при зіткненні нашому з дійсністю.
Шановні гості! Якщо вам сподобався наш проект, ви можете підтримати його невеликою сумою грошей через розташовану нижче форму. Ваша пожертва дозволить нам перевести сайт на більш якісний сервер і залучити одного-двох співробітників для більш швидкого розміщення наявної у нас маси історичних, філософських і літературних матеріалів. Переклади краще робити через карту, а не Яндекс-грошима.