Збір підписів - один з найбільш "красивих" і захоплюючих ритуалів в процесі висування кандидатів на виборах. Штаби, бригадири, рядові збирачі, ходіння по квартирах і приватному сектору, виготовлення і заповнення підписних листів, простановка дат і підписів, брошюровка, здача їх в комісію, наступні жеребкування для перевірки і сама перевірка.
Все це, безсумнівно, набагато цікавіше висунення від партії, якій нічого не потрібно збирати, або ж старих форм демонстрації серйозності намірів на кшталт зараховується на рахунок комісії застави. Але чи потрібно це, а якщо потрібно, то кому?
Що повинні означати процедури збору підписів та подання їх до виборчої комісії для реєстрації кандидата? (Як це можна зараз говорити, підійдемо до питання телеологически.) Напевно, те, що цей кандидат - не просто так з вулиці зайшов, а має досить серйозні наміри і ресурси (людські, фінансові або ще якісь), а тому цілком гідний включення в бюлетень для голосування. Те ж саме у партій - збір партією необхідного числа підписів, теоретично, повинно свідчити про наявність у неї певної кількості активістів, які вміють ходити до виборців і брати у них це письмове вираз підтримки.
Чому тоді одні повинні збирати підписи, а інші - ні? Зазвичай це пояснюється з тих позицій, що одні партії вже зарекомендували себе перед виборцями, а іншим ще потрібно завойовувати ці рекомендації. Нагадаю, що для того, щоб не збирати підписи на всіх виборах в країні, партії треба завоювати як мінімум 3% голосів виборців в Державну Думу, щоб не збирати в Державну Думу - пройти хоча б в одтін регіональний парламент з 85, а щоб не збирати до регіональних парламентів - пройти хоча б в один муніципалітет. З одного боку, порядок досить ліберальний, з іншого - теж не ясно, як одне співвідноситься з іншим: може бути, партія дійсно популярна на Чукотці, але як це співвідноситься з "рукопожатних" в країні в цілому?
Тому рано чи пізно виникає своєрідний "зачароване коло", потрапити в який складно, а випасти з якого ще складніше. Якщо у когось є "фора" зі збором підписів, а у кого-то немає, то ці гроші і час можна витратити на інші передвиборні заходи, і не на етапі висування, а на фінішній прямій перед виборами. Тобто - якщо хочеш йти в політику зі збором підписів, гроші треба планувати двічі, спочатку - на здійснення збору. А то, що збір підписів - захід досить витратне, нікому пояснювати не потрібно. Але зате у нього є плюс у вигляді безпосереднього контакту з виборцем, що в наш час досить цінний ресурс на майбутнє і вельми непогано мотивує партактив (якщо він є, звичайно).
З одного боку, партійний поріг не такий вже і непереборний: якщо мати регіональне відділення зі ста активістів, то кожен збере тридцять підписів, просто пройшовши по свого під'їзду ввечері. Але, якщо не мати активістів, то силами найнятих промоутерів зробити це досить непросто.
А ось кандидату-одномандатників вже доводиться набагато складніше: за результатами ВЦИОМ, виборець в думі чекає експертів і знаючих людей. А "експертність" розміром команди визначається рідко. Балакучість і харизматичність - безсумнівно, але не експертність. І що в даному випадку повинен зробити кандидат-одинак? Або наймати цю команду зі збору підписів за свої гроші або примикати до партії, якій підписи не потрібні. Але в даному випадку серйозність намірів буде визначатися можливістю викласти гроші за підписи, а не дійсною низової підтримкою. І якщо немає різниці - то чому б ці гроші не вносити запорукою на рахунок виборчої комісії з шансом їх отримати назад у разі обрання, ніж віддавати людям, роботу яких не завжди можеш проконтролювати?
І скажу ще кілька слів про "серйозність намірів" і "не просто так з вулиці". Якщо партія дійсно серйозна, а тим більше - парламентська, то не треба їй додатково підставляти милиці у вигляді відсутності необхідності збору підписів - вона їх і так збере. Повинен же існувати "кваліфікаційний забіг", обов'язковий для всіх або не обов'язковий ні для кого, щоб відсіювати "політіческіз спортсменів", остаточно втратили форму, але за інерцією продовжують виходити на передвиборчу дистанцію, ось хай і покажуть мінімально допустимий рівень. Може бути, тоді парламентські партії і для інших зроблять цю процедуру легкої, приємною і необтяжливою.
Так що попередньо можна зробити наступні узагальнюючі роздуми:
- існуючий порядок збору підписів повинен бути поширений на всіх кандидатів і партії, або бути скасований для всіх відразу;
- при визначенні кількості зібраних підписів необхідно виходити з того, який рівень серйозності намірів або наявності активу потрібно продемонструвати партії вили кандидату в "кваліфікаційному забігу".
- відсутність необхідності збору підписів для парламентських партій не мотивує їх спрощувати процедуру збору для партій непарламентських;
- виборчу заставу і збір підписів часто свідчать про одне й те ж - наявності у кандидата достатніх коштів, а тому друге не є адекватною альтернативою збору.
Збір підписів на підтримку партійного висування потрібно скасувати в принципі. Сам факт реєстрації партії є знаком того, що партія має підтримку, як мінімум, своїх членів, і ця обставина досить, щоб її звільнити від збору підписів, який зрівнює партійних висуванців з самовисуванцями, що не зовсім справедливо.
Крім того, в ФЗ-67 є очевидні недоречності зі збору підписів. Наприклад, висуванець будь-якої партії на виборах глави мун. освіти не збирає підписи, яка б "зачуханная" партія не була. Але висуванець партії (яка не має пільги) на виборах депутата представницького органу мун. освіти збирає підписи. Питається, якого біса збирає підписи кандидат на дрібних виборах і не збирає підписи кандидат на великих виборах. У чому тут логіка? Так ні в чому. Немає тут логіки. Просто так написалось само собою.
З повагою Т.Б-Ю.
від 20 000 до 40 000 e
від 20 000 до 40 000 e
Тут може бути ваша вакансія
Портал функціонує за фінансової підтримки Федерального агентства по друку і масовим комунікаціям
- ВКонтакте
- Твіттер