Однією з специфичностей людини, різко відрізняє його від тварини, є його здатність діяти відповідно уявної, що подається і до того ж нерідко зовсім відмінної від даної, ᴛ.ᴇ. від сприймають ситуації, що дає можливість людині, на противагу тварині, свідомо подолати''сітуаціонную ограніченность'',''скованность даної сітуаціей'', подолати детерминирующее його поведінку вплив лише''здесь'' і''сейчас'' даної ситуації.
Перш нд ?? його ця здатність проявляється в так званій проспективной діяльності: для людини характерна здатність діяти згідно очікуваної їм в майбутньому ситуації, він планує свої дії і розвиває напружену активність, спрямовану відповідно передбачуваної в майбутньому, поки лише уявної ситуації: у спекотні дні він готується до зимових холодів; будучи ситим, піклується про майбутній урожай, готує запаси їжі про запас і т.д.
Проспективний характер носить трудова діяльність, ᴛ.ᴇ. найбільш специфічна для людини форма поведінки, як і будь-яке цілий ?? енаправленное довільне дію, оскільки така дія вимагає уявлення мети, ᴛ.ᴇ. того, що поки дано лише в уяві, досягнення чого поки що тільки представляється.
Стимулюючу діяльність людини роль відіграє уява, що створює образи мрії, ᴛ.ᴇ. мріяння, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ Писарєв характеризував як''побудітельную прічіну'', що змушує людину''предпрінімать і доводити до кінця великі і виснажливі роботи в галузі мистецтва, науки і практичної жізні''. Стимулююча дія уяви проявляється і в мимовільному імпульсивному дії слабовільного людини, яскраво представляє привабливість стимулюючого це імпульсивна, що відхиляє його від поставленої мети, що порушує прийняте рішення, дії! У вс ?? ех цих випадках у наявності активирующее, стимулюючий поведінку суб'єкта дію уяви!
Але, з іншого боку, загальновідомо і зворотне - що знижує активність людини-мрійника дію уяви, як би задовольняє в мріях потреби людини і тим самим знижує його цілий ?? еустремленность, здатність до зусиллю, спрямованому на досягнення мети (''маніловщіна''!). І в даному випадку уяву, що виявляється в своїй пасивній формі, знову-таки є одним з факторів поведінки, але фактором негативним, оскільки уявне досягнення мети, задовольняючи в якійсь мірі потреба''аутістіческі'' замкнутого в світі своїх мрій людини, що знаходить притулок від реальних труднощів в уявному світі своїх мрій, тим самим підриває силу мотивації реального поведінки, силу спонукання до реальної дії.
Але уява як фактор поведінки проявляється не тільки, так би мовити, в самостійній формі''чістого'' уявлення уяви, як це має місце при поданні нового для суб'екта͵ ніколи їм не сприймався, або при поданні того, нереальність чого усвідомлює суб'єкт, але і в якості позбавленого самостійності -''связанного'' компонента інших форм діяльності людини - як пізнавальних процесів, так і практичної діяльності: немає області в повсему ?? едневной діяльності, де б не виявлялося, хоча б і нео Зізнається, участь нашої фантазії. Так бере участь уява і в процесах сприйняття, доповнюючи прогалини сенсорної даності змісту сприйняття або спотворюючи аж до ілюзії образ сприйняття, особливо в несприятливих умовах (при поганій видимості або чутності, моментальності сприйняття і т.д.), в процесах пам'яті (згадаємо хоча б дані психології показань свідків!) і більше нд ?? його в процесах мислення при антиципації майбутнього, і тим більше, ніж менш воно нам відомо і чим емоційніше переживається це майбутнє, коли уява мимоволі малює олнующіе нас ситуації майбутньої альпіністської експедиції, першого в житті публічного виступу або незнайомі нам умови діяльності на новій роботі. Уява долає неясність, неопредел ?? енность, заповнює прогалини і деталі нашого неточного знання про це майбутньому і, створюючи відповідні образи, впливає на нашу поведінку, малюючи привабливість або, навпаки - відразливі моменти цього майбутнього.
Але у НД ?? ех цих проявах уяви як фактора, що визначає ту чи іншу прояв активності суб'екта͵ суттєво різняться дві форми його, детермініруемие протилежним ставленням суб'екта͵ цілісної особистості до пропонованого; це переживання уявного, з одного боку, при повній впевненості суб'єкта в реальному даності акредитуючої і, з іншого боку, при знанні про його нереальність, коли суб'єкт твердо знає, що запропонований в дійсності не дано, що це лише щось уявне. Саме це протилежне ставлення суб'єкта до створюваних уявою уявленням і є, на наш погляд, підставою корінного відмінності в зумовлює поведінку людини функції уяви, в прояві уяви як фактора поведінки.
Яким чином це тільки в уяві уявлення об'єкта або точніше ситуації (в широкому сенсі) може стимулювати дії, поведінку людини?
Активність людини, його поведінка зумовлена, по-перше, будь-якої потребою його, що є джерелом активності, що виявляється якщо не безпосередньо, то хоча б в якості основи мотиву його поведінки і, по-друге, даною ситуацією, яка зумовлює конкретну форму поведінки. При наявності потреби дана ситуація мобілізує суб'єкта відповідним єдності цих факторів чином, ᴛ.ᴇ. викликає в суб'єкті, як в цілісному особистість, готовність до адекватного дії - відповідну установку.
Звичайно, потрібно думати, що в звичайних умовах сприймається швидше створить, і створює більш сильну установку, ніж тільки уявне, хоча б при впевненості в його відповідності реальності, але це не вс ?? егда так. Адже відомі також випадки, коли очікувана неприємність або небезпека і навіть нещастя переживається сильніше і спонукає людину до більшої та бурхливої активності, ніж реально сталася ця ж неприємність або нещастя.
Про це говорять відомі випадки вистрибування в паніці під час пожежі з верхніх поверхів хмарочоса, замість того щоб терпляче дочекатися своєї черги на ліфт або можуть врятувати пожежників, або ж випадки кидаються в море на вірну загибель які не вміють плавати пасажирів з тільки початківця тонути пароплава, коли НЕ виключені шанси на їх порятунок, в разі якщо вони будуть чекати своєї черги на палубі; про це ж свідчать ті народні приказки, які, мабуть, пояснюють подібні випадки безрозсудного поведінки:''лучше жахливий кінець, ніж безкінечний ужас'' і частково''у страху очі велікі'', принаймні нюанс цієї останньої приказки, що підкреслює, що очікування небезпеки страшніше за саму небезпеку.
Про це ж говорять добре відомі в інженерній психології випадки нервового перенапруження, викликаного очікуваної небезпечною ситуацією. Так, наприклад, на сучасному рівні розвитку автоматизованих систем в професії оператора на деяких виробництвах спостерігається перевтома, нервове перенапруження, а у деяких суб'єктів навіть нервово-емоційні зриви, аж до стану стресу, викликані при благополучно протікає робочий день, і не дивлячись на те, що професія оператора не вимагає фізичного навантаження, але в результаті крайньої внутрішньої емоційної напруженості в очікуванні сигналу тривоги, можливих порушень в роботі керованої ним системи і навіть в озможності виведення з ладу нд ?? їй системи в результаті помилки самого оператора і т.д. Коротше кажучи, в подібних випадках перенапруження викликається в результаті глибокого переживання уявної ситуації.
Знаючи про нереальність представленої ситуації, суб'єкт тим самим знає і те, що представлена ситуація, оскільки вона реально не існує, не може задовольнити його потреби! Але, з іншого боку, адже фантазія - ϶ᴛᴏ''отлет від действітельності'', і в даному сенсі невідповідність об'єктивної дійсності є найістотнішим ознакою уяви, оскільки для роботи фантазії найбільш характерно створення нових для суб'єкта уявлень, образів ніколи не сприймалися їм об'єктів, інакше уявлення фантазії не відрізнялися б від уявлень пам'яті.
Справа в тому, що створення нового способу і''отлет від действітельності'' мають кілька істотно різних і навіть діаметрально протилежних проявів: в одному випадку це творчість, це прагнення до перетворення дійсності: створений''отлетом'' фантазії образ стимулює суб'єкта до його здійснення; суб'єкт ставиться до нього не як до вже даної реальності, а як до підлягає здійсненню в реальній дійсності ідеї, що, природно, і мобілізує людини до відповідної активності, до активності творця, який втілює свою ідею в реальність, в новий об'єкт об'єктивного світу. Це найбільш активна форма''проспектівного'' цілий ?? енаправленного дії, і, отже, обов'язково передбачає виникнення сильної установки на діяльність, спрямовану на здійснення''запроектірованного'' перетворення дійсності і тим більше сильного, чим сильніше потреба суб'єкта в створенні цього нового, в даному перетворенні дійсності. Так само як той вид мрій, про який говорить Писарєв як про побудниками ?? е трудової діяльності людини.
В іншому випадку відрив від дійсності означає відхід від дійсності, втеча від реальності в створюване уявою притулок - в світ фантазії. Це втрата''чувства реальності'', це вийшло за межі норми поведінки Дон Кіхота͵ відноситься до уявного, як до реальної об'єктивної дійсності. В цьому випадку виникнення установки на базі уяви також безсумнівно, як і установче дію галюцинації або ілюзії сприйняття, прийнятої суб'єктом за дійсність. Установка виникає, бо суб'єкт відноситься до образам своєї уяви як до дійсності. Але існує і третій вид''взлета'', відриву від реальної дійсності, коли суб'єкт уявляє собі те, без чого в дійсності йому відомо, коли суб'єкт не сумнівається в нереальності представленого. Так надходить дитина, з захопленням виконує сфантазувало їм ролі і перетворюють в уяві навколишнє його кімнатну обстановку в космічний простір, в поле запеклого бою, в бурхливий океан і т.п. Не вірить в уявну сценічну ситуацію і''перевоплотівшійся'', згідно уявної диктується п'єсою ситуації, актор, що сприймає в цей час Сові іншу ситуацію - своїх колег, полотна декорацій і т.д. не втрачає почуття реальності і юнак, усамітнюватися для того, щоб''помечтать'', ᴛ.ᴇ. уявляти ситуацію, нереальність якої йому добре відома, і т.д.
Питається, чи викликає установку і, отже, є чи фактором поведінки така уявна ситуація, ᴛ.ᴇ. ситуація, про нереальність якої ми твердо знаємо, і навіть більше - сприймаємо іншу, реальну, відмінну від уявної ситуацію, і якщо така уявна ситуація, про вигаданого якої ми знаємо, викликає відповідну установку, то які фактори обумовлюють її виникнення при відсутності ставлення до неї як до реальності і які особливості її прояву? Ось основне питання, яке ми експериментально вивчаємо впродовж багатьох років.
5. Натадзе, Р. Г. // Уява як фактор по-ве-дення: Хрестоматія з психології // одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім. С. 217-223).