Студентки II курсу гр. Юр - 8Б
Останнім часом ведеться досить цікава дискусія навколо проблеми смертної кари. Чи є вона чинником, стримуючим злочинність? Чи порушує вона права людини? Чи прийняти її в сучасний період розвитку чи відмовитися від цього? Чи може держава виправдати або довести необхідність подібної каральної заходів для підтримки і охорони правопорядку? На ці питання по-різному відповідають вчені, юристи-практики, громадські та політичні діячі, письменники, громадяни. Але на всі ці поставлені і багато інших питань можна відповісти в тому випадку, якщо дати належні пояснення по наступній темі: в чому полягають завдання і цілі смертної кари як виду покарання? Саме в цьому питанні криється доцільність чи недоцільність подібного покарання, а відповідь на це питання визначить громадську думку стосовно смертної кари.
В даний час існують три теоретичних позиції по відношенню до проблеми такого виду покарання як смертна кара. Одні вчені і практики виступають цілком проти застосування смертної кари і за її негайне скасування, пояснюючи це аморальністю і недоцільністю подібного покарання. Інші підтримують застосування смертної кари, розглядаючи її не тільки як правове обмеження, а й як фізичним знищенням злочинця, яке гарантує суспільству повну безпеку від подібного діяння цієї особи. Треті, в принципі підтримуючи цей захід, виступають за скорочення застосування і поступову скасування смертної кари. Всі ці думки досить грамотно обгрунтовані, і вибір найбільш правильного підходу до проблеми смертної кари є важким.
Якщо підійти до проблеми смертної кари історично, то ми зможемо в кожній епосі, яка вимірюється десятиліттями, а часом і століттями, побачити, як піднімалася дискусія навколо проблеми подібного виду покарання. Дійшли свідчення про те, що питання страти активно дебатувалося вже в Стародавній Греції за часів Пелопоннеської війни. З тих пір пройшло близько 2500 років, і ми отримали від далеких предків страту в сучасне законодавство, а в місці з цим успадкували і всю проблематику, як правову, так і моральну, в сучасній правовій думці.
Перш за все, звернемося безпосередньо до поняття покарання в російській науці кримінального права, до даних, що стосуються прямо або побічно питання смертної кари, і до того, як визначена ця міра покарання в законодавстві найважливіших держав.
ПОНЯТТЯ І ЦІЛІ ПОКАРАННЯ. ВИДИ ПОКАРАНЬ.
Нині чинний Кримінальний Кодекс Російської Федерації узагальнив значущі теоретичні розробки.
Згідно ст.43 КК РФ "Покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до обличчя визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому цим кодексом позбавлення або обмеження прав і свобод цієї особи ".
Таке визначення покарання дає Кримінального кодексу Російської Федерації.
Проте, можна виділити наступні ознаки покарання:
Покарання носить суворо особистий характер і направлено завжди тільки проти особистості злочинця.
Покарання має об'єктами впливу найбільш значущі для особистості блага, (життя, свобода, майно).
Покарання за своєю тяжкістю пропорційно тяжкості скоєного.
Покарання застосовується на підставі принципу справедливості, тобто відповідає обставинам справи та особи винного.
Застосування покарання носить характер виховного впливу
Покарання застосовується на підставі принципу економії використання каральних засобів при покаранні злочинців.
Підставою застосування покарання є скоєний злочин
Покарання тягне за собою судимість
Багато з вищеперелічених ознак покарання випливають з визначення цілей кримінального покарання. Тут варто сказати кілька слів про це.
У науці кримінального права існує дві основні теорії, присвячені цілям покарання. Перші - це абсолютні теорії, другі - відносні.
Абсолютні теорії включають в себе
Матеріальні і діалектичні, де метою покарання є відплата за скоєний злочин.
Теологічні теорії, де злочин - це гріх, покарання - спокутування гріха.
Відносні теорії поділяються на:
Теорії загального предупрежденія- теорії залякуванні. Використовуються зараз в Англії і США.
Теорії спеціального предупрежденія- теорії виправлення, перешкоджання особі здійснювати нові злочини, виправивши його.
Змішані теорії-визнаю цілями покарання в різних комбінаціях відплата, загальне та спеціальне попередження, ставлячи на перше місце одне з них.
Доктрина російського права визнає змішані теорії мети покарання. Так, згідно з п. 2 ст. 43 КК РФ цілями покарання є:
Попередження злочинів у суспільстві або залякування.
Покарання, передбачені кримінальним законом за вчинення злочину, різні за своїм змістом і тяжкості. Вони поміщені в Кримінальний Кодекс в певному порядку, що утворює систему.
Дана система є
Саме цей перелік покарань обов'язковий для суду
Перелік має види покарання в певній послідовності. від менш суворих до більш суворим.
Згідно ст. 44 КК РФ видами покарань є:
Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю
Позбавлення спеціального, військового і почесного звання, класного чину і державних нагород
Обмеження по військовій службі
Позбавлення волі на певний строк
Довічне позбавлення волі
СМЕРТНА КАРА ЯК ВИД ПОКАРАННЯ
ПОНЯТТЯ СТРАТИ
Походження і поняття смертної кари
З тих пір як людство вийшло з первісного стану і створило початкові форми державності, смертна кара, як вид кримінального покарання, - неодмінний супутник людської цивілізації.
Джерелом страти став звичай кровної помсти. Роботи вітчизняних і зарубіжних дослідників переконливо доводять, що звичай кровної помсти був поширений на всій земній кулі в епоху панування родових відносин або, згідно з підрахунками істориків, близько 30 тисячоліть до утворення перших держав.
Звичаї були можливі тільки в умовах спільності людей (одного роду), в результаті спільної праці та тривалого спільного проживання. Предметом звичаїв могли бути з суті будь-які відносини: коли ті чи інші правила поведінки входять в звичку, вони набувають рис звичаю. А звичаї, заміщені предками, передавалися від покоління до покоління, поступово втрачаючи свою практичну значимість для роду, племені, сім'ї, і маючи в своїй основі консервативну сутність, яка виражається формулою: не мною встановлено - не мені змінювати.
М.Д. Шаргородський висунув тезу про те, що в умовах родового ладу поняття окремої особистості невідомо. Мстить не людина людині, а плем'я племені, тому що в основі звичаю кровної помсти лежали суспільні відносини родового ладу. Колективна відповідальність була визначальним початком роду і відповідальність за вбивство у вигляді помсти разом з заподіяли його поділяв і весь рід. Однак у міру розвитку суспільних відносин і розкладання первісно - общинного ладу відбувається і обмеження права помсти, і, нарешті, кровну помсту замінюють на інші міри покарання, але помста окремої людини і навіть цілих народів залишається.
Співвідношення кровної помсти і смертної кари між собою.
Більшість істориків права в минулому не бачили генетичний зв'язок цих понять, М.Ф. Володимирський - Буданов вважав, що смертна кара на Русі поширюється під впливом візантійського права, а потім татарських звичаїв. В. Сергійович поширення смертної кари пов'язував з прийняттям християнства на Русі. Н.П. Загоскіна також оголошував смертну кару "покаранням заносние".
На відміну від них Н.С. Таганцев бачить зв'язок між стратою і помстою, відзначаючи, що це випливало з інституту приватної і родової помсти, висуває початок оплати кров'ю за кров, смертю за смерть.
А.Ф. Кістяківський також вважав, що загальнодержавна влада застала вже смертну кару, як готове і цілком вироблене установа, у вигляді кривавої помсти, або точніше, у вигляді вбивства в помста. Він дає таке визначення явищу смертної кари: "Це є покарання, що складається у відібранні різними способами життя в особи, яка вчинила злочин". Історію страти вчений ділить на два періоди:
Смертна кара є у вигляді вбивства, скоєного представника сім'ї та роду, у вигляді приватного помсти.
Смертна кара отримує характер позбавлення життя злочинця, що здійснюється представником загальнодержавної влади, у вигляді громадського помсти.