Юродство - складний і багатоликий феномен культури Давньої Русі. Про юродство здебільшого писали історики церкви, хоча історико-церковні рамки для нього явно вузькі. Юродство займає проміжне положення між сміхової світом і світом церковної культури. Можна сказати, що без скоморохів і блазнів не було б юродивих. Зв'язок юродства зі сміхової світом не обмежується «виворітні» принципом (юродство, як буде показано, створює свій «світ навиворіт»), а захоплює і видовищну сторону справи. Але юродство неможливо і без церкви: в Євангелії воно шукає своє моральне виправдання, бере від церкви той дидактизм, який так для нього характерний. Юродивий балансує на межі між смішним і серйозним, уособлюючи собою трагічний варіант смехового світу. Юродство - як би «третій світ» давньоруської культури.
До епохи розквіту юродство стало російським національним явищем. В цей час православний Схід майже не знає юродивих. Їх немає також ні на Україні, ні в Білорусії (Исаакий Печерський так і залишився єдиним київським юродивим). Римо-католицькому світу цей феномен також чужий. Це, зокрема, доводиться тим, що про російських юродивих з чималим подивом писали іноземні мандрівники XVI-XVII ст. - Герберштейп, Горсей, Фдетчер і ін. Щоб вступити на шлях юродства, європейцеві доводилося переселятися в Росію. Тому серед юродивих так багато виїжджаючи іноземців. [2]
Прокопій Устюжский, як повідомляє агіографія, був купцем «від західних країн, від латинської мов, від пемецкія землі». [3] Про Ісидор Твердіслове в житії повідомляється наступне: «Цей блаженний, яко поведають неции, від західних убо країн, від латинській мови, від немеческіа земля. Народження име і виховання від славних ж і багатих, яко же глаголют, від местерьска роду бе. І в'зненавідев богомер'зскую отческому латиньскую віру, в'злюбі ж справжню нашю християнську православну віру ». [4] У Іоанна Властаря Ростовського була латинська псалтир, по якій він молився. Ця псалтир зберігалася в Ростові [5] ще сто з лишком років після смерті Іоанна Властаря, коли митрополитом ростовським став Димитрій Туптало.
В життєвому поданні юродство неодмінно пов'язане з душевним або тілесним злиденністю. Це - помилка. Потрібно розрізняти юродство природне і юродство добровільне ( «Христа ради»). Ця різниця намагалася проводити і православна традиція. Димитрій Ростовський, викладаючи в своїх Четьих Мінеях біографії юродивих, часто пояснює, що юродство - це «самоізвольное мучеництво», що воно «є ззовні», що їм «мудре покривається чеснота своя перед людьми». [6] Таке розрізнення не завжди проводиться послідовно. Це стосується, наприклад, Михайла Клопского. В агіографічних пам'ятках його називають «уродився
З огляду на цю непослідовність в агіографії (взагалі кажучи, унікальну), ми повинні все ж пам'ятати про розрізнення юродства вродженого і юродства добровільного, «Христа ради». Є хоч греблю гати фактів, які доводять, що серед юродивих було багато цілком розумних людей. Наведемо два характерні приклади; один стосується грекоязичного світу, інший - Русі.
Константинопольський патріарх Філофей Коккін (XIV ст.) Був учнем Сави Нового. На схилі років Сава зібрав навколо себе гурток освічених исихастов. Серед них був і Філофей, який за розповідями вчителя склав його житіє. Свого часу Сава «мав в намірі, як він сам потім роз'яснив ... пройти через всі роди життя, нічого з цього не залишивши, скільки це від нього залежало, незвіданим і невипробуваним». [8] Вирішивши присвятити себе на час подвигу юродства, який він вважав одним з вищих, укладають «таємну мудрість», Сава вів типову для юродивого скітальческую життя. «Не абияк і необдумано мудрий прикидався дурнем, наслідуючи приклад деяких, які не знаю яким чином обманювали себе, чи не прикидаючись тільки дурнями, але будучи ними і насправді за своїми словами і справах, і, замість того щоб сміятися над демонами і світом, як то кажуть у батьків, самі піддавали себе глузуванням, бо, ще не будучи в змозі підкорити безсловесна душі розуму і не віддавшись повністю
добру, вони ... падали легко в пристрасті, безсоромно вступаючи і кажучи, немов божевільні. Не так великий Сава ». [9] Специфічним в юродство Сави була та обставина, що він, будучи переконаним ісихастом, виконував одночасно і обітницю мовчання, що приносило йому додаткові труднощі. Згодом Сава Новий відмовився від юродства і повернувся до чернечого життя.
Авраамій творив не тільки в прозі, він був також поетом. Хоча його віршована спадщина обмежується тільки двома
передмовами до «Хрістіаноопасному щиту віри», причому компілятивним, він чудовий в історії літератури як перший поет-старообрядец. Чудовий він і як єдиний, наскільки відомо, колишній юродивий, який писав і прозу, і вірші.
Життя Сави Нового і доля Авраамия доводять, що слабоумство юродивих, їх духовне убозтво - в усякому разі не загальне правило. Не можна підозрювати в недоумство утвореного ісихаста або крамольного мислителя, вождя московської старообрядницької общіпи, який дуже гідно і спритно вів себе під час розшуку. Оцінюючи особистість Сави Нового і особистість Авраамия, ми керуємося непорушними фактами. В їх світлі доводиться з великою довірою ставитися і до житіям юродивих, повідомляють про «мимовільному божевіллі» персонажів.
Чому все-таки учень Авакума Афанасій відмовився від «юродственного житія» і пішов в ченці? Православна доктрина в принципі не забороняла зміну подвигу: це поширювалося і на юродство. Исаакий Печерський спочатку був затворником і тільки потім став юродствувати (тут має помітити, що юродство Ісаакія - це, мабуть, результат хвороби, як видно з житійних і літописних текстів). Навпаки, юродивая черниця Ісидора, яку прославив Єфрем Сирин, "не терпящі бити шанована від сестер» [13] по обителі, пішла з неї і до смерті трудилася в подвиг пустиннічества. Життя Сави Нового - як би подвижницька «Лествиця», в якій є і юродственная ступінь. Отже, до відмови від юродства можуть привести найрізноманітніші міркування, як внутрішні, так і зовнішні спонукання. Одне з таких мотивів - прагнення зайнятися письменницькою працею.
Для юродивого, що перебуває «в подвиг», письменство виключено. Правда, з книгописной сцени починається житіє Михайла Клопского: «Старець седіт на стільці, а перед ним свеща горить. А пише седя Деан святого апостола Павла, плавання ». [14] Там же зустрічаємо і такий епізод: «Михайла пише на піску:" Чашу спасіння прийму, ім'я господнє покличу. Ту буде криниці невичерпне "». [15] Це, звичайно, не бозна-яке письменство - копіювати апостольські діяння або креслити пророцтво на піску. Але при оцінці цих сцен потрібно враховувати, що Михайло Клопскій не може вважатися канонічним типом юродивого.
Звичайно, несумісність юродства і письменства не варто зводити в абсолют. Як і всякий принцип, він допускає якісь відхилення. Оскільки багато юродиві знали грамоті, то ці знання вони в тій чи іншій мірі могли використовувати. У листі до ігумена Феоктиста з Мезені, надісланому взимку 1665 Авакум просить: «Так відпиши до мене про дещо про-
дивно - не полінуйтеся, або Афонасий примусь ». [16] Якщо ототожнити цього «Афонасий» з нашим юродивим, що більш ніж ймовірно (взимку 1665 року він ще не був ченцем), то, значить, юродивий не цурався епістолярної прози. У житії новгородського юродивого Арсенія, уродженця Ржев Володимирській, йдеться, що, коли Арсеній пішов у Новгород юродствувати, він сповістив про це листом матір і дружину. [17] Однак приватний лист і твір, призначене для загального користування, - речі різні.
Тема відходу з культури докладно розроблена в документах, пов'язаних з галицьким юродивим XVII в. Стефаном Трохимович Нечаєвим, які виявила Н. В. Понирко (див. Додаток I). Ця добірка містить три тексту: прощального листа Стефана, «як пішов юродствоваті, залишив на втіху матері своєї Євдокії та дружині своїй Килина»; його ж коротку ділову записку дядькові з проханням не залишити родину, яку Стефан осиротив; напис на «дійсному образі» Стефана в Богоявленської церкви Галича, де він був похований. Крім того, укладач збірки, без сумніву галичанин, обрамити її декількома належними нагоди фразами, а також забезпечив власної ремаркою - про чутки, що на поховання юродивого скликав людей «Млада юнак, якого ... ніхто не посиливал» і якого «почли за ангела Божого» .
Що можна сказати про Стефана? Він був уродженець Галича, купецький син. Його батько Трохим, мабуть, помер рано. Схильність до юродство була у Стефана з молодості. Одного разу він вже виходив з дому, потім повернувся, одружився і нажив дитини. Це повернення сам Стефан пояснює тим, що злякався за матір: «Прочтох з неї писану хартію, яко хвороби вельми; глаголют ж, яко і розуму ізступіті їй, і сама ся хощет вбивством смерть предати. Убояхся, яко простоти заради погубить себе, і слухняний ея. Пріідох до вас і дружину співали, втішаючи ея ». Потім він знову пішов - назавжди, юродствував в Галичі «многа літа», помер 13 травня 1667 року і удостоївся пишних похоронів, на яких були архімандрити місцевих монастирів, протопоп соборної церкви, галицький воєвода, дворяни і діти боярські.
руками своїми. Де краса особи? Чи не це є очорнити? »І т. Д.). Можливо, втім, що безпосереднім джерелом послужив вірш «Прийдете преже коноца, кохана моя братія». У рукописах він іноді поміщається серед віршів покаянних, а іноді - в розділі «Чин поховання мирським людиною» як «заупокійний» вірш (ГПБ, Кирило-Білозерське зібр. № 652/909, л. 450-збірник 1558 г.). Як би там не було, Стефан декларативно заявляє про смерть мирянина і народженні юродивого. Цей лист - єдиний в своєму роді документ. До знахідки Н, В, Понирко ми ворбще нічого не знали про листи
юродивих. Однак можна припустити, що твір таких листів - етикетні момент. Справа в тому, що про лист до матері згадується в житії новгородського юродивого XVI в. Арсенія, який зазначив цим листом відхід з дому і початок юродской життя.
У чому сутність юродства, цього «самоізвольного мучеництва»? Пасивна частина його, звернена на себе, - це аскетичне самоприниження, нещире безумство, образа і умертвіння плоті, що підкріплюється буквальним тлумаченням деяких місць Нового завіту: "Якщо хто хоче йти до мене ити, хай зречеться самого себе» (Євангеліє від Матвія, XIV, 24, 25; Євангеліє від Марка, VIII, 34); «Ми юродів Христа ради» (1-е послання апостола Павла до коринтян, IV, 10). Юродство - добровільно приймається християнський подвиг з розряду так званих «сверхзаконних», не передбачених чернечими статутами. [20] Активна сторона юродства полягає в обов'язки «лаятися світу», т. Е. Жити в світі, серед людей, викриваючи пороки і гріхи сильних і слабких і не звертаючи уваги на громадські пристойності. Більш того: презирство до громадських пристойності становить щось на кшталт привілеї і неодмінної умови юродства, причому юродивий не рахується з умовами місця і часу, «лаючись світу» навіть в божому храмі, під час церковної служби. «Благодать спочине на гіршому», - ось що має на увазі юродивий. Дві сторони юродства, активна і пасивна, як би врівноважують і обумовлюють одна одну: добровільне подвижництво, повна тягот і зневаги життя дає юродивого право «лаятися горделивому і суєтному світу» (зрозуміло, влади визнавали це право лише до певних меж - нижче про це буде сказано спеціально).
Отже, серед юродивих були не тільки душевно здорові, а й інтелігентні люди. Парадоксальне на перший погляд поєднання цих слів - «юродство» і «інтелігентність» - не повинно нас бентежити. Юродство дійсно могло бути однією з форм інтелігентного та інтелектуального критицизму.
В даному випадку юродство спиралося на старовинну традицію античного кинизма. Звичайно, немає сенсу стверджувати, що юродство генетично сходить до кінізму (для позитивного або негативного рішення цієї проблеми потрібні спеціальні розвідки). Зближення юродства і кинизма - це, так би мовити, типологічна паралель (можна пригадати ще мусульманських дервішів [22]), але загальні культурно-побутові моменти тут і там у наявності.
Тяготи юродства, його «неподобство» - це одночасно і плата за дозвіл викривати. Проголошуючи голу істину, голу правду, юродивий як би узгоджується з прислів'ям «Не грози щуці морем, а нагому горем». В цьому відношенні юродиві, можна було порівняти з інститутом європейських блазнів. Ще Кретьєн де Труа в «Персеваль» зазначив дві риси блазня, які неодмінно приписуються юродивого, - дар передбачення і недоторканність. Однак між блазнями і юродивими є принципова різниця. Шут лікує пороки сміхом, юродивий провокує до сміху аудиторію, перед якою розігрує свій спектакль. Цей «спектакль одного актора» за зовнішніми ознаками дійсно смішний, але сміятися над ним можуть тільки грішники (сам сміх гріховний), які не розуміють потаємного, «спасенні» сенсу юродства. Ридати над смішним - ось благої ефект, до якого прагне юродивий.
Хочу попередити, що того, хто цікавиться історією юродства, ця робота навряд чи знадобиться. Це розділи з фенменологіі юродства, спроба пояснити деякі риси цього явища, які мені здаються суттєвими: видовищність юродства і елементи протесту в ньому. Матеріал роботи витягнутий з житій юродивих, оскільки іншого матеріалу не існує. У агіографії відображений ідеальний тип юродивого. Саме про нього піде мова. Драма юродства, якій присвячена робота, розігрується не стільки на вулицях і церковних папертях давньоруських міст, скільки на сторінках житій.