Журнал "Право і безпека"
Шибалкіна А.С. заступник Голови Комітету Державної Думи ФС РФ по власності
Як видно з прийнятої програми приватизації, продаж держвласності має переважно фіскальнийхарактер і спрямована на виконання "плану з наповнення держбюджету". При цьому, по суті, ігнорується необхідність інвестування коштів від приватизації в виробництво, що не дозволяє використовувати її як інструмент економічного зростання.
Разом з тим простежується в державній політиці приватизації орієнтація на забезпечення дохідної частини бюджету і максимізацію доходів від продаваного державного майна супроводжується зниженням якості продаваного майна, яке далеко не завжди відповідає тій ціні, по якій воно виставляється на аукціони. Пов'язано це, перш за все, з цілим рядом причин:
1) ринкова оцінка майна, що приватизується не відповідає реальній його ціні, оскільки не враховує наявність попиту на продається майно;
2) державні органи повністю ігнорують передпродажну підготовку виставляються на продаж підприємств, тому часто до продажу пропонуються підприємства, що знаходяться на межі банкрутства;
3) існуючі методи проведення продажів через обмежену інформованості процесу значно звужують можливості доступу потенційних покупців до участі в аукціонах.
У зв'язку з цим в новій програмі приватизації простежуються проблеми, не вирішені урядом на попередніх етапах, які не можуть сприяти підвищенню ефективності цього процесу.
Завдання, які вирішувалися в попередні роки в сфері перетворення держвласності, були надмірно простими: провести масову приватизацію великої кількості державних підприємств, значну частину акцій яких продати на пільгових умовах безпосереднім працівникам цих підприємств. Спрощення завдань забезпечувало незворотного характеру реформ, за допомогою яких країна прагнула швидкими темпами здійснити перехід в нову економічну формацію.
Приватизація державних підприємств сприяла розвитку ринку нерухомості. Цей ринок багато в чому вплинув на значне пожвавлення інвестиційних механізмів, в тому числі забезпечують діяльність кредитного ринку. Приватизація започаткувала і формуванню в країні внутрішнього ринку, який прийшов на зміну планово-розподільчої системи.
Конкуренція - дуже тонкий, гнучкий і селективний механізм, який безжально вибраковують організації, зайняті виробництвом продукції, що не користується платоспроможним попитом. Гнучкість механізму конкуренції проявляється в його миттєвій реакції на будь-які зміни ринкової обстановки. І саме конкуренція стимулює їх адаптацію до нових умов. Відповідно до принципу "невидимої руки" конкуренція є важливим і дієвим механізмом забезпечення ефективності, пропорційності і динамічності ринкової економіки і здійснюваного в її умовах виробництва товарів і послуг.
Світова практика, а також досвід ринкового реформування економіки Росії дозволяють зробити наступні принципово важливі висновки:
1) формування конкурентного ринку неможливо без відповідного втручання держави, заохочення підприємництва та становлення малих підприємств, що працюють при відносно малих інвестиціях;
2) антимонопольне законодавство може бути дієвим лише за умови жорсткого державного контролю за його виконанням. У Росії санкції за порушення Федерального закону "Про конкуренцію" в деяких галузях промисловості були досить значними і сприяли формуванню конкурентного середовища. Однак, в цілому, ступінь монополізації виробництва в російській економіці залишається надзвичайно високою: за основними видами машинобудівної продукції вона досягає 70-100%;
3) відмова уряду від проведення раціональної структурної і промислової політики в процесі реформування економіки за рахунок абсолютизації монетарних та інших методів макрорегулювання.
Сьогодні багато хто, хто займається проблемами перетворення власності, задаються питанням: чому ж все-таки не спрацював механізм перетворення держвласності, який ефективно зарекомендував себе в інших країнах? Причини, на нашу думку, криються в наступному:
1. Не був запущений інвестиційний механізм перетворення держвласності, який повинен був залучити додаткові кошти на що перетворюються підприємства. Основний упор в процесі перетворення держпідприємств робився на передачу акцій працівникам підприємств і продаж їх на аукціонах всім бажаючим. Інвестиційні торги по залученню стратегічних інвесторів виявилися неспроможними через невиконання покупцями умов інвестування. Замість ефективного власника на підприємства прийшов споживач оборотних коштів. В результаті, замість розвитку підприємств більшість з них опинилося на межі банкрутства.
3. Суттєвого ефекту від приватизації не вийшло ще й тому, що відразу не здійснювалася капіталізація землі під приватизованими підприємствами. І навіть сьогодні, коли у власників цих підприємств з'явилися деякі пільги, знижені ціни на земельні ділянки, процес цей йде мляво.
Які питання треба буде розв'язати в ході подальшої приватизації?
І останнє питання, яке лежить на поверхні: як зробити процес приватизації перспективним з точки зору залучення зовнішніх інвестицій? Без них наша економіка не може ефективно рухатися вперед. Мова тут треба вести про перехід від діючої моделі приватизації, простий по суті (купівля-продаж пакетів акцій приватизованих підприємств), до нової, яка забезпечує доступ до власності всіх бажаючих, в тому числі самих працівників підприємства, що приватизується. Відбувається в сучасних умовах процес приватизації повністю усунув працівників підприємства від участі в його приватизації, що чинить негативний вплив на економічні характеристики підприємства. Без зацікавленості працівників підприємства важко створити нормальний інвестиційний клімат.
Під час майбутніх перетворень у сфері власності необхідно розглянути і таке питання: коли підприємство можна вважати приватизованим? Приватизація повинна бути не початкової або проміжної, а кінцевою точкою реформування підприємства. Ця схема досить складна для реалізації, але вона необхідна і можлива при проходженні певних процедур перетворення підприємства.
Затверджена програма приватизації являє собою конкретний перелік підприємств, що виставляються на продаж для цілей поповнення бюджету. Сума реальних бюджетних надходжень явно перевищена. Зроблено це, по всій видимості, для того, щоб забезпечити покупцеві вибір. Разом з тим характерною особливістю російської приватизації є занижений рівень вартості підприємств, що приватизуються, відсутність програм підйому цих підприємств з урахуванням досягнення ними конкурентоспроможності продукції. Тому з точки зору підвищення ефективності процесу приватизації необхідно підвищити привабливість підприємств через передпродажну підготовку, скоротивши тим самим цей список і підвищивши якість пропонованих до продажу підприємств. Тоді можна буде зробити приватизацію не тільки засобом поповнення бюджету, але і ефективним важелем оздоровлення економіки. Один з напрямків, за рахунок якого можна вирішити цю проблему, - підвищення ефективності менеджменту. Причому цьому питанню не приділяється сьогодні належної уваги, але ж саме підвищення ефективності роботи керівного складу приватизованих підприємств становить серйозний резерв для поліпшення якості продаваного державного майна.
Прийнятий 21.12.01 новий Федеральний закон № 178-ФЗ «Про приватизацію державного та муніципального майна» вніс зміни в законодавство про приватизацію в частині відчуження (продажу) земельних ділянок, на яких розташовані майнові комплекси підприємств. Новації в законодавстві про приватизацію, зокрема в сфері земельних відносин, спрямовані на підвищення інвестиційної привабливості підприємств, що дозволить залучити інвестиції на підприємства.
Разом з тим зміни законодавства про приватизацію повинні супроводжуватися подальшим розвитком нормативно-правової бази щодо захисту прав власності, земельних відносин, розвитком системи правозастосування прийнятих законів. У поточному законодавстві поки ще слабо розвинені проблеми захисту підприємств, що приватизуються від виведення активів, проведення додаткових емісій, «інсайдерських» угод і афілійованих осіб.
Незважаючи на зміни в майнових відносинах, що відбуваються в процесі приватизації, зберігається розрив між номінальними і реальними правами власності. Досвід приватизації показав, що від ступеня вирішення проблеми прав власності значною мірою залежить конкурентоспроможність окремих підприємств, галузей промисловості, а також національних економік в цілому. Проте, єдиної думки з цього питання ще немає.
Деякі вчені, проаналізувавши досвід економічних реформ в різних країнах, вважають, що тільки активна роль держави, в тому числі його активний вплив на відносини власності, здатні забезпечити швидку модернізацію економіки і підвищення конкурентоспроможності компаній 2. Інші ж вчені вважають, що конкурентоспроможність будь-якої країни визначається конкурентоспроможністю її компаній, тому вирішити цю проблему може тільки приватний сектор економіки за умови, що держава забезпечить створення відповідної для е ого середовища 3. На наш погляд, необхідну конкурентоспроможність повинні забезпечувати обидва сектора економіки, активно взаємодіючи один з одним.