У науковому плані цьому сприяли праці А. Тешфела, В. Дуаз, С. Московічі, М. Шерифа і ін.
У вітчизняній психології міжгрупові відносини досліджувалися в роботах: В.С. Агєєва, А.І. Донцова, Т.П. Ємельянової, Б.Ф. Поршнева і ін. В руслі принципу діяльності предметом психології міжгрупових відносин названа когнітивна сфера, пов'язана з різними аспектами міжгрупової взаємодії.
Цілісність визначається як ступінь збігу уявлень членів групи-суб'єкта про іншу групу, тобто «Все» або «не всі» думають про іншу групу «так-то».
Уніфікованість характерна для групи-об'єкта. Вона показує ступінь поширення уявлення про іншу групу на окремих її членів: «все» в іншій групі такі або «не всі». Встановлено відмінності в динамічних характеристиках міжособистісного і міжгрупового сприйняття. Для міжгрупового сприйняття характерні: велика стійкість, консервативність і ригідність. Дійсно, воно включає в себе як життєвий досвід кожного члена групи, так і досвід «життя» самої групи, а цей процес більш складний і більш тривалий. Більш вузьким є і діапазон міжгрупового сприйняття. так як образ іншої групи формується в залежності від ситуацій спільної груповий діяльності.
Відмінною особливістю міжгрупових відносин є суб'єктивність, упередженість міжгрупового сприйняття та оцінювання, яка проявляється в таких феноменах, як стереотипи і забобони. Міжгрупових діяльність може виступати не тільки в безпосередній взаємодії різних груп, але і опосередковано, через обмін культурними цінностями та ін. Це формує певний стереотип. З одного боку, він допомагає отримати швидке і схематичне знання. З іншого боку, у міру накопичення негативних знань про іншу групу, поляризації оціночних суджень формується межгрупповая ворожість. Особливо жорстко ця закономірність проявляється в міжетнічних відносинах.
Для характеристики міжгрупових відносин цікаві результати емпіричного дослідження В.С. Агєєва (1983). Вони показали залежність адекватності міжгрупового сприйняття від конкретних факторів міжгрупового взаємодії. На першій стадії вивчалися особливості міжгрупового сприйняття студентів технікуму в період екзаменаційної сесії. Зверталася увага на наступні показники:
1) прогнозування групової перемоги в ситуації міжгрупового змагання;
2) пояснення причин перемоги або поразки своєї і чужої груп у цьому змаганні;
3) уявлення про потенційні успіхи своєї і чужої груп у різних сферах діяльності, не пов'язаних безпосередньо з експериментальною ситуацією.
Дві групи студентів повинні були одночасно здавати залік по одному і тому ж предмету одному і тому ж викладачеві. При цьому в двох експериментальних групах студентам повідомлялося, що найкраща за знаннями група отримає залік «автоматом», члени ж іншої групи будуть здавати залік традиційно. Загальна групова оцінка буде складатися з оцінок індивідуальних виступів, кожне з яких отримає певну суму балів. Сума балів залишалася для випробовуваних невідомої, називалася тільки лідируюча група. У першій ситуації експериментатор навмисне називав лідируючої весь час одну й ту ж групу, а в другій ситуації - обидві групи по черзі. У третій, контрольній, групі студентам повідомлялося, що автоматичний залік отримає не та чи інша група в цілому, а лише частина найбільш успішно виступили на семінарі студентів незалежно від їх групової приналежності.
Експериментальні ситуації, в порівнянні з контрольною, показали, що в умовах міжгрупового змагання спостерігалося:
а) значно більша кількість виступів і реплік в підтримку членів своєї групи;
б) значно більша кількість спроб регуляції вибору виступаючих (стимулювання виступів тих членів групи, які збільшують її шанси на перемогу, і навпаки, стимулювання найбільш слабких виступів представників іншої групи);
в) тиск на екзаменатора (на його вибір виступаючих).
Крім того, в експериментальних ситуаціях, тобто в умовах міжгрупового змагання, набагато частіше, в порівнянні з контрольною ситуацією, вживалися займенника «ми» і «вони», що само по собі є показником ідентифікації з групою. За всіма трьома параметрами міжгрупового сприйняття дані двох перших ситуацій значимо відрізнялися від контрольної. Особливо показово це було при поясненні причин перемоги або поразки своєї і чужої груп: успіх своєї групи пояснювали, як правило, внутрішньогрупових чинниками, а невдачі - факторами зовнішніми (випадковими), успіх і невдачі чужої групи пояснювали суворо протилежним чином. В експерименті було встановлено, що присутній феномен внутрішньогрупового фаворитизму: міжгруповое сприйняття залежить від характеру спільної групової діяльності, в ситуаціях змагання обидві експериментальні групи вибрали стратегію внутрішньогрупового фаворитизму, тобто їх сприйняття іншої групи виявилося неадекватним.
2) засіб, за допомогою якого вона взагалі може бути знята - спільна діяльність груп.
Даними висновками необхідно керуватися, вирішуючи практичні проблеми міжгрупових відносин. На рівні малих груп може бути вдосконалений пошук оптимальних форм співпраці, на рівні великих груп - зняті деякі питання міжетнічних відносин, відносин між народами різних держав.
Характер міжгрупового взаємодії впливає і на внутрішньо групові процеси. Була зроблена серія досліджень про вплив міжгрупового взаємодії на такі внутрішньогрупові процеси. як задоволеність від приналежності до групи, характер міжособистісних відносин в групі, точність їх сприйняття членами групи, групові рішення та ін. Проводилися експерименти, що виявляють порівняльні характеристики групових процесів в залежності від місця, займаного групою в груповий змаганні, і від сприйняття групою цього місця ( тобто від суб'єктивної оцінки міри власного успіху). Відповідно, були отримані дані, що стосуються і неуспішних груп. Наприклад, в разі стабільної невдачі групи в ній значно погіршується якість міжособистісних відносин: зменшується число зв'язків за типом взаємної симпатії, збільшується число негативних виборів, спостерігається зрушення в бік підвищення числа конфліктів. Побічно було виявлено, що сам інтерес до проблем міжособистісних відносин більш інтенсивно виражений в «неуспішних» групах. Це є показником того, що недостатня інтегрованість групи спільною діяльністю знижує показники її ефективності. Увага членів групи концентрується не стільки на відносинах діяльнісної залежності, скільки на відносинах міжособистісних. Констатація подібного зсуву може служити діагностичним засобом для визначення рівня групового розвитку (Агєєв, 1983). Як бачимо, мала група не може ні за яких обставин розглядатися як ізольована система. Для пояснення будь-якого внутрішньогрупового процесу необхідно вийти за рамки малої групи. Теза про детермінованості всіх процесів малої групи більш широкою системою суспільних відносин отримує своє розкриття і конкретизацію: найближчої сферою таких відносин є відносини між групами.
Запитання і завдання до IV чолі
1. У чому полягають провідні чинники вивчення малих груп?
2. Опишіть основні історичні складові вивчення малих груп.
3. Дайте визначення поняття «мала група».
4. Чим обумовлені якісні та кількісні характеристики малої групи?
5. Які ви знаєте класифікації малих груп?
6. Що відноситься до основних параметрів малої групи?
8. Поясніть логіку основних етапів розвитку малої групи.
9. Охарактеризуйте механізми групової динаміки.
10. Охарактеризуйте основні способи впливу у внутригрупповом взаємодії.
11. Що таке міжособистісна сумісність? Які фактори перешкоджають, а які сприяють спільній діяльності членів групи?
13. Яку роль відіграє мала група в формуванні особистості? Розкрийте основні положення концепції А.В. Петровського.
14. Що таке психологічний клімат? Яка роль керівника у створенні емоційного благополуччя в колективі?
15. Поясніть основні закономірності конформного поведінки. Як ці знання можна використовувати в педагогічній практиці?
16. Що є предметом психології міжгрупових відносин?
17. Порівняйте феномени «міжособистісне сприйняття» і «міжгруповое сприйняття».
19. У чому суть внутрішньогрупової фаворитизму?
20. Які фактори зниження рівня внутрішньогрупового фаворитизму були виявлені в експериментах В. Агеєва?
Список основної літератури