Ліпсет і Роккан зв'язали поява партій з розколами, що виникали в суспільствах.
Історично першим типом є елітні партії (також кадрові, або «кокусние» партії). Такі партії були в основному зборами людей, тісно пов'язаних з державою і громадянським суспільством.
За типом походження і інституціалізації виділяють два типи партій - Елітні партії характеризуються нестійким членським складом; діють швидше як клуби, а не як партійні осередки; складаються з освічених верств суспільства, що займають панів-ствующее положення в економіці і політиці;
У суспільстві, що трансформується з відходом від традиційних способів походження партій починають з'являтися нові типи партій.
Подальший розвиток партій йде по шляху встановлення все більш тісного зв'язку між партіями і державою і посилення зв'язку між партіями. Виникає тип «картельних партій» стає механізмом розподілу державних посад між профес-сійної групами політиків.
Простеживши історію політичних партій Заходу, вони прийшли до висновку про те, що існує 4 основних розколу, за якими відбувається утворення політичних партій.
1. Територіальний - центр-периферія. Розмежування бере свій початок з освіти государтв-націй і, відповідно, початку втручання центру в справи регіонів. У деяких випадках ранні хвилі мобілізації могли поставити територіальну систему на грань повного розпаду, сприяючи формуванню складних територіально-культурних конфліктів: протистояння каталонців, басків і кастильцев в Іспанії, фламандців і валлонів в Бельгії, розмежування між англо-мовцем і франкомовним населенням Канади. І освіту партій - баскської в Іспанії, націоналістичних партій Шотландії та Уельсу.
2. Держава - церква. Це конфлікт між централизующим, стандар-тізующім і мобілізуючим державою-нацією і історично зміцнилися привілеями церкви.
Як протестантські, так і католицькі руху створювали широкі мережі асоціацій і інститутів для своїх членів, організовуючи стабільну підтримку навіть серед робітничого класу. Це пояснює створення християнсько-демократичної партії Німеччини та інших.
Інші два розмежування ведуть своє походження з часів індустріальної революції: 3. конфлікт між інтересами землевласників і зростаючого класу промислових підпри-німателей, а також конфлікт між власниками і працездатності Датель, з одного боку, і робітниками і службовцями - з іншого.
4. Розкол місто - село. Багато що залежало від концентрації багатства і політичного контролю в містах, а також від структури влас-ності в сільській економіці. У Франції, Італії, Іспанії, розмежування міста і села рідко виражалося в опозиційних позиціях партій.
Політичні партії, незалежно від типу їх внутрішньої орга-нізації, проходять в своєму розвитку ряд ступенів. Для відображені-ня цього процесу застосовується термін «інституціоналізації партії», її рівні дають додаткове - і вельми важливе- ос-вання для класифікації партій. Найбільш поширене визначення інституціоналізації було запропоновано Семюелом Хантінгтоном - це процес, в ході якого партії приобрета-ють значення і стійкість. У більшості зрілих демократій ос-новні партії досягли досить високих рівнів інституціоналізації. по па це потрібні були десяти лети я. Відзначається, що навіть в Латинській Америці, де традиції партійної політики досить сильні, «па місцевому рівні реальні механізми політичних партій практично відсутні, а там. де вони є, рідко пов'язані з загальнонаціональними організаціями. Замість цього перед кожною-ми виборами місцеві нотабля створюють свої власні персоналістські організації, вступаючи в союз з лідерами так званих загальнонаціональних партій з міркувань політичної або матеріальної вигоди ». Гірше йде справа з институционализацией партій в тих нових демократіях, де традиції міжпарт-ного змагання відсутні.
Існують різні способи вимірювання інституціоналізації партій, по найчастіше якийсь мінімальний рівень підтримки виборців приймається як критерій «важливості», а продовж-ність існування - як критерій «стійкості». Річард Роуз і Томас Маки, наприклад, стверджують, що «ми можемо гово-рить про інституціоналізації партії в тому випадку, якщо вона навчаючи-ствовала більш ніж в трьох загальнонаціональних виборах.
Якщо ж партія не змогла цього досягти, її не можна назвати зміцнів. Він а ефемерна ». Якщо строго застосовувати даний підхід, то виходить, що в більшості нових демократій інституалізовані пп просто відсутні. А в Росії
3 ознаки сприяють успішній інституціоналізації по Панебьянко: наявність єдиного центрального інституту з якого партія проникла на периферію, відсутність харизматичного лідера і підтримка з боку іншого інституту (внутрішня легітимація).
До числа ін-ститутов, що сприяють їй, зазвичай відносять пропорційну виборчу систему і парламентську форму правління.
Що касетах походження та інституціалізації партій в Росії, то ми можемо зробити наступні висновки.
Якщо ж ми звернемося до проблеми формування політичних партій в Росії, то неважко буде знайти, що процес партогенез в Росії йшов не так, як про це писав М. Вебер. У Росії, якщо взяти, наприклад, дореволюційний етап її історії, партії виникли значно пізніше, ніж в Західній Європі і не мали підготовчих етапів становлення у вигляді аристократичних гуртків і політичних клубів.
У сучасній Росії політичні партії функціонують у вигляді протопартій або коаліцій протопартій. Протопартії характеризуються перш за все нестабільністю і хаотичністю форм існування, відсутністю постійного і надійного електорату, відсутністю чіткої ідеології. Протопартії існують в різних формах: протопартії лідера, протопартії інтересу, ідеологічні протопартії і т.п. протопартії # 61485; це партії в процесі становлення. Під час виборчої кампанії, коли протопартії відчувають небезпеку повного зникнення з політичної сцени, вони вважають за краще об'єднуватися в коаліції, об'єднані однією метою # 61485; продовжити своє "політичне існування". Як тільки вибори проходять більш-менш успішно, коаліції переживають розколи і розмежування. Таким чином, процес формування політичних партій в Росії можна представити у вигляді пульсації: "злипання" протопартій в коаліції, розколи, розбігання, знову "злипання" і знову розбігання. Цілком можливо, що поступово протопартії знаходять велику значимість у зв'язку з тим, що кожні вибори сприяють процесу "природного відбору" між ними.
- Партії як раціональні інструменти конфлікту.
- формування громадської думки;
- політичне виховання і освіту громадян;
- висловлювання думок громадян за будь-яких питань суспільного життя, доведення цих думок до відома широкої громадськості та органів державної влади;
висування кандидатів (списків кандидатів) на виборах різного рівня.
- організації, беручи участь у виборах, ведуть боротьбу за керівні пости в державі
- професійно займаються институционализацией і артикуляцією розмежувань в суспільстві
- однопартійні системи з цим завданням не справляються
Ліпсет і Роккан зв'язали партії з розколами, що виникають в суспільствах
- місто і село
- церква і держава
- центр і периферія
- власник і робітник
Т. Парсонс - адаптація, целедостижение, підтримку, інтеграція. AGLI