- якість (предпісиваніе індивіду певної характеристики, наприклад компетентності);
- виконання (оцінка діяльності індивіда в порівнянні з діяльністю інших людей);
- володіння матеріальними цінностями, талантом, культурними ресурсами.
У тоталітарній державі при планово-розподільчій економіці реальним стратообразующім ознакою виступає близькість до розподілу фондів, дефіциту. У зв'язку з цим стратифікація складається з наступних шарів: номенклатури, торгових працівників і т. Д.
Для того щоб потрапити в номенклатуру, т. Е. Еліту, і отримати довічний високий статус, потрібно було бути піонером, членом комсомолу, партії, дотримуватися певний етикет і мати зв'язку. Але стратифікація була не тільки корпоративно-відомчої, але і територіальної. «Вододіл» складався між людьми в залежності від того, де проживав чоловік - в столиці, провінційному місті або в селі. Що стосується так званих «декласованих» елементів, бродяг, то статистика ці страти не враховувала.
Деформована стратифікація стала складатися і після лібералізації цін в країні. В умовах ринку диференціація суспільства неминуча, але той характер, який вона придбала відразу після початку реформ, інакше як загрозливим назвати не можна. З одного боку, утворився шар мають занадто високі доходи, з іншого - зубожіле населення: люмпени, безробітні. Виникло різке розшарування за матеріальною ознакою. Різниця між шарами досягла колосального розміру. При цьому втратили своє значення такі ознаки, як освіта, компетентність. Процес стратифікації придбав потворний, багато в чому кримінальний характер. Не маючи стартових можливостей, чесні люди були відсічені від бізнесу. Що ж стосується номенклатури і колишніх правопорушників, які мали стартовий капітал, то вони виявилися в більш вигідному становищі. Середній клас заможних людей так і не сформувався.
Деформована стратифікація склалася не тільки в суспільстві, але і в армії і в злочинних спільнотах (втім, тут вона існувала завжди). В армії така стратифікація отримала назву «дідівщини», «нестатутних відносин», суть яких -іздевательство старослужащих ( «дідів») над «молодими».
Стратифікація в злочинному середовищі, т. Е. Кастове відмінність людей і наділення їх відповідно до цього строго визначеними правами і обов'язками, - одне з головних проявів злочинної субкультури. У молодіжній злочинному середовищі вона передбачає:
- жорсткий поділ на «своїх» і «чужих», а «своїх» - на «верхи» і «низи»;
- затрудненную мобільність вгору і полегшену мобільність вниз (зміна статусів з нижчих на вищі утруднена, і навпаки);
- автономність існування кожної касти, ускладненість, навіть неможливість дружніх контактів між «низами» і «елітою» через погрози остракізму для осіб з «еліти», які погодилися на такі контакти;
- наявність у «еліти» кримінального світу своїх «законів», системи цінностей, табу, привілеїв;
- стійкість статусу: спроби осіб з «низів» позбутися свого статусу суворо караються, так само як і спроби користуватися в кримінальному світі привілеями не за статусом (В. Ф. Пирожков).
Статусно-рольова структура проявляється не тільки в привілеях, але і в зовнішності, особливо одягу, манері говорити, ходити тощо.
Кожен страт характеризується певним способом життя - усталеними типовими формами життєдіяльності особистості і спільнот, інакше кажучи, звичками, традиціями, стереотипами поведінки.
Існують різні види способу життя:
- здоровий, який передбачає правильне харчування, дотримання гігієнічних норм, наявність психологічно комфортних умов на роботі і в побуті, заняття спортом, упорядкований відпочинок, щоб уникнути стресу, міцний сон, мінімальне вживання алкоголю;
- морально здоровий, що відповідає змісту основних цінностей життя і культури;
- замкнутий, аскетичний, що передбачає постійну турботу про спасіння душі і спартанську скромність;
- богемний, пов'язаний з нестрогим дотриманням повсякденних норм спілкування;
- «Студентський», що асоціюється з безтурботністю і легким ставленням до життя.
Перелік цих видів можна продовжити і за зовсім іншими підставами. Справа в тому, що скільки різновидів спільнот, стільки і видів способу життя. Відповідно до цього виділяють армійський, міський, сільський, чернечий, сектантський, курортний способи життя, а також спосіб життя бродяг, інвалідів, «золотої молоді», номенклатури, «білих комірців», торгових працівників, злочинців і т. П.
Структура способу життя включає в себе наступні компоненти:
- аксіологічний (ціннісний, нормативний), що означає орієнтацію на дотримання деяких правил поведінки. Наприклад, радянський спосіб життя тримався за рахунок сліпої віри в правильність проведеної політики, перевагу ладу, наділення влади правом розпоряджатися долею країни і кожної людини. На основі цих принципів і забезпечувалося національне порозуміння. Різкий відмова від них привів до духовної кризи цілих поколінь. У зв'язку з цим ще раз слід підкреслити, що тут можливі тільки конвергенція цінностей, компроміс;
З моральної точки зору являє інтерес уклад життя, який отримав назву «Домострой». Він дисонує з сучасним, урбанізованим способом життя, але дуже повчальний і корисний. Консервативний спосіб життя не найгірший, про що свідчить історія Англії.
Була спроба обґрунтувати існування радянського способу життя, в основі якого лежить колективізм і т. П. Є судження про те, що радянський спосіб життя - черговий міф. Можна критикувати його, не погоджуватися з тими його сторонами, які сформувалися в умовах комунальних квартир, гуртожитків, відірваних бездоріжжям від усього світу сіл, але стверджувати, що радянського способу життя взагалі не було, або наділяти його лише одними негативними характеристиками не можна.
Як видно, рівень і якість життя далеко не одне й те саме. Рівень життя фіксує тільки співвідношення доходів і витрат, якість життя - тонкий і чутливий інтегральний індикатор, що враховує, наприклад, такі ознаки: живе людина в престижному районі чи ні, користується громадським транспортом або особистим, харчується екологічно чистими продуктами харчування або токсичними, має доступ до культурних цінностей чи ні і т. п.
У той же час стиль життя багато в чому пов'язаний з когнітивною сферою людини, сформованими картинами світу, стереотипами, індивідуальними відмінностями.
література
1. Американська соціологія / Под ред. Г. В. Осипова. - М. 1972.
11. Грамші А. Вибрані твори. - М. 1959. -Т. 3.
12. Дюби Ж. Розвиток історичних досліджень у Франції // Одіссей. Людина в історії. - М. 1980.
20. Степанова Н.М. Британський неоконсерватизм і трудящі. - М. 1987.