Цей напрямок в науці про літературу є одним з найбільш традиційних. Уже в античності література розглядалася як важливе суспільне явище. У зв'язку з цим досить послатися на Платона, так багато і так суперечливо писав про місце художньої творчості в державі. У Новий час соціологічні підходи до літератури грунтувалися на різних соціологічних і економічних теоріях. В цьому відношенні особливо сильний вплив на літературознавчу думку XX століття надав марксизм.
Марксистська критика зародилася ще в другій половині XIX століття (Г. Плеханов, Ф. Мерінг, П. Лафарг і ін.). У Радянському Союзі марксистське літературознавство було офіційною наукою про літературу. І цей офіційний статус багато в чому сприяв його дискредитації. У країнах Західної Європи марксистська критика існувала поряд з іншими підходами і, незважаючи на характерний для багатьох літературознавців вульгарний соціологізм (дуже щільна "прив'язка" літератури до економіки), добилася певних дослідницьких успіхів. У всякому разі, один з найбільших істориків літературознавчої думки Заходу, Р. Уеллек, говорить про деякі марксистських критиків з повагою і визнає їх заслуги.
У марксистській, як і у психоаналітичної критики, при всій схильності до догматизму була своя дослідницька "тема", освоїти яку не могли ні нові критики, ні структуралісти.
В даний час марксистська критика атестується зазвичай як старомодна. Самостійне значення її невелика, але в різних поєднаннях (з фрейдизмом, ідеологією "нових лівих", структуралізму) вона продовжує залишатися досить затребуваною в західній науці про літературу.
Сильною стороною марксистського літературознавства було прагнення підходити до всіх літературних явищ історично і діалектично. Слабким же місцем є перебільшена увага до економічних факторів як породжує літературу, так і відбитим в ній. Наслідком цього випинання економічного чинника є вульгарний соціологізм.
Соціологічне літературознавство в його різних варіаціях є не тільки одним з найбільш традиційних, а й одним з найстабільніших. Які б модні і витончені методи дослідження не виникали, вони не в змозі витіснити соціологічну методологію, яка з простої і вірною посилки, що література - відображення життя суспільства.
Розглянуті напрямки є лише найважливішими в літературознавстві XX століття. Різних шкіл, течій, методологій значно більше. В останні роки західні ідеї все активніше проникають в російське літературознавство, хоча і в роки, коли марксистська критика домінувала і була офіційною, активно розвивалися структуралістські, семіотичні (В. Пропп, Ю. Лотман, Б. Успенський, Вяч. Іванов, В. Топоров і ін.) і деякі інші "немарксистських" методи. Традиції знаменитих російських літературознавців XIX століття були продовжені в XX столітті В. Жирмунський, М. Бахтіним, А. Лосєвим, М. Стеблін-Каменським і ін. Деякі західні школи зазнали впливу російської літературознавчої думки. "Нова критика", наприклад, багато в чому повторювала ідеї і підходи, висунуті так званої "російської формальної школою". Помітно вплив на західне літературознавство робіт В. Проппа, Ю. Лотмана, М. Бахтіна.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter