Я абсолютно обгрунтовано заявив наступне: «Не податковому інспектору говорити про совість».
Податковий інспектор відреагував, прямо сказати, неадекватно. Інспектор почав погрожувати викликом охорони і т.д. Було зроблено заяву про образу особистості інспектора.
Чесно кажучи, я такої реакції сильно здивувався, тому що в рамках своїх повноважень податковий інспектор не може оперувати поняттям «совість». Це поняття не міститься в Податковому кодексі РФ і посадових інструкціях інспекторів.
Пізніше я зрозумів, чому інспектор як різко відреагував. Мабуть інспектор порахував цю заяву звинуваченням у хабарництві. Цікаво чому?
адвокат, творець правового проекту "Громадський адвокат"
Humorist. протокол до того моменту вже був складений. А відповідав на нього не платник податків, а адвокат
Адвокат з ТАКИМ підходом до спілкування з органами - це невиправдано сміливий чол. Добре, якщо він носить одяг без кишень і не носить портфеля (і там і там рано чи пізно ризикують з'явитися 5.1 грама кристалічного речовини білого кольору або пара патронів або три кольорові ксерокопії грошових знаків)
Втім, в історії пам'ятаю тільки одного податкового інспектора, на якого їм усім слід рівнятися. Правда було це аж у біблійні часи.
Старенький професор читає лекцію в економічному інституті:
- Робін Гуд відбирав гроші у багатих і віддавав їх бідним. З часом
число лісових братів збільшилася, і вони, скаржачись на тяготи своєї роботи,
стали вимагати все більше грошей і привілеїв. Та й сам Робін Гуд звик
до розкішного життя, почав носити розкішний одяг, прикрашені
коштовностями, пити дорогі вина і їздити в красивій кареті з найманою
охороною.
Грошей, які він відбирав у багатих, стало не вистачати, тому довелося
взятися і за тих, хто бідніший. Спочатку у них вилучили те, що колись
безкоштовно роздали, а згодом почали відбирати і те, що вони
заробляли власною працею.
Так про що це я?
Ах да. Ось так, власне, в працях і негаразди народжувалася служба
податкової інспекції.
Податківців - зі святом
Зачекайте. Податковий інспектор, згадуючи про совість, можливо вийшов за межі повноважень. Може бути, вчинив по-хамськи. Але адвокат і повинен був на це вказати. А що зробив адвокат? Він назвав зв'язок державної посади з особистими якостями співробітника. Це людина може бути хамом, але не державна посада. Якщо в розмові згадується що податковий інсрпектор Сидоров - сволота, то мається на увазі, що сволота саме Сидоров, який обіймає посаду податкового інспектора, а не сама посаду. Правильно інспектор зробив, як відгукнеться, так і відгукнеться.
avmih. якщо притримувати строго тексту, то було сказано: «Не податковому інспектору говорити про совість». Тобто мова йде про якусь абстрактну інспектора, прізвища тут не вказано. Як в це випадку податковий інспектор Сидоров може говорити про те, що образили саме особистість Сидорова?
Елементарна логіка, велика посилка - мала посилка - наслідок, здається так. "Чи не податковому інспектору говорити про совість" - значить, все податкові інспектри безсовісні. Сидоров (прізвище умовна) - податковий інспектор. Значить - Сидоров безсовісний. Оголошене публічно в конкретній ситуації, з приводу висловлювання саме Сидорова - пряма образа.
А як на рахунок того, що податковий інспектор як посадова особа не має міркувати про совість і тим самим натякати на безсовісно платника податків. Почав то інспектор.
avmih. тобто звинувачувати в несумлінності налогопалтельщіков і свідків податковий інспектор може скільки завгодно публічно, а коли йому про совість нагадують, значить вже образа, так?
Та ні ж, я ж все написав, чого там незрозумілого? Якщо конкретний інспектор (умовно Сидоров) поводиться по-хамськи, то це саме Сидоров хам, він користується службовим становищем і саме до нього всі претензії. Те, що він займає при цьому державну посаду, має бути обтяжуючою обставиною. Досягніть застосування саме до нього застосування до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності. А сама посаду податкового інспектора - це посада державна, це частина держави. Змінити щось у державі в цілому можна тільки реформами. Ця посада державі необхідна. А ось займати її можуть і пройдисвіти, дуже часто так і буває. І взагалі, чого сперечатися? Я всього лише висловив свою позицію. Сформулюйте власну, чого висмикувати з контексту окремі слова, а потім до них чіплятися.
Саме так. Цікаво avmih це податковий інспектор?
Анонім, платники податків мають повне право бути істеричними по відношенню до інспекторів як мінімум по тому, що інспектора отримують зарплату з грошей платників податків
Якщо ви їм платите зарплату зі своїх податків не могли б ви тоді її збільшити ??
До речі цікаво а на що тоді йдуть податки, які беруться з зарплати податкових інспекторів ??
інспектора отримують зарплату з грошей платників податків. І потім клієнт завжди правий. А платник податків - це клієнт шкода, що не всі це усвідомлюють.
Ну що ти усвідомлюють)) там кожен другий обсмотревшійся американських фільмів видає цю фразу)) А потім починають підраховувати що якщо зарпалата податкового інспектора йде з податків платників податків то як мінімум 50% цієї зарплати йде з кишені самого податкового інспектора він то теж платить податки
Податківець не створює доданої вартості. Нехай тоді і користується продуктом, послугою яку створює !?
Ну не створюють доданої вартості багато. Вчителі, лікарі і т.д.
Вчителі надають послугу і від неї залежить на скільки будуть люди освічені та здатні для созания доданої вартості, щоб заплатити за неї податки на які буде міститися податковий інспектор
для созания доданої вартості, щоб заплатити за неї податки на які буде міститися податковий інспектор
ВАУ. в попередніх постах на зарплату податкових інспекторів йшов тільки ПДФО а тут ще й ПДВ зашибісь! залишається з'ясувати лише два питання:
1) на що йде ПДФО, який беруть із зарплати податкових інспекторів. або це як круговорот води в природі типу взяли з кишені гроші і знову туди в наступному місяці поклали ??
2) чому. якщо на зарплату податкових інспекторів йдуть такі два великих податку, вона у них така маленька ??
Ну, як завжди - почали з морально етичних проблем, а скотилися до меркантильного. І що можна винести з дискусії?
Energizer точно податковий працівник. КТо сказав що зарплата у них низька. І що тут сперечатися податкова не заробляє грошей не створює доданої вартості. Додана вартість розуміється в широкому сенсі слова а не як об'єкт оподаткування НДС.Energizer намагається спотворити економічний сенс. Зазвичай хто платить той і вимагає нормального ставлення а платить платник податків.
А взагалі у податкових інспекторів часто зайвий гонор. І поводяться, як біла кістка це ми, а ви нас обслуговуєте, а не навпаки. Хоча це проблема всієї держави - все перевернуто не держава для народу, а народ чомусь для держави.
Uliskovd. не вгадали я як раз не податковий інспектор просто цікаво дуже виходить типу податковий інспектор повинен тут п'яти лизати кожному хто приходить до податкової інспекції бо вони вони платять зарплату податковому інспектору відраховуючи податки. Вам не здається дивним те що з податкового інспектора в цьому випадку теж беруть податки навіщо. і куди вони йдуть ??
З податкового інспектора беруть податки у вигляді грошей які заробив реальний сектор економіки. І не про якийсь лизанні п'ят не йдеться, а хоч приблизне розумінні того що налогоплательшік це клієнт для податкового інспектора. Якщо не секрет ким ви працюєте? Я гл. бухгалтер.
Люди котрим сподобалось