Близьким за змістом до ідентифікації є емпатія. Головна відмінність від ідентифікації полягає в тому, що якщо ідентифікація передбачає раціональне, когнітивне, розумове пізнання іншого, то емпатія означає вчувствование в стан іншого, тобто вміння зрозуміти людину на емоційному рівні. Інша відмінність емпатії від ідентифікації зводиться до того, що ідентифікація передбачає ототожнення себе з іншим, тобто побудова поведінки так, як це робить інший, в той час як емпатія означає лише чуттєве розуміння, але не означає дотримання цього розуміння. Подібність полягає в тому, що обидва механізми засновані на здатності поставити себе на місце іншого.
Обидва процеси залежать також від того, як інший сприймає нас. Це підводить до введення поняття «рефлексії» (від лат. Reflexio - відображення). Рефлексія є подвоєння, отзеркаливание, так як людина відтворює в своєму внутрішньому світі світ іншої людини і завдяки цьому відображає те, як сприймає його інша людина.
Традиційно рефлексія ілюструється прикладом, наведеним ще Дж. Холмсом. Він вказував, що якщо розглянути комунікацію між якимись абстрактними Джоном і Генрі, то в дійсності виявляється, що в ситуації спілкування присутні не дві людини, а шість: Джон, яким він є насправді (в оригіналі: «Джон, яким створив його Господь Бог »); Джон, яким він сам бачить себе; Джон, яким бачить його Генрі; і, відповідно, три тих же позиції для Генрі.
У роботі І. Ялом «Екзистенціальна психотерапія» можна знайти цитату слів М. Бубера, які чудово ілюструють той же феномен, але вже з позицій психотерапії. Це завдання І. Ялом називає «Скільки людей в кімнаті?»:
У зрілих, зацікавлених відносинах людина всім своїм єством пов'язаний з іншим. У тій мірі, в якій він утримує поза відносин частину себе, щоб спостерігати за відносинами або за впливом, який він чинить на іншого, відносини зазнають невдачі. Бубер описує ситуацію, яка розвивається, коли два індивіда намагаються вступити в стосунки між собою, повністю зберігаючи самосвідомість.
«Тепер давайте уявимо собі, як сидять і розмовляють двоє людей, в житті яких домінує зовнішнє. Назвемо їх Пітер і Пол. Давайте перерахуємо різні включені в цю ситуацію фігури. По-перше, це Пітер, яким він хоче здатися Полу, і Пол, яким він хоче здатися Пітеру. Потім це Пітер, яким він дійсно здається Полу, тобто уявлення Пола про Пітері, яке зазвичай ні в найменшій мірі не збігається з тим, що Пітеру хотілося б, щоб побачив Пол, і точно така ж зворотна ситуація. Далі, є Пітер, яким він здається самому собі, і Пол, яким він здається самому собі. Нарешті є Пітер у плоті і Пол у плоті. Два живих істоти і 6 примарних видінь, які по-різному перемішуються при розмові цих двох. Де місце для будь-якої справжньої міжлюдської життя? »[69].
Невдалими бувають відносини, коли людина частково - з іншим, а частково ще з кимось вигаданим (і). Оцінюючи природу моїх відносин з пацієнтом, я вважаю корисним запитати себе: «Скільки людей в кімнаті?» Може бути, я, наприклад, думаю не тільки про пацієнта, а й про те, наскільки розумним я здамся, коли буду представляти пацієнта на конференції, або про цікавий «клінічному випадку», який я можу використовувати, щоб більш ефективно спілкуватися з моїми читачами. Ті ж питання я ставлю перед моїм пацієнтом. Пацієнт дійсно має справу зі мною або з якимись примарними персонажами з минулого?
Коли пацієнт описує мені важливі для нього відносини, я питаю: «Скільки людей в кожному з цих відносин? Тільки двоє? Або троє? Або ціла аудиторія, повна народу? »
Повторимо, що в комунікації між двома людьми (або людиною і групою) є як мінімум шість образів: образ А (то, який людина є насправді), образ А1 (то, як він бачить себе сам), образ А2 (то, як людина вважає, його сприймають інший або інші), образ В (то, який інший є насправді), образ В1 (то, як інший сприймає себе) і образ В2 (то, як інший думає, що його сприймають інші). Успіх комунікації залежить від того, наскільки мінімальні розриви між усіма цими образами. Уявімо собі оратора, що виступає перед аудиторією. Якщо у ритора є невірне уявлення про себе і про те, як його сприймає аудиторія, то існує дуже маленька ймовірність успіху його комунікації з аудиторією.
Така кількість образів вже наводить на думку, що наше сприйняття не відрізняється точністю. Розглянемо деякі ефекти міжособистісного сприйняття, які розкриють типові спотворення сприйняття в ситуації міжособистісної взаємодії.
Виділяють, наприклад, так званий ефект ореолу ( «галоеффект»), ефект новизни і первинності, а також явище стереотипізації.
Сутність ефекту ореолу полягає в тому, що сприймає приписує сприймається певні якості, тобто на образ сприйманого накладається образ, який був створений ще до знайомства з більш прийнятною. Іншими словами, та інформація, яка була отримана людиною про інше ще до знайомства з ним, накладає відбиток на його сприйняття. Цей раніше створений образ і називається «ореолом», який заважає більш точному сприйняттю іншого.
Ефект ореолу формується також і при первинному знайомстві - інформація, отримана при первинному знайомстві створює «ореол» людини. Так, якщо перше враження було позитивним, то людина буде більш схильний до того, щоб бачити всі дії людини в більш позитивному світлі, буде легше прощати йому, буде частіше приписувати йому позитивні риси. І навпаки: якщо «ореол» негативний, то будуть підписуватися негативні риси.
Ефект ореолу традиційно ілюструється експериментом з восковими фігурами. Пацієнта запускають в галерею воскових фігур, в руках у нього є детальний опис кожної з фігур. Пацієнта просять спочатку прочитувати опис, потім звернутися до фігури, а потім охарактеризувати людини, представленого в галереї у вигляді воскової фігури. Наприклад, уявімо собі якийсь експонат № 47, про якого написано, що ця людина убив безліч дітей і жорстоко катував їх перед вбивством. Після прочитання цієї інформації, людина стверджує, що, дійсно, в цій фігурі видно, що у людини підозрілий потайний погляд, що його лоб наморщив та й взагалі все його риси свідчать про те, що це людина жорстокий. Далі випробуваний читає про експонат № 48, про який сказано, що ця людина винайшов ліки, що врятувало життя сотням мільйонів інших людей (наприклад, винайшов пеніцилін). Тоді людина при зверненні до фігури заявляє, що лоб у цієї людини відкритий, у нього орлиний мудрий погляд і так далі. Інтрига полягає в тому, що в дійсності опис для фігури № 47 відповідає фігурі № 48, а характеристика фігури № 48 відповідає фігурі № 47.
Тісно з ефектом ореолу пов'язаний ефект первинності і новизни. Обидва вони стосуються значущості певного порядку пред'явлення інформації про людину для складання уявлення про нього. Для ілюстрації ефекту первинності цілком годиться експеримент, наведений вище, який показує, що перша інформація, отримана про людину, впливає на подальше його сприйняття. Можна навести й інший експеримент, що демонструє ефект первинності. Чотирьом різним групам студентів був представлений якийсь незнайомець, про який було сказано: в 1-й групі, що він екстраверт [22]; у 2-й групі, що він інтроверт [23]; в 3-й групі - спочатку, що він екстраверт, а потім, що він інтроверт; в 4-й групі - то ж, але в зворотному порядку. Всім чотирьом групам було запропоновано описати незнайомця в термінах запропонованих якостей його особистості. У двох перших групах ніяких проблем з таким описом не виникло. У третій і четвертій групах враження про незнайомця точно відповідали порядку пред'явлення інформації: пред'явлена раніше взяла гору. Такий ефект отримав назву «ефекту первинності» і був зареєстрований в тих випадках, коли сприймається незнайома людина. Навпаки, в ситуаціях сприйняття знайомої людини діє «ефект новизни», який полягає в тому, що остання, тобто більш нова, інформація виявляється найбільш значущою.
Стереотипизация в процесі пізнання людьми один одного може призвести до двох різних наслідків. З одного боку до якогось спрощення процесу пізнання іншої людини; в цьому випадку стереотип не обов'язково несе на собі оцінну навантаження: в сприйнятті іншої людини не відбувається «зсуву» у бік його емоційного прийняття чи неприйняття. Залишається просто спрощений підхід, який, хоча і не сприяє точності побудови образу іншого, змушує замінити його часто штампом, але тим не менше в якомусь сенсі необхідний, бо допомагає скорочувати процес пізнання. У другому випадку стереотипізація призводить до виникнення упередження. Якщо судження будується на основі минулого обмеженого досвіду, а досвід цей був негативним, всяке нове сприйняття представника тієї ж самої групи забарвлюється неприязню. Виникнення таких упереджень зафіксовано в численних експериментальних дослідженнях, але природно, що вони особливо негативно проявляють себе не в умовах лабораторії, а в умовах реального життя, коли можуть завдати серйозної шкоди не тільки спілкуванню людей між собою, але і їх взаєминам. Особливо поширеними є етнічні стереотипи, коли на основі обмеженої інформації про окремих представників будь-яких етнічних груп будуються упереджені висновки щодо всієї групи