Фундаментальних і прикладних В НАУЦІ - інтегральні характеристики типів науково-пізнавальної діяльності, що розрізняються за своїми цільовим установкам. Мета фундаментального дослідження - знання як таке, максимально об'єктивна, повна і точна, раціональна репрезентація реальності. Мета прикладного дослідження - інструментально-ефективне знання офрагменте реальності, призначене для вирішення конкретної практичної задачі.
Майже до середини 20 ст. ці цільові установки настільки щільно перепліталися в деятельностіучених, що, як правило, епістемологічні наслідки їх самостійної реалізації в научномісследованіі до уваги не бралися. Однак потім відмінні риси цих установоксталі настільки інтенсивно закріплюватися в комунікативних і організаційних структурах науки, що вже докінця 20 ст. цей процес привів до інституціонального відокремлення відповідним образоморіентірованних наукових співтовариств (див. Наукове співтовариство). При цьому відмінності цільових установоксталі все більш явно проступати також і в епістемологічних параметрах науково-пізнавальноїдіяльності таких спільнот.
Для фундаментального дослідження істинність знання про світ є вищою, самодовлеющейценностью; для прикладного дослідження найвищою цінністю є технологічна еффектівностьінформаціі про світ, що далеко не завжди збігається з її істинністю. У разі фундаментальної наукіперспектіви і хід досліджень визначаються, головним чином, завданням виявити і раціональнопредставіть нові, ще не пізнані характеристики світу, і лише всередині цього завдання фундаментальнаянаука удосконалює технічні засоби, а тим самим і технологічні можливості суспільства. Впрікладной науці, навпаки, хід дослідження визначається необхідністю вирішення конкретнихтехнологіческіх завдань, так що сама по собі новизна знання про світ постає тут лише в качествепобочного продукту пошуку цих рішень. І оскільки знання, отримане в рамках прікладнихісследованій, не розглядається в прикладній науці як плацдарм для дальнейшегопронікновенія в непізнані ще області світу, але фіксується, перш за все, як засіб решеніялокальной практичного завдання, то знання це часто постає в формах, які не передбачають егодальнейшее пряме пізнавальне використання (напр. формулюється у вигляді інструкції ілітехнологіческого рецепта). Крім того, в плануванні і експертну грошову оцінку отриманих в прікладнойнауке результатів різко зростає роль явного або неявного замовника, що не має прямого відношення кнаучно-пізнавальної діяльності; а отримане знання виявляється власністю замовника, який, як правило, взагалі вилучає його з вільного наукового обігу. Втім, і суб'ектомпрікладного пізнання сьогодні нерідко виявляється саме організація (інститут), з витікаючими отсюдатакже і епістемологічними наслідками.
Інший тип пізнавальної діяльності відокремлюється сьогодні в вигляді фундаментальної науки (fundamental science). Уже до середини минулого століття будь-які наукові дослідження, від фізики долінгвістікі, в рамках яких наявне знання використовувалося, перш за все, для виробництва новогознанія, стали протиставлятися прикладним наукам як «чистої науки» (pure science). При етомявно виражена в такому протиставленні методологічна орієнтація на спадкоємний ростраціонального знання поєднувалася тут з традиційною «редукціоністской» установкою науки напреемственность внутрішню ( «чиста наука», що вимагає відомості всієї сукупності потрапили в поле еезренія феноменів до фундаментальних основоположним законам і об'єктів). У 20 ст. на це поніманіефундаментальності наукових досліджень, що фіксує, по суті, протилежність таких ісследованійметодологіческім установкам прикладної науки, наклалося ще і ясне розуміння того обставини, що «чиста наука» тепер може зберегти себе як самостійний соціокультурний феномен тільки в як підстави (фундаменту) для прикладного дослідження. І саме цей сенс терміна «фундаментальний» стосовно до науки стає сьогодні головним, що вказує також і на еесоответствующіе епістемологічні особливості. У фундаментальній науці точками зростання знаніяоказиваются тепер не «традиційні» зіткнення теорії і досвіду як такі, але целенаправленниепопиткі раціонального узагальнення локальних конструкцій, що виникають в ході рішення прікладнихзадач. Між іншим, це означає, що саме в фундаментальній науці зберігається і реалізуетсякультурная мотивація науково-пізнавальної діяльності як такої. А проблеми взаємодії Ф. ип. в пізнанні стають найважливішими для визначення епістемологічних і культурних перспектівсовременной науки.