У той же самий час, як особистість і діяч Жерар Депардьє цінується дуже високо. І тут ми бачимо чисто французьку річ: людина, яка любить поговорити і не відмовляє собі в гучних заявах з найрізноманітніших питань, їздить на Кубу і прославляє комунізм, з'являється на вечірках з Путіним в Москві і Кадировим в Грозному. Я вже не кажу про тих витівки, коли він, наприклад, втомившись чекати черги в літаку, помочився прямо на двері туалету або в устілку п'яним потрапив в аварію на скутері і побив водія. Незважаючи на все це, французи люблять Жерара Депардьє, тому що він до чих пір залишається вічним бунтарем. Тепер спробуйте уявити собі подібну особистість в такій країні як США.
Те ж саме відноситься і до Бернару Тапі (Bernard Tapie): цей бізнесмен побував за гратами і виявився замішаним в безлічі скандалів, проте в кінцевому підсумку все ж купив La Provence. Якби підприємець з такою скандальною репутацією спробував би придбати The New York Times, громадська думка була б просто у нестямі від обурення. У Франції ж все в порядку речей.
У той же самий час інші, абсолютно чисті особистості клеймуються у Франції моторошним ганьбою. Так, наприклад, це стосується Алена Менка (Alain Minc), який побував у всіх ЗМІ, на телеканалах і радіо, запропонувавши цілу купу економічних і політичних теорій (нехай навіть вони незмінно виявляються помилковими), але відкидається буквально всіма, так як не може похвалитися цим бунтівним ореолом!
Ерік Ансо: Тут є одна особливість. У нас склалися незвичайні відносини з елітою з часів Великої французької революції через нашого прагнення до рівності. Якщо хоч хтось піднімається над загальною натовпом, французи прагнуть їх зрівняти. Незважаючи ні на що, французи усвідомлюють необхідність керівництва, необхідність еліт (я навмисно використовую тут множина). Проте, в кризовий період або ті часи, коли еліти ведуть себе не кращим чином (а таке буває), на їх рахунок виникає чимало запитань.
- Чи варто розглядати це сприйняття еліти як спадщина нашої історії? Чи не намагаються у нас в деякому роді повторити приклади галльську села або революції? Чи справді таке негативне ставлення до елітам - це особливість Франції?
Жан-Франсуа Кан: Саме так! Крім того, Жерар Депардьє чудово відображає укорінений у французькому свідомості образ. Депардьє - це людина, яка зіграв Сірано і Обелікса. Безумовно, це впливає на те, як його сприймають в суспільстві, і пояснює його позитивний образ, незважаючи на всі витівки.
Французи пишаються своїм революційним спадщиною і всіляко прагнуть його підтримати. Ми живемо в країні, де заколотників нерідко підносять до небес. Погляньте, наприклад, на Жана Шуана (Jean Chouan): він збунтувався проти податків! За часів революції він виступив проти податку на сіль. Саме це гучне заперечення стає запорукою бунтівної легенди.
Ерік Ансо: Це явище існувало завжди, по крайней мере, в сучасну епоху. 1789 1815, 1830 1848, 1870, 1940 роки - під час кожного серйозного кризи зі зміною режиму на еліту незмінно обрушувалося невдоволення в незалежності від того, несла вона відповідальність чи ні. Французи постійно звинувачували її в усіх обрушилися на них труднощі.
У період з 1787 по 1789 рік аристократія старого режиму, яка прагнула зберегти або навіть примножити свої привілеї, виступила проти монархії і тим самим відкрила справжній ящик Пандори критики абсолютизму. Проте, в результаті цих неповних реформ вона сама стала об'єктом невдоволення. Тобто, все залежить від періоду, проте при виникненні проблем французи незмінно зверталися проти власної еліти.
Ми пройшли через неодноразову зміну режиму в сучасний період: з 1789 року по наші дні режим змінювався рівно 18 разів. Нестабільність режимів у Франції свідчить про наш особливе ставлення до еліти. У певний момент французи втрачали терпіння і скидали еліту. Хоча вона і зовсім не повністю відповідала за їх проблеми, частково це все ж було вірно. Це вже відсилає нас до проблеми реформ: елітам не вдається провести реформи, і цей провал веде до революцій. Таким чином, еліта несе на собі частину провини за виникнення криз і відчуває на собі їх наслідки.
З тих самих часів охоплене пристрастю до рівності французьке населення не виносить тих, хто виділяється з натовпу, як в культурному, так і економічному і фінансовому плані. Нещодавно ви самі могли переконатися в цьому на прикладі Депардьє.
Подібне відбувається і в політиці: як тільки на світ з'являється хоча б трохи оригінальна ідея, охоплені чимось на зразок колективної шизофренії французи то приймають, то відкидають її. Саме про це без кінця твердять іноземні спостерігачі з Німеччини, східних країн або англомовних держав. Вони кажуть, що французів завжди кидає з однієї крайності в іншу. Ця тенденція також пояснює існуючі у нас складнощі з реформами.
Сьогодні у нас спостерігається якась форма «олігархізації» влади, таємної змови. Хоча еліта - це, безумовно, безліч людей, в певні моменти вона переходить з множини в однину. З цієї точки зору нинішній період рішуче нагадує 1788-1789 роки. Спостерігається перехід від надмірно диверсифікованих еліт до чогось на кшталт єдиної еліти. Саме про це говорив соціолог Чарльз Райт Міллс (Charles Wright Mills) в книзі «Пануюча еліта» (The Power Elite) 1955 року народження, розбираючи випадок американської демократії. У Франції в той же самий час Раймон Арон (Raymond Aron) стверджував, що французькій державі не грозить та сама небезпека: у неї були не одна, а кілька еліт. Як мені здається, явище, про яке критично відгукувався Міллс, тобто, злиття еліт, сьогодні відбувається у Франції.
Часи третьої, четвертої та початку п'ятої республіки є часи, коли еліти не відрізнялися єдністю. Нерідко виникали вкрай різкі, навіть радикальні судження і висловлювання, причому як на правому, так і на лівому фланзі. Заяви подібного роду в нашому сучасному суспільстві, звичайно, потягнули б за собою розгляду. Таким чином, зараз утвердився якийсь конформізм, який має низку позитивних якостей, але в той же час може стерилізувати обговорення суспільних питань.
- Як ви можете описати спосіб формування суспільного іміджу у згаданих нами вище людей (Жерар Депардьє, Бернар Тапі, Ален Менк)? Що це, продумана і активна позиція по відношенню до цієї легенди і історичної спадщини?
Жан-Франсуа Кан: Точно сказати не можу. У мене складається відчуття, що Бернар Тапі в деякій мірі дійсно грає на публіку. Він знає, що це сприймається в позитивному ключі, і користується можливістю. Що стосується Жерара Депардьє, не думаю, що він чинить так навмисне. Мені здається, що в певний момент він насправді злегка втрачає голову і робить все імпульсивно, не роздумуючи.
З такою людиною як Ален Менк все виглядає зовсім інакше. Він вам не подобається? Йому все одно. Такі люди прагнуть сподобатися своєму оточенню і зовсім не працюють на хороший імідж серед французів в цілому. Крім того, вони першими виступають з критикою популізму тих, хто всіляко намагається створити собі революційний і навіть галльський образ, гипертрофируя деякі аспекти поведінки.
- Тобто, французи просто жити не можуть без постійної полювання на буржуа, як в «Жерміналь»? Крім того, можуть вони проявити пристрасть до насильства, порівнянну з тим, що було за часів Великої буржуазної революції?
Жан-Франсуа Кан: Безумовно! Мені здається, що систематичне виникнення таких уявлень аж ніяк не випадково. Крім того, саме з цієї причини таке неприйняття проявляється в першу чергу по відношенню до керівництва. Артистів і спортсменів не дорікають в тому, що вони заробляють великі гроші. Що стосується начальників підприємств (а це не завжди не ті, хто сам добився успіху: на чолі підприємства можуть виявитися не мають відношення до його досягненням люди), далеко не завжди просто зрозуміти, звідки беруться їх запаморочливі оклади. Ще більше нерозуміння викликає той факт, що ці керівники отримують величезні премії, навіть якщо їх звільняють через погані результати компанії!
Ерік Ансо: Ми переживаємо сильну економічну кризу, який також має суспільну і цивілізаційну сторону. Мені здається, що ситуація настільки ж (якщо не більше) вибухонебезпечна, ніж в 1789 році. Хоча, зрозуміло, є тут і відмінності, як це продемонстрував Гі Дебор. Існує якась пом'якшувальна атмосфера. У нас просто обожнюють пристрасті. Тобто, хоча ситуація зараз надзвичайно серйозна, а в суспільстві проглядається величезний розкол, не думаю, що все рухається до революції. Ситуація передреволюційна, але не можу сказати, чи стане вона взагалі революційної.
Ерік Ансо (Eric Anceau), історик, викладач Університету Париж IV Сорбонна і Інституту політичних досліджень.
Жан-Франсуа Кан (Jean-François Kahn), журналіст і публіцист, автор і директор щотижневого видання Marianne.