Відкриваючи вебінар, директор Російського тренінгового центру Інституту освіти НДУ ВШЕ Ігор Вальдман зазначив, що за два з половиною роки роботи, це, мабуть, саме масової захід РТЦ. Взяти участь у вебінарі вирішили близько 1300 чоловік з 52 регіонів РФ і 5 країн - Республіки Вірменія, Республіки Білорусь, Республіки Казахстан, Республіки Киргизстан і Придністровської Молдавської Республіки. Найбільше число учасників представляли звичайні школи, що за словами Ігоря Вальдмана, цілком зрозуміло: заявлена тема стосується їх безпосередньо.
Н аучний керівник Центру моніторингу якості освіти Інституту освіти НДУ ВШЕ Віктор Болотов також зазначив, що велика увага до проблематики оцінки якості освіти сьогодні не випадково. Це питання вже знайшов своє відображення в нормативно-правовій базі, в програмах розвитку освіти, «дорожніх картах» і т.д. Однак ця зацікавленість все ж не повинна доходити до абсурдних розмірів. За словами Віктора Болотова, сьогодні, на жаль, є регіони, де моніторинг стає систематичним вправою, яке школам доводиться виконувати мало не щотижня. Навіщо потрібна така частота досліджень, якщо вона абсолютно очевидно є зайвою? Не потрібно створювати більше проблем, ніж є насправді. Варто звернути увагу на те, що є проблема внутрішкільного контролю, проблема підсумкового оцінювання за роками навчання. Крім того, як зазначив Віктор Болотов, зберігаються, незважаючи на всі реформи, проблеми іспитів з високими ставками. Якщо є сумніви в тому, як і будь моніторинг потрібно готувати, варто на його думку, гарненько вивчити зарубіжний досвід підготовки таких перевірених часом досліджень як PISA. TIMSS та PIRLS. кожне з них відповідає за свою область знань і навичок і в той же час вони вдало доповнюють один одного.
Продовжила думку керівник Центру оцінки якості освіти Інституту змісту і методів навчання РАО Галина Ковальова, зазначивши, що тим, хто сьогодні займається розробкою вимірювального інструментарію, непогано було б не тільки звертати увагу на зарубіжні зразки, але і на напрацювання видають вітчизняних педагогів і психологів. Адже саме тут закладений потенціал для підготовки інструментарію, який менше за все доведеться адаптувати до російської дійсності.
Охоплення дослідженням всіх етапів навчання в початковій школі дозволяє говорити про динаміку навчального процесу. Причому, за словами Галини Ковальової, важливо розуміти, що мова тут не йде про оцінку результатів учнів. Дана система моніторингу створена виключно для того, щоб допомогти вчителю ефективно організувати роботу в класі, виявивши особливості освітнього процесу.
Найбільш показовим і важливим в даній системі є тестування в першому класі, оскільки в цей час дитина проходить період адаптації до школи і педагогу, щоб не упустити момент, коли дитині буде потрібно особлива допомога, треба зрозуміти, що він переживає в цей період.
На кожному з етапів моніторингу, як зазначила Галина Ковальова, відповідно до вимог ФГОС вивчалися як предметні результати (з математики, російської мови та читання), так і особистісні результати (самооцінка, ставлення до навчальної діяльності, структура мотивації і т.д.) . В ході моніторингу в кінці 4 класу додався також блок метапредметних результатів (читацька грамотність, проектна діяльність).
Сьогодні багато чітко розуміють, що жоден моніторинг не дасть достовірних результатів, якщо не буде врахований контекст роботи шкіл. В рамках даного моніторингу, за словами Галини Ковальової, контекстна інформація витягалася, зокрема, за допомогою карти учня, що характеризує його індивідуально-особистісний розвиток, способи взаємодії з однолітками і дорослими, а також описує такий важливий чинник як стан його здоров'я. Також свої анкети заповнювали батьки, відповідаючи на питання про підтримку дитини в процесі навчання, про організацію освітнього середовища будинку і т.п. Заповнювали опитувальники і самі педагоги, відзначаючи особливості навчального процесу, організації навчальної діяльності в класі, способи використання ІКТ в навчанні і т.д. Таким чином, дослідники одержували досить об'ємні і глибокі дані для інтерпретації.
Віктор Болотов зазначив, що в разі якщо ми вимірюємо особистісні та метапредметние характеристики, важливо, щоб не відбувалося навішування ярликів на дітей. Відхід від індивідуальних вимірів в такій ситуації буде працювати на забезпечення об'єктивності і точності вимірювань, це допоможе уникнути фальсифікацій, до яких схильні багато випробувань, коли від їх результатів щось залежить, коли зацікавлені учасники процесу хочуть показати, що справи йдуть краще, ніж вони є насправді.
Галина Ковальова погодилася з цим твердженням, зазначивши, що в ході створеного її групою дослідників моніторингу всі виміри, навіть якщо вони йдуть на індивідуальному рівні, не виносяться на зовнішній, оскільки, перш за все, ця інформація призначена для вчителя, щоб він міг прийняти рішення і вибудувати індивідуальну траєкторію дитини, а не для якихось перевіряючих організацій.
Стартова діагностика, за словами Галини Ковальової, як перший етап запропонованої системи моніторингу є ключовим елементом системи оцінки індивідуальних освітніх досягнень школярів. При цьому, як зазначила доповідач, важливо пам'ятати, що ця діагностика не має відношення до відбору в школу. Вона проводиться для того, щоб зробити роботу педагога і першокласника максимально ефективною. В рамках стартовою діагностики вимірюється пізнавальна сфера дитини, його психофізіологічна, інтелектуальна зрілість, його потенціал в оволодінні грамотою, математикою, наявність інших навчальних навичок, також вивчаються індивідуально-особистісні особливості дитини. Крім того, дослідники вже на цьому етапі можуть побачити, яку роль в адаптації школяра до нових умов грає його сім'я, допомагають вона йому з меншими втратами пройти цей період чи ні.
Основними методиками в рамках стартовою діагностики є «Малюнок людини», «Графічний диктант», «Зразок і правило», «Перша літера». Саме «Малюнок людини», за словами Галини Ковальової, являє собою найбільш надійну методику для визначення психофізіологічної зрілості школяра.
За підсумками проведення всіх цих досліджень, можна створити профіль загальної готовності першокласника, який в наочній формі показує, на якому рівні щодо норми, рівня інших учнів класу або регіону знаходиться дана дитини і яким чином йому можна допомогти, якщо його рівень визначений нижче нормативних рамок.
Більше 80% першокласників, за даними дослідження, мають деяку підготовку до навчання і систематичного спілкування з однолітками, так як відвідували дитячий сад або ходили на підготовчі заняття в школах. Це підтверджується і оцінками педагогів, які також вважають, що 80% першокласників в цілому готові до навчання. Певні труднощі в навчанні, за результатами дослідження, були виявлені у 15-20% дітей. Зі значними труднощами в спілкуванні зіткнулися 10-15% дітей, хоча при цьому вони мали гарне когнітивний розвиток.
Якщо говорити про здоров'я дітей, то, за словами Галини Ковальової, вдалося виявити, що лише у 20% першокласників воно відповідає критеріям першої групи. Більшість (68%) можна віднести до другої, яка характеризується наявністю ряду функціональних порушень: дефіцит або надлишок маси тіла, недавно перенесені захворювання і т.д. Кількість дітей з третьої і четвертої групами здоров'я відносно невелике (8% і 0,4%, відповідно).
В цілому ускладнити ситуацію може ще й те, що в міру поглиблення в навчальний процес, самооцінка школярів падає. Якщо, за даними дослідження, було виявлено близько 40% першокласників із завищеною самооцінкою, то до 4-го класу таких учнів залишається трохи більше 20%. Це в цілому закономірно, тому що вони починають стикатися з низкою завдань, які не вирішуються автоматично, вони починають сумніватися в своїх силах, але пробують виправити ситуацію. Так зростає число учнів з тверезою самооцінкою - з 26% в першому класі до 40% в четвертому. У той же час, за словами Галини Ковальової, вельми тривожно виглядає той факт, що з плином часу зростає і кількість учнів із заниженою самооцінкою: до кінця початкової школи таких уже майже 40%.
Як зазначив Віктор Болотов по завершенні доповіді Галини Ковальової, запропонована система моніторингу переслідує дуже важливу мету - при правильному підході вона може допомогти педагогу перевести відстає дитини в більш успішні кластери. А це особливо актуально, оскільки сьогодні відповідно до вимог ФГОС і професійного стандарту, вчитель повинен вміти працювати однаково добре з абсолютно різними дітьми. А як показують результати дослідження, сьогодні вже на початковому рівні вони можуть дуже сильно відрізнятися один від одного - навіть в рамках одного класу.
Віктор Болотов; Ігор Вальдман; Галина Ковальова; оцінка якості освіти; ФГОС; початкова школа