субліцензійний договір
Відмінності між субліцензійних і ліцензійним договором полягають у суб'єктний склад. У ліцензійному договорі ліцензіаром виступає безпосередньо правовласник ліцензованого об'єкта, а в субліцензійного договору - третя особа, раніше отримало право використання такого об'єкта.
Таким чином, субліцензійний договір по відношенню до ліцензійного є вторинним, а надаються за нього права - похідними. Відповідно, за ліцензійним договором можливий обсяг наданих прав максимальний і обмежується тільки межами охорони виняткового права правовласника. У випадку з субліцензійних договором обсяг прав звужений рамками ліцензії.
У зв'язку з цим, на висновок субліцензійного договору потрібно пряме дозвіл правовласника.
Можливості укладення субліцензійних договорів грає важливу роль у визначенні обсягу ліцензії, надаючи не тільки можливість самостійного використання програми в межах, зазначених у договорі, але і можливість наділення таким правом інших осіб.
Право субліцензування зазвичай не надається кінцевому користувачеві, оскільки повторно ліцензувати передбачає подальше введення права в оборот, в той час як кінцевий користувач тому так і називається, що на ньому оборот закінчується. За усталеною практикою, можна сказати, що права субліцензування надаються беруть участь в процесі поширення програмного забезпечення посередникам (дистриб'юторам, реселлерам і т.п.) і то в дуже обмеженому обсязі.
У разі, якщо право використання програмного продукту надається користувачеві по ланцюжку субліцензійних договорів, які не від правовласника в порядку п. 3 ст. 1286 ЦК України, то підтвердження правовласником наявності в особи права субліцензування, отже, і надання права використання користувачу, буде достатньою умовою виконання вимог п. 2 ст. 1238 ЦК РФ і отримання кінцевим користувачем відповідних прав. Це справедливо і щодо випадків, коли в «ланцюжку» угод присутні дефекти, які самі по собі можуть стати на заваді отриманню відповідного права кінцевим користувачем. Наявність вищевказаного підтвердження правовласника досить для того, щоб «зцілити» зазначені дефекти, оскільки, по-перше, правило п. 2 ст. 1238 ЦК РФ має своєю кінцевою метою захист інтересів правовласника, по-друге, п. 2 ст. 1238 ЦК РФ говорить про наявність письмової згоди ліцензіара, але не вказує, в якій саме формі воно має надаватися. Така згода цілком може приймати форму одностороннього підтверджує письмового документа, що виходить від правовласника.
В цілому російське законодавство досить гнучко підходить до питання надання права субліцензування. Воно може бути дано як в самому ліцензійному договорі без вказівки конкретних субліцензіатів, так і окремо - на висновок конкретного субліцензійного договору. При цьому ліцензіар вправі обмежити свою згоду можливістю укладення субліцензійних договорів про надання окремих способів використання результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації з числа тих, які були надані ліцензіату.
Ліцензіар також може обмежити видається згоду на укладення субліцензійних договорів певною територією або навіть відносно різних територій дати ліцензіату дозвіл на укладання ліцензійних договорів стосовно до різних способів використання об'єкта. В принципі немає перешкод і для обмеження дії наданого права на субліцензування певним терміном.